No vycházíte ze špatného předpokladu, že průnik byl výsledkem špatné práce rozvědky, klidně mohl být výsledkem dobré práce rozvědky v případě, že pomocí toho průniku podstrkovala falešné informace cizí rozvědce.
Té druhé variantě by napovídal scénář, kdy jiná, klidně rozvědka třetí strany, které to celé vadilo, poskytla serveru Neovlivní informace o průniku, buď aby zabránila tomu podstrkování informací a nebo díky zveřejnění informací o něm, ty získané informace verifikovala, podle reakce, jakou to zveřejnění vyvolá.
Tohle přeci jasný argument.
Jak můžete chtít hlídat celý internet, když nedokážete ochránit ani ministerstvo?
To je hlavním úkolem, musíte komplexně zabezpečit státní úřady, aby se jakýkoliv pokus o průnik dal rychle zjistit.
Nic jiného.
K porušování práva na ochranu osobních informací musíte mít velice závažné důvody a musí je schválit soud po důkladném zvážení.
Ne jako teď, kdy stačilo zajít za kamarádem a on to schválí, třeba se něco najde. Pak něco pustíme dalším kamarádům do médií, ať se "sprostý podezřelý" pěkně zapotí, pak z něj určitě něco vypadne.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
