Vlákno názorů k článku Problémy šedých operátorů: z váženého klienta třídním nepřítelem od vpe - Ne nutně, mobilní 3G internet a každá lepší...

Ne nutně, mobilní 3G internet a každá lepší Nokia třeba má nativního VoIP klienta (funguje v novějších telefonech jen ve 3G a WIFI, ve 2G síti je už zablokován, tam je nutno použít Fring, Nimbuzz či jinou aplikaci 3tích stran).

Obávám se, že Vaše argumenty jsou na stejné úrovni jako Vaše znalost pravopisu.

Čistě pro informaci: StandarTní znamená, že to má něco společného s praporem (standarTou).

Dále bych si dovolil Vás upozornit, že ne každý je spolumajitelem WiFi sítě, takže argumentovat NEzdaněným benefitem lze jen těžko považovat za korektní argument.

Na závěr: Můžete mi prozadit, proč ten špatný je podle Vás jen "Vodoprd", když nabídky ostatních mebilních operátorů jsou na zhruba stejné úrovni? Že by pořád ještě trauma z nějakého nepříjemného zážitku typu vyhazov na hodinu???

Zopakuj si pravidla českého pravopisu! D i T jsou zcela v pořádku. A pokud jde o obsah: Skype - vlastní síť zdarma. VoIP operátoři totéž. Jak je to dlouho, co Telecom řval kvůli tomu, že mezistání hovory z mobilů lze přes internet realizovat levněji? Dnes už je to o tom, že rozdíly mezi ,,klasickou" a internetovou komunikací jsou prakticky smazány (všechno jede digitálně), ale opové stále hřeší na to, že většině technických negramotů to nedochází, takže spousta lidí platí za to, co by mohla mít snadno zdarma! Ale kdo chce kam... Já osobně utratím za své telefonování 250 - 300 Kč ročně a to provolám měsíčně kolem 15 hodin do destinací jako Austrálie, Kanada, Nový Zéland, Slovensko a dalších. Navíc, díky tomu, že s Vodoprdem nemám nic společného, mám internet 13/13 Mb zdarma.

Krakonoši nešťastný! Pokud v jednom příspěvku použijete slovo standard více než třikrát, tak ho prosím pište gramaticky správně - standarD. Jinak mi tady zase vybuchne "modul ochrany před chybami, co tak tahají za oči, až to bolí (tm)".
K obsahu raději nic psát nebudu, to fakt nemá cenu.

Téhle filosofii rozumím; proč ždímat jen volajícího, když mu můžeme nabídnout stejnou ,,láci" a ještě vyždímat něco z volaného, že? Mobilita už dávno žádný nadstandart není, přinejmenším od doby, kdy tehdejší Telecom, pod tlakem GSM sítí, zrušil meziměsta. Takže dnes je to o tom, že většina voice provozu běží přes mobily, čili o nějakém nadstandartu nelze absolutně mluvit, mobilita je naopak standartem a nestandartní (a nejdražší) je používání pevných linek. Takže pro chytračení obrzlodějských opů pochopení nemám a mít nebudu, ostatně je jen otázka času, kdy standartem se stane naopak model Skype, t. j. volání ve vlastní síti zdarma bez ohledu na geografickou polohu obou hovořících.

Tak proč se tedy podle veškerých veřejných ceníků nadstandardně platí?

Myslím, že bychom se mohli shodnout na tom, že mobilita je pro uživatele "přidanou hodnotou", ve srovnání s pevnou linkou :-). Nadstandard to už opravdu není, ale přínos, spočívající v možnosti použití téměř "kdykoli a kdekoli", je stále zřejmý. A to přesto, že se stal součástí běžného života.

Označovat mobilitu za nadstandardní službu šlo před 10-15 lety. Dnes, kdy je mobilních čísel výrazně více než pevných, už to moc přesvědčivě nezní.

"Kdyby velké firmy měly minutu za padesátník, pro veřejnost by cena mohla klesnout pod tři koruny..." Tak tenhle byl fakt dobrej. :)

Myslel jsem to samozrejme z pohledu ceny ... viz. predchozi prispevek od krakonose.

"Volajicimu je tak uplne jedno, jestli vola na pevnou linku nebo mobil, protoze ho hovor stoji stejne a rozdil v cene pri volani na mobil doplati volana strana, protoze prave ona si zvolila onu drazsi mobilitu."
Ono to někdy volajícímu tak úplně jedno není, jestli někoho nahání na pevné lince, nebo má řádově vyšší šanci zastižení volaného na mobilu.

Placeni za prichozi hovory vychazi z trochu jine filozofie - jde o to, ze majitel mobilu plati cast ceny prichoziho hovoru, protoze vyuziva jistym zpusobem nadstandardni sluzbu a to sice mobilitu, ze muze hovory prijimat kdekoliv. Volajicimu je tak uplne jedno, jestli vola na pevnou linku nebo mobil, protoze ho hovor stoji stejne a rozdil v cene pri volani na mobil doplati volana strana, protoze prave ona si zvolila onu drazsi mobilitu.

Logika v tom je, ale nerikam, ze by mi to vyhovovalo. Sam hodne vyuzivam voip a mobil mam spis jen na ty prichozi hovory, moc toho neprovolam, tzn. osobne by se mi u tohoto zpusobu placeni (resp. rozdeleni ceny hovoru mezi oba volajici) markantne zvedly naklady.

Nebudu platit něco, co jsem si neobjednal, čili ani příchozí hovor! To by totiž znamenalo, že budu platit za otravování telemarketingem a na to nejsem ani trochu zvědavý. Dnes mne mobil stojí 200 Kč ročně (předplacená karta a z 90% jen příchozí hovory, na aktivní volání mám VoIP). Pokud bych měl příchozí hovory platit, tak mobil poletí i s kartou do popelnice a kdo nebude v mé VoIP síti, nebo nebude mít Skype, bude mít smůlu!

Málo: pokrytí nic moc a musíte mít speciální telefon, to se moc nevyplatí.
Svinstvo na tom celém je to, že babka z Horní Dolní, která platí předem, má minutu za 6 a více korun, velká firma za desetník. Kdyby velké firmy měly minutu za padesátník, pro veřejnost by cena mohla klesnout pod tři koruny a operátoři by ještě měli větší zisk.
Nejlepší by bylo americké řešení: terminační poplatky platí volaný a je na každém, jakou smlouvu (tarif) si pořídí a jestli firma bude dávat zákazníkům číslo na mobil nebo raději na pevnou linku.