Co je na tom tak obtížného k pochopení?
Pokud dochází k výměně nosičů s filmy, v daném případě DVD, a to bezplatně ("na oplátku") a neděje se tak "zařízením přístupným veřejnosti", má autor článku za to, že takové jednání nezasahuje do práv autora v rozporu s autorským zákonem. Proto je v článku uvedena paralela s veřejnou knihovnou, která je právě takovým veřejným zařízením ve smyslu citovaného ustanovení autorského zákona. V daném případě však dochází pouze k nabídce výměny na webové stránce a k samotné výpůjčce nosiče fyzicky dochází mezi soukromými osobami pouze mezi nimi samotnými.
Článek je tedy, podle mne, srozumitelný, byť osobně považuji názor autora za přinejmenším sporný. Za veřejné zařízení by bylo možno považovat již samotný "Internet", byť na nikoho pochopitelně DVDéčko z monitoru "nevyskočí", nicméně část jednání směřujícho k půjčce nosiče zde nepochybně probíhá.
souhlas, necte se to moc dobre. Zaver jsem si precetl nekolikrat a jasne mene to neni.
Podle mne pravnicina je zalozena na tom, jak neco rici aby si to kazdy mohl vylozit po svem a hlavne aby pravnik nemohl byt napadeny za to co napsal :-(
Se nedivím, že jsou ti právnící tak drazí, když se nedovedou s normálníma lidma domluvit. Celý článek jsem poctivě přečetl a jediné co mi utkvělo v paměti je, že "asi DVD půjčovna funguje legálně". To, světe div se, bude asi pravda, protože jsem ještě neslyšel že by pcie vtrhla do půjčovny, pozatýkala přítomné zákazníky a začla zabavovat DVDčka. Pod výměnou sítí bych si v životě nepředstavil DVD půjčovnu, nebo knihovnu, ale spíš nějakou peer-to-peer sít a ní asi ripnutý DVDčka legální nebudou.
Tak to jsi toho zatím slyšel málo, protože přesně tohle v minulosti u nás potkalo hafo CD půjčoven. Většinu takto zabavených CD dodnes nevrátili, asi si je přehrávají na služebnách.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
