Dobry den,
napsrosto s Vami souhlasim, ze je skvele, kdyz existuje alternativa Windows (to clanek ostatne nepopira). To ale prece nema nic spolecneho s tim, zda se Linux v sirsim meritku uplatni jako desktop. V textu je obsazeno nekolik (pro bezneho uzivatele celkem zasadnich) argumentu, proc tomu tak nebude. Zadny jste nevyvratil.
Nikde prece neni napsano, ze Linux a Unix jsou navzajem kompatibilni, pouze to, ze se mezi nimi snadno portuje. Chcete tvrdit, ze Unixy (nikoli architektura, ale produkty Sun, IBM ci HP) jsou mezi sebou kompatibilni?
Niet nad skromnost, ze? A co su tie zasadne argumenty? Ze pod Linuxom nie je Excel, Word a SilnaBodka? Zdovodnenie toho, preco je to nutne, chyba. Alebo to, ze v uvode sa spomenie Staroffice a dalsie a potom zrazu je to bez argumentacie odbyte do kelu. Je tam napisane ze uzivatel potrebuje jednoduchost... a tieto produkty nie su jednoduche?
Bolo by mozno dobre, keby autor uviedol, aku ma sam skusenost s Linuxom, lebo takto ten clanok vyzera ako dalsi zo serie "nainstalujem si Mandraka -> parkrat kliknem v KDE -> napisem clanok, ktory 'fundovane' porovnava Linux a Windows"
Aj ja som doteraz povazoval Lupu za seriozny zdroj, ale teraz svoj nazor menim. A nielen kvoli jednostrannosti clanku, ale aj kvoli tomu, ze podlahli zvodom vyvolat flamewar a tak zbierat kliky.
MS je monopol. Monopol je dan temer stoprocentnim obsazenim nejakeho trhu. Nebo v ekonomii je "monopoly power" definovana jako schopnost urcovat ceny bez ohlizeni se na konkurenty. Oboji MS splnuje.
To, ze si MS vybudoval monopol vlastnimi silami (neni dan pravne nebo historicky), mu budiz pricteno k dobru. Ale uz ne to, ze sveho monopolu cilene zneuziva.