Vlákno názorů k článku Proč nebudu mít rád MSIE 7 od Petr Bren - A jaké že to dezinformace, polopravdy a výplody...

A jaké že to dezinformace, polopravdy a výplody fantazie? (Já bych jen místo Linux napsal GNU/Linux, ale tento problém bych necharakterizoval ani jako dezinformaci, ani jako polopravdu, ani jako výplod fanzie. Co vy?)

Ta reakce opravdu neni nijak podrobna, ale ten clanek na me take pusobi jako vytvoreny za pul hodiny z vody nebo z par vet na jinych webech. Rekneme, ze nedosahuje urovne vasich ostatnich glos :)

1) IE 7 ma (musi) byt zpetne komatibilni s IE6. SPousta stranek, intranetu, ktere jsou IE only, by prestala fungovat a to si MS nemuze dovolit. IE ale bude mit dva rezimy - Quirk mode (zjednodusene receno max. kompatibilita s (nejen) vlastnimi "prasarnami", ktere se naakumulovaly v prubehu vyvoje webu a prohlizecu. Ve standardnim modu by se IE mel chovat jako jakykoli jiny bezny prohlizec. Protoze nezijeme v idealnim svete, tak se musime smirit s tim, ze IE only clanky jako hrisna rezidua minulosti s nami jeste nejakou dobu budou :)

2) Neprijde vam ten humbuk kolem prohlizecu, validity a nevalidity kodu a pristupnosti projevujici se nadprodukci clanku o nicem uz take docela unavny?

Řekněme spíš reakce v seriózním médiu, o serióznosti článku ani reakce nemůže být řeč ;)

Tak jo, budu konkrétní. Psát o tom, že něco nebudu mít rád, ačkoliv to neznám a nikdy jsem neviděl, je už samo o sobě divné. A pokud jedním z hlavních důvodů je to, že IE7 bude kompatibilní s IE6 (v což všichni vývojáři doufají), je to už i směšné. Tedy cítím, že do oblasti webdesignu se pouští někdo, kdo jej viděl jen z okna rychlíku. Nakonec, o webdesignu může psát i moje babička, ale do Lupy?

Celým článek se táhne pokulhávající dedukce. Na jedné straně tvrdíte (s čímž naprosto souhlasím), že "Navrhovat dnes stránky, které vyžadují zjišťování UA řetězce a podle něj mění svůj zdrojový kód ... je svinstvo.", na druhé straně z toho (i když se to už nedělá) vyvozujete závěry týkající se standardů, CSS a finálního stesku: "Microsoft dělá všechno pro to, abych MSIE ani nikdy v budoucnosti používat nezačal.". Proč? Protože vyzval k podpoře nějakého UA. Proto je IE7 špatný, ba co špatný, nejhorší.

Citim z vasi reakce, ze jste mou glosu pochopil nejak jinak, nez mela byt pochopena, ale pres velkou svou snahu nejsem schopen pochopit jak jste ji pochopil. Tudiz mozna budu reagovat nesmyslne, ale:

1. Vyvojare, kteri doufaji v to, ze MSIE6 bude kompatibilni s MSIE7, povazuji za nedobre vyvojare, protoze mi z toho vyplyva, ze MSIE7 nebude kompatibilni s ostatnimi prohlizeci. Vy mate jiny nazor, prosim. I pokud je pravda, ze "v to vsichni vyvojari doufaji" (jak jste to meril?), neznamena to jeste, ze je to dobre.

2. Vas posledni odstavec o pokulhavajici dedukci pokulhava. Pokud tvrdim, ze neco je svinstvo, nevyplyva z toho, ze bych si myslel, ze "se to nedela". Pokud reknu, ze "znasilnovani deti je svinstvo", nemuzete mi podsouvat, ze tvrdim "deti se neznasilnuji". Prave to, ze se toto svinstvo stale deje, se nakonec Microsoftu vymstilo (i kdyz za to svinstvo muze puvodne on). (Mluvim o MSIE, ne o znasilnovani deti)

ad 1) Proč? Jednou musí přijít zlom a "profíci myslící IE only" se budou muset naučit psát podle standardů nebo jít od válu. IE7 se připravuje už dost dlouho, aby za tu dobu měli všichni takto postižení čas přepsat své intranetové aplikace a stránky.

ad 2) Příjde mi únavný. Bohužel ne všem se to podařilo pochopit o čem to je, takže nezbývá než humbukovat dál.

1) Eh? Ta glosa je prave o tom, ze Microsoft vyzyva vyvojare, aby PREDELAVALI HOTOVE, FUNGUJICI A ZAPLACENE weby!

2) Eh eh?? Ta glosa je prave o tom, ze MICROSOFT TAKOVE PRAKTIKY DOPORUCUJE a neustupuje od nich v dobe, kdy se o to ostatni snazi! Presne to, o cem pisete - zjistovat UA a podle nej menit svuj kod.

Fakt nevim, jak vas mam chapat. Ja napisu glosu, ktera glosuje skutecnost, ze Microsoft k necemu vyzval vyvojare, a vy na ni reagujete tim, ze Microsoft k nicemu takovemu nevyzyva. Nenapadate tedy tu samotnou glosu, ale tvrdite, ze to Microsoft neudelal??

1) Chtel jste pravdepodobne napsat "prasata" a ne "vyvojari".

eh? eh?

budu trpělivý: bod 1) se vztahuje k větám "Z toho mi vyplývá, že MSIE 7 bude zpětně kompatibilní s MSIE 6. To ale není to hlavní, co mě irituje." Tedy, že Vás irituje, že IE7 bude kompatibilní s IE6, což naopak je věc, ve kterou vývojáři doufají.

bod 2) Microsoft takové praktiky nikdy nedoporučoval a pokud někdo něco takového dělal, tak Microsoft upozorňuje na problém, který může při příchodu IE7 vzniknout.

Fakta:
1) MSIE6 dnes NENI kompatibilni s normalnimi prohlizeci
2) MSIE7 ma byt kompatibilni s MSIE6

Jen beznadejny optimista dgx z toho predpoklada, ze
3) MSIE7 bude kompatibilni s normalnimi prohlizeci.

Slovo "optimista" je receno eufemicky v nejvyssim stupni, aby ho optimisti nepochopili v pravem vyznamu.

Ehmm, jako vyvojar naopak doufam, ze bude nutno predelavat hotove weby. V kazde smlouve mam, ze zhotovene stranky odpovidaji vyjmenovanym standardum a jsou korektne zobrazovany ve vyjmenovych verzich prohlizecu. Za zmeny vynucene treti stranou si pochopitelne necham zaplatit znovu.

No popravdě, nepochopil jsem ten článek téměř vůbec.

ad 1) Vyvojaři doufají, že nebudou muset předělávat hotové, funkční a zaplacené weby. Přijde mi to jasné z logiky věci, aniž bych musel zadávat STEMu nějaké měření - jen pro zábavu, zaplaťte si jeden takový výzkum, pak můžeme srovnat výsledky. Ať je bžunda.

ad 2) Tvrdíte, že "Navrhovat dnes stránky, které vyžadují zjišťování UA řetězce a podle něj mění svůj zdrojový kód, to je v lepším případě návrat o několik let zpět...". Což ostatně je pravda, takže se divím, že si to teď sám rozporujete. Nicméně, nevím o tom, že by Microsoft takové praktiky někdy doporučoval (to dělá Webylon).

Vsak take MS se timto prikladne stara o vyvojare, aby mohli dostat zaplacono za hotove weby podruhe :-)

Začínám mít z diskuze pocit, jako když se baví hluchý s blbým :-)

FF v glose napsal:
FF: Z toho mi vyplývá, že MSIE 7 bude zpětně kompatibilní s MSIE 6. To ale není to hlavní, co mě irituje

Tedy FF irituje fakt, že by MSIE 7 byl kompatibilní s MSIE6 - mě (a asi každého rozumného vývojáře by iritoval opak) - proč probůh další nekompatibilitu? Proto píši komentář:
dgx: Psát o tom, že něco nebudu mít rád, ačkoliv to neznám a nikdy jsem neviděl, je už samo o sobě divné. A pokud jedním z hlavních důvodů je to, že IE7 bude kompatibilní s IE6 (v což všichni vývojáři doufají), je to už i směšné. ...

Na to FF reaguje:
FF: Vyvojare, kteri doufaji v to, ze MSIE6 bude kompatibilni s MSIE7, povazuji za nedobre vyvojare, protoze mi z toho vyplyva, ze MSIE7 nebude kompatibilni s ostatnimi prohlizeci. Vy mate jiny nazor, prosim. I pokud je pravda, ze "v to vsichni vyvojari doufaji" (jak jste to meril?), neznamena to jeste, ze je to dobre.

FF nechápe, že vývojáři skutečně netouží po dalších nekompatibilitách, že je zřejmě osamocen ve své touze mít nekompatibilní MSIE7 a proto dodávám:
dgx: Vyvojaři doufají, že nebudou muset předělávat hotové, funkční a zaplacené weby. Přijde mi to jasné z logiky věci, aniž bych musel zadávat STEMu nějaké měření.

Načež se mi dostává odpovědi, kterou nedokážu zasadit do kontextu:
FF: Eh? Ta glosa je prave o tom, ze Microsoft vyzyva vyvojare, aby PREDELAVALI HOTOVE, FUNGUJICI A ZAPLACENE weby!

A ještě tomu nasadí korunku Roj:
Roj: Jen beznadejny optimista dgx z toho predpoklada, ze  MSIE7 bude kompatibilni s normalnimi prohlizeci.

Něco takového jsem tvrdil? Kde? Přísahám, že jsem dnes nic nehulil, přesto mám pocit, že vůbec nechápu, vo co go...
 

Vsichni vyvojari touzi po tom, aby vsechny prohlizece fungovaly stejne. K tomu, aby fungovaly stejne, byly vymysleny standardy.
To, ze IE7 nebude fungovat dle standardu, znamena, ze opet je v nedohlednu doba, kdy prohlizece budou fungovat stejne.
To je fakt tak tezka uvaha?

Nebo vsichni vyvojari chteji, aby kazdy prohlizec fungoval jinak?
Ja ne. Asi nejsem "vsichni vyvojari" :-)

Roji a jaká je prosím souvislost mezi tvrzeními "IE7 nebude fungovat dle standardu" a "IE7 bude kompatibilní s IE6"? Popírají se? Nebo dokonce to první vyvozuješ z toho druhého? Na základě jaké logiky?

>> Nebo vsichni vyvojari chteji, aby kazdy prohlizec fungoval jinak?
Celou dobu tvrdím, že vývojáři nechtějí nekompatibilitu a ty to překrucuješ v naprostý opak... Vážně nechápu...

Asi se bude do tehle diskuze muset vlozit nekdo, kdo neni tak slusnej, aby ti nenapsal na rovinu ze jsi uplne tupej. Ja obycejne slusnej sem, ale takovouhle demenci jsem snad jeste nevidel. (IE7 <kompatiblini> IE6) == (IE7 <nekompatibilni> ostatniprohlizece). Rozumis??? Nebo jsi tak tupej DGX?

Silná slova, ale slabá logika. Měj prosím s tupcem, jako jsem já, ještě trošku trpělivosti a vysvětli mi, proč by mělo tvé tvrzení platit. Nevidím k tomu žádný důvod. A pokud to zvládneš bez urážek a výbuchů zlosti, budu jen rád.

Analogie:

- procesor Pentium je zpětně kompatibilní s procesorem 80386 (analogie IE7 je zpětně komp. s IE6).

- na 80386 nelze spustit Windows XP

- podle tvé logiky tedy na Pentiu nelze spustit Windows XP

A ona existuje nejaka instrukce, kterou Pentium vykona UPLNE JINAK nez 386?

Pokud ano, pak jsem konecne pochopil slovo "kompatibilita" :-)

sice nechápu souvislost k tématu, ale takových instrukcí je celá řada

Třeba NOP (neboli XCHG AX, AX). 386 tři takty, 486+ jeden takt :-)

Pane Fuko, začínám mít dojem, že si z nás střílíte. Já si alespoň neumím jinak vysvětlit, jak můžete z věty: "Developers should ensure that their sites are ready for the IE 7 user agent string and treat IE 7 just like they would IE 6" vyvozovat, že: "Microsoft (...) trva na tom, aby server rozlisoval UA agenta a podle nej prizpusoboval kod, ktery vraci."

V tom případě jste odkazovaný článek pochopil naprosto špatně.

Microsoft jen upozorňuje developery, kteří generují kód podle UA (což oba považujeme za překonané), aby připravili své weby pro IE7 (a jeho UA). Tím však neříká, jestli s takovými metodami souhlasí nebo ne, natož že je podporuje!

Abych to přiblížil Vašemu jazyku: Microsoft upozorňuje pedofily, aby během sexu s dítětem používali kondom. Tím neříká, že pedofilii někdy podporoval nebo dosud podporuje. Je dost dobře možné, že ji odsuzuje. Ale ví, že takové věci se prostě dějí, proto upozornění vydává.

1) Nic proti, ale copak jste si vy, evagnelizátoři, nevšimli, že dnes o w3c mele každá neskutečná lama a právě tato "doporučení" (poslední de facto standard ve webdesignu je HTML 4, které standardizovalo ISO) jsou dnes zneužívána jako záminka k špatnému zobrazování stránek (IE to dělá špatně, kašlu na to že to v něm nefunguje).

Tudíž zatímco evangelizace stále čeká až se jejich slova doplazí i k těm, kteří nevědí, co je to počítač, já čekám na to, až si internetová elita znovu uvědomí pro koho dělá stránky - pro návštěvníka, ne pro w3c.

2) Je lehké označit názorové odpůrce za "ty, kteří to nepochopili", nedá se tím ovšem ospravedlnit svatá válka.

V URL je odkaz na můj blogspot, který jsem o tom kdysi dávno sepsal.

"Microsoft takove praktiky nikdy nedoporucoval" - Prave skutecnost, ze minuly tyden Microsoft DOPORUCIL TAKOVE PRAKTIKY, mne vedla k napsani teto glosy. Nic jineho o MSIE7 nevim a pouze skutecnost, ze MS DOPORUCUJE TAKOVE PRAKTIKY povazuji za za dostatecny signal "ruce pryc od toho". Viz napr. clanek zde (cituji Microsoft): "Developers should ensure that their sites are ready for the IE 7 user agent string and treat IE 7 just like they would IE 6". Takze prosim priznejte, ze Microsoft jeste dnes, v roce 2005, opravdu trva na tom, aby server rozlisoval UA agenta a podle nej prizpusoboval kod, ktery vraci. A ze maji podle MS spravci opravdu upravovit chovani svych serveru, aby se jejich soucasne stranky (fungujici v MSIE6) spravne zobrazovaly i v novem MSIE7. Tedy ani v jednom z bodu nemate pravdu.

Pokud tvrdite opak, tak si to nejak vyridte s Microsoftem, zrejme vite lip nez oni, co vlastne chteji...

nejde o to s jakou efektivitou vykonava danou instrukci. Otazka tedy konkretneji (abychom se dostali k tomu jak MSIE zachazi s "kompatibilitou" a se standardy): Exituje nejaka instrukce kterou by 384 interpretoval jako napriklad scitani a pentium jako zcela odlisnou operaci (napr. deleni) ?, U MSIE takove pripady existuji, presne takto je totiz "kompatibilni" s internetovymi standardy a prohlizeci ktere je dodrzuji stavajici MSIE6.

tu posledni vetu radeji opravim, protoze jsem v ni vynechal carky (ano stydim se za to :-) a nedava prilis smysl.

Takze:
.. presne takto je totiz "kompatibilni" s internetovymi standardy, a tedy i prohlizeci ktere je dodrzuji, stavajici MSIE 6.

Kdyz nekdo napise "...should ensure their sites are ready for the IE7 user agent strings", tak mi z toho logicky vyplyva, ze server ten UA string musi rozlisovat. Kdyby ho nerozlisoval, tak prece server nemuze nijak "ensurovat", aby na nej byl "ready". A kdyz nekdo napise "...and treat IE 7 just like they would IE 6", tak mi z toho logicky vyplyva, ze pro ruzny UA se ma vracet ruzny obsah a ze se tedy vraceny kod ma prizpusobovat tomuto UA stringu\. Nebo jak v teto vete chapete sloveso "treat" vy?

Pokud vam toto pripada, ze si z vas strilim, pak je mi to lito, ale bohuzel nemam cas vysvetlovat anglickou gramatiku.

Hezke. Jen jste zapomnel na tu cast vety "and treat it like IE7". Za korektni pristup bych ja povazoval, aby Microsoft napsal "MSIE7 bude podporovat standardy, proto si nemusite UA vsimat, stranky nijak neupravujte (at na nich ted UA zjistujete nebo ne) a vracejte MSIE7 stejny defaultni kod jako vsem ostatnim standardnim browserum". Vy s tim souhlasit nemusite, to je vase pravo. Ja se zrejme kamaradim s jinymi developery, nez vy.

OK, předpokládejme, že dnes večer vydá MS novou tiskovou zprávu, ve které napíše: "Zítra bude pršet. Webmasteři by se měli postarat o to, aby byly jejich servery na déšť připraveny." Jak budete na takovou zprávu reagovat? Opravdu půjdete zabezpečit své servery proti dešti, nebo to přenecháte jen těm, kteří mají své servery umístěné pod širým nebem?

A dále: Věta "...and treat IE 7 just like they would IE 6," říká pouze to, že mají s IE 7 zacházet stejně, jako by zacházeli s IE 6. Vůbec nic neříká o tom, jak mají zacházet s jinými prohlížeči.

Pokud si z nás nestřílíte, je mi líto, ale bohužel nemám čas vysvětlovat elementární logiku. Při vaší znalosti anglické gramatiky by však mohl pomoci tento úvod ve Wikipedii.

Hezký den.

Pochopte prosím, že existují tisíce webů, které prostě UA string testují (ponechejme stranou proč) a narazí-li na neznámý, nezobrazí nic nebo jen nějaký náhradní obsah (třeba chybové hlášení). Poradit webmasterům těchto webů, že nemají nic upravovat, mi rozhodně moc korektní nepřipadá.

[1] Lukáši... a pro koho děláte stránky vy? Zkusil jsem se podívat na ten váš dávný blogspot (s dnešním datem, vydaný třináct minut před vaším komentářem) - vidím jen kus textu a ke zbytku se nedostanu, protože jste mi lišácky schoval scrollbary. Tohle je ta vámi doporučovaná správná cesta nebo jsem něco zvoral? Jako uživatele jste mne docela dostal - připadám si jako pitomec, protože asi neumím používat obyčejné webové stránky.

Musim priznat, ze jste pravdepodobne v teto debate moralne zvitezil...

Presne tohle jsem chtel jako reakci napsat, nakonec mi to ale nestalo za to. :-)
Na blogu jsem precetl nejaky nesrozumitelny a nepochopitelny uvod, a dal uz nic, pac neslo sipkama posunout obsah :-)))

Takze se nikdy nedozvime, proc je tak bajecna vec delat nepouzitelne a nefunkcni weby. Skoda :-))))

ad 1) Kdo všechno o tom mluví se dá těžko ovlivnit. Stránky dělám pro návštěvníka - přesně tak. Pro uživatele internetu, ne pro uživatele Internet Exploreru verze 6.0.2800.1106. Evangelizace nemá za úkol poučovat BFU nebo ty co nevědí co je počítač, ale právě ty, kteří vědí moc dobře co je to počítač a používají ho jako nástroj ke své práci - tvorbě aplikací a stránek.

ad 2) Je lehké používat argumenty jako "dost bylo humbuku" nebo "je lehké označit". Budoucnost ukáže na čí straně je pravda.

Pokud by Microsoft prohlasil "Zítra bude pršet. Webmasteři by se měli postarat o to, aby byly jejich servery na déšť připraveny a zajistit, aby na nove sladkokysele deste jejich server reagovaly stejne jako na normalni kysele", tak by me to vedlo k napsani glosy a k tomu, ze se budu na produkty Microsoftu divat skepticky - bez ohledu na to, kolik lidi se tim opravdu bude ridit.

Věta "...and treat IE 7 just like they would IE 6," říká pouze to, že mají s IE 7 zacházet stejně, jako by zacházeli s IE 6. Vůbec nic neříká o tom, jak mají zacházet s jinými prohlížeči. - To mate rozhodne pravdu a nikdy jsem netvrdil opak. Jeste aby Microsoft rikal spravcum stranek, jak maji zachazet s non-MS prohlizeci... A pointa?

Kdyby MS vydal ono prohlášení o kyselých deštích, tvářil bych se asi tejně skepticky jako vy. Na logice původního příkladu se tím ale nic nemění. Moje servery jsou připraveny na kyselé deště stejně jako na sladké a stejně jako na slunečno. Jsou připraveny tím, že jsou umístěny mimo dosah povětrnosti. Proto také na to vše reagují stejně, tj. nijak.

Obdobně jsou moje weby připraveny na UA string IE 7 a budou na něja reagovat stejně jako na UA string IE 6. Je tomu tak proto, že žádný UA string netestují a na všechny reagují stejně. Doporučení MS jsem tedy splnil a žádný problém v něm nevidím. Předpokládám, že jste ho splnil také, přestože v něm jakýsi záhadný a mně dosud nepochopitelný problém vidíte.

Pokud jde o druhou větu, před cca. dvěma hodinami jste z ní vyvodil, cituji: "...tak mi z toho logicky vyplyva, ze pro ruzny UA se ma vracet ruzny obsah...". MS ovšem doporučuje vracet IE6 i IE7 totéž, takže jste svou citovanou větou nezbytně musel myslet nějaké další prohlížeče. Nebo to chápu špatně?

Takze se mozna dostavame ke korenu veci. Protoze VAS a VASICH SERVERU se nejake prohlaseni netyka, tak je hloupost psat o tom prohlaseni glosu a vyvozovat z nej zavery? Ja si jaksi "vyhrazuji pravo" videt problem i ve vecech, ktere se me netykaji. Takze mi nepripada OK to, co Microsoft prohlasil, i kdyz MSIE nepouzivam a pouzivat nebudu. Stejne jako mi nepripada OK vrazdeni lidi v Jizni Africe nebo to, ze Britney Spears vydelava hodne penez. I kdyz se me ani jedno z toho osobne netyka.

Ohledne posledniho odstavce: Opet s vami souhlasim, citujete me spravne. Skutecne jsem rekl, ze mi to z te vety vyplyva, nadale na tom trvam a stale nevidim, kde je podle vas jaky rozpor. Vety "pro ruzny UA se ma vracet ruzny obsah" a "pro IE6 se vraci stejny obsah jako pro IE7" a "MS vyzyva provozovatele serveru, aby upravili jejich chovani" se podle vas nejak navzajem vylucuji??

Ale mně se to prohlášení samozřejmě týká a zajistil jsem přesně to, co jsem podle něj zajistit měl. Také si nemyslím, že by byla hloupost z něj vyvozovat nějaké závěry. Jde jen o to, jaké závěry opravdu vyplývají jen ze samotného prohlášení a jaké až po přidání dodatečných předpokladů.

Pokud jde o poslední tři citované věty, žádný rozpor v nich nevidím a nikdy jsem to ani nenapsal. Pouze tvrdím, že z druhé nevyplývá první a třetí neodpovídá skutečnosti.

Teď už ale začínám chápat, v čem je problém. V té třetí větě jste nyní napsal "aby upravili" a v článku píšete "aby aktualizovali". Možná k něčemu takovému MS webmastery opravdu vyzval -- pokud ano a pokud měl zjevně na mysli *všechny* webmastery, máte naprostou pravdu -- jenže pak by bylo vhodné to doložit odpovídajícím citátem. V tom, který jste zatím v diskusi použil, se o úpravách vůbec nic neříká.

Ufff... No, já jsem taky nikde netvrdil že lama nejsem, že :-)

Potěšili byste mne kdybyste mi prozradili jaký prohlížeč jste užili, neboť mně se, ač je mi to trapné a samozřejmě nepochybuji o důvěryhodnosti vašich slov, nedaří daný problém zopakovat v Opeře 8, Netcapu 4, Firefoxu 1, Mozile 1.6 ani v IE6.

Strčil bych ale ruku do ohně za to, že se mi tento problém podaří odstranit striktním zavedením XHTML 1.1 :-)

A co tenhle výklad diskutované fráze:

Jestli používáš UA, zkontroluj si jak ti to funguje s novým IE 7.

Nic víc, nic mín. Je tam nedke predikce odsudku nebo naopak doporuceni ve vztahu k vyuziti UA? Je to tak tezke pochopit? Nebo zaslepená nenávist vuci MS Vám uz nedovoluje prelozit a alespon trochu prijatelne vylozit takto jednoduchou vetu?
To prece neni o vlastnostech IE 7. Kritizujme jej za uroven dodrzovani standardu, interpretaci CSS a vseho ostatniho, ale zde jste si pane Fuko nasel spatnou hul na jinak snadno napada psa....

..napadnutelneho... sorry :-)

A nemělo by to být jedno - i kdyby to byl třeba displej na koloběžce? Já jsem měl problém konkrétně v Safari 2.0.

To je pravda, ale přece byste si CSS na té koloběžce nejradši nejdřív vyzkoušel, že jo ;) ?

Ale že ti to trvalo. Celou dobu si tvrdil, že MS porušuje kompatibilitu tím, že nabádá vývojáře, aby byli kompatibilní...-) Takovej pokus o demagogii se nevidí často.

jak uz tu nekdo psal, IE6 ma 2 rezimy modu. Ten standardni by se mel aktivovat pri urcenem doctype - tudiz nechapu, proc by IE7 (i kdyz v to neverim) nemohl byt nekompatibilni se standardnim vykreslovacim rezimem, kdyz bude mit zpetnou kompatibilitu na sveho predchudce

Aby byli kompatibilní s čím? S W3C? S ISO? S POSIXem?

V mem pripade ve Firefoxu 1.04. Pouzivam WebWasher, ktery vyhazuje ruzne stupidni JavaScripty, ale s vetsinou webu nemam problem. Tady nefungovalo ani kolecko od mysi, ani klavesy, jen tahani za scrollbary.

Ano, to jsem mel na mysli

Mozilla 1.7.6

Já jsem si rozdělil tyto problémy na dva - skoro všichni ostatní mluví o tom, že scrollbar jede, ale nefunguje kolečko myši a tlačítka na klávesnici, což je nutno (bez jakékoliv zášti k uvedeným produktům) připsat na vrub Firefoxu a Opeře, které rolují s DIVy s nastaveným overflow jen někdy. Vyřeším to tak, že speciálně pro ně udělám layout založený na position: fixed.

Ale u vás navíc zmizel scrolbar, což je ... divné. Hodím Safari do lowlevel oblasti, neboť nemám šanci jeho chování otestovat.

Děkuji všem a doufám, že vás můj polofunkční pokus nijak zásadně neotrávil :-)

Naopak - velmi rozveselil :-)

Pokud budou evangelici nepristupnosti svou evangelii praktikovat na nepristupnych webech, dosahneme idealniho stavu velmi brzy!

citace:V mem pripade ve Firefoxu 1.04. Pouzivam WebWasher, ktery vyhazuje ruzne stupidni JavaScripty, ale s vetsinou webu nemam problem. Tady nefungovalo ani kolecko od mysi, ani klavesy, jen tahani za scrollbary.

jedna se o bug FF, viz. napriklad tato diskuze na czille

LOL naprostý souhlas

Krasna reakce toho, jak by seriozni reakce na clanek nemela vypadat...

Krásná ukázka toho, jak by článek v seriózním magazínu neměl vypadat. Pokud pominu, že nemá ani hlavu ani patu, je to krásně namíchaný koktejl dezinformací, polopravd a výplodů fantazie.

Když František Fuka píše o webdesignu, je to zhruba stejný průšvih, jako kdybych já překládal filmy.