Vlákno názorů k článku Proč nebudu mít rád MSIE 7 od Marek Prokop - Tuhle glosu jsem nějak nepochopil (i když jsem...

Tuhle glosu jsem nějak nepochopil (i když jsem se snažil). Může mi, prosím, nekdo (nejlépe sám autor) vysvětlit, jak z informace, že s UA MSIE 7 mohou webmasteři zacházet stejně jako s UA MSIE 6, lze vyvodit, že MS půjde v případě IE 7 nějakou svou specifickou cestou?

Já tu výzvu chápu tak, že se MS bojí, aby servery neodmítaly stránky v jeho novém prohlížeči zobrazovat. IMHO je to zcela legitimní obava, protože mnohe webů opravdu na neznámý UA string reaguje nějakou chybou hláškou. Souvislost s MS a s tím, jaký bude IE 7, tu žádnou nevidím. Možná jsem ale něco přehlédl.

Mimochodem, svou specifickou cestou nad rámec standardů šel zatím každý prohlížeč jakéhokoli významnějšího výrobce a každý takový prohlížeč také respektoval standardy úměrně době, ve které vznikl.

No a to je právě chyba. Webmasteři by měli nalézt takové řešení, které uspokojivě zobrazí stránku i v neznámém prohlížeči. A pokud IE 7 bude respektovat standardy "úměrně době, ve které vznikl", nebude mít se slušně napsanou stránkou sebemenší problém. Pokud chtějí ovšem v MS zakonzervovat současný podivný stav, kdy se musí uživatel browseru s neznámým UA strachovat, co se mu díky některým autorům zobrazí, je výtka Františka Fuky oprávněná a Vaše reakce článek vlastně hezky doplnila.

"Webmasteři by měli nalézt takové řešení, které uspokojivě zobrazí stránku i v neznámém prohlížeči."

Ano, a na to je MS prave upozornuje.

Sorry, ale říct "chovejte se k našemu novému IE jako k IE 6" je něco docela jiného než říci "pokud stránku napíšete slušně, IE 7 s ní nebude mít problém".

POrad nechapete. Spousta lidi ma na strankach skript, ktery zjistuje, jakym prohlizecem se na stranku prave vlezlo. A je jasne, ze tyto skripty nepocitaji s IE7. A MS upozornil takove webmastery, at s tim pocitaji. Nic vice a nic mene to neznamena.

Nikoli, M$ upozornuje na fakt, ze pro IE7 bude treba kod mrsit u plne stejne jako pro IE6 (napr. spatny box model) => vlastne se nemeni vubec nic, maximalne pribudou veci jako zalozky a pod, ktere lze ziskat i jinde.

Vy musíte mršit boxmodel, když píšete pro IE6?

POrad nechapete. Spousta lidi ma na strankach skript, ktery zjistuje, jakym prohlizecem se na stranku prave vlezlo. A je jasne, ze tyto skripty nepocitaji s IE7. A MS upozornil takove webmastery, at s tim pocitaji. Nic vice a nic mene to neznamena.

Samozřejmě, že by webmasteři měli nalézt takové řešení, které uspokojivě zobrazí stránku i v neznámém prohlížeči. Jenže jak je k tomu chcete v masovém měřítku přimět? Někteří to záměrně nechtějí udělat, někteří to neumějí a jiní na to nemají peníze.

Navíc to není zdaleka problém jenom webmasterů. UA string se testuje i v mnoha komerčních aplikacích od drobných javascriptových udělátek po rozsáhlé redakční systémy. Mají je jejich autoři kompletně přepsat a jejich uživatelé novou verzi zaplatit jenom proto, že se objevil nový prohlížeč?

Odpověď je jednoduchá: ano, měli by. Jenže většina z nich to z mnoha dobrých důvodů neudělá.

A pokud mi chcete odpovědět v tom duchu, že tak prasácké weby a aplikace nikdy neměly vzniknout, pravděpodobně žijete kdesi mimo náš časoprostor. Tvořit web správně podle standardů lze bez podstatných kompromisů poslední 3-4 roky. Jenže mnoho velmi užitečných stránek (ať už pro veřejnost nebo pro jejich majitele) vzniklo před tím, neexistuje racionální důvod je kompletně předělávat a nikdo do toho investovat nebude.

Mate pravdu, je nutne donutit zakazniky, aby to po webdesigberech vyzadovali a naucit je neverit lzim nekterych z nich, ze je to mnohem narocnejsi a ze to bude mnohem drazsi.

Dalsi omyl.

Ja se designem webu nezivim (pokud tedy nepovazuje nekdo za obzivu, ze obcas za nejake to pivo napisu nekomu nejakou vizitku), ale tvrdit nekomu, ze navrh validniho webu je drazi nez toho zpraseneho ... . Je to stejne, jako kdyz reknete, ze navrhnou funkcni program je drazsi nez nefunkcni. Jen by me zajimalo, kdo by si ten nefunkcni koupil.

Neni duvod prepisovat web, pokud odpovida standardu, poku ne, pak stejne v IE7 na 99,9% fungovat NEBUDE (klidne se vsadim). Respektive na 100% se najde alespon jedna fukce, ktera funguje zcela jinak nez v IE6.

K poslednimu odstavci, pokud web alespon obcas sledujete, vite moc dobre ze to neni pravda. Drtiva vetsina webu neni starsi nez 2 - 3 roky, po te dobe se vetsinou provadi podstatne upravy, pri kterych se prepise drtiva vetsina kodu.

Jinak jak bylo zmineno vyse, IE disponuje dvema rezimy. Jenze ten problem bude v tom, ze domunent spravne zasilany s doctype a spraseny pro IE6 bude v IE7 (pokud se alespon z casti priblizi norme, o cemz pochybuju) zobrazen spatne, respektive nezobrazen vubec.

Mám na vás dvě otázky. Tu první myslím vážně, protože mne opravdu zajímá, kdežto ta druhá je spíše takové rýpnutí. Takže nejprve ta první.

Píšete, že: "Drtiva vetsina webu neni starsi nez 2 - 3 roky, po te dobe se vetsinou provadi podstatne upravy, pri kterych se prepise drtiva vetsina kodu." Máte prosím tento názor něčím podložen a mohl byste upřesnit, jak veliká je ta "drtivá většina webů"?

A nyní to rýpnutí.

Pokud web alespoň trochu sledujete, určitě vám neušlo, že zatím každá verze MSIE od verze 4.0 pro Windows (pro Mac to zčásti platí také) byla v okamžiku svého vydání prohlížečem s největší mírou shody se standardy W3C. Pravda, šestce to díky Mozille/NN6 dlouho nevydrželo, ale i ta to prvenství krátce držela. Přesto pochybujete, že se sedmička alespoň zčásti standardům přiblíží? Máte k té pochybnosti nějaké důvody?

"Je to stejne, jako kdyz reknete, ze navrhnou funkcni program je drazsi nez nefunkcni." - jste z Marsu? Samozrejme ze navrhnout a udelat neco nefunkcniho je nekdy az radove levnejsi.