Vlákno názorů k článku Proč nebyla Lupa včera dostupná ze sítě UPC? od m. - Ja problem vidim jednoznacne na strane masteru. Ten,...
-
m. (neregistrovaný)
Ja problem vidim jednoznacne na strane masteru. Ten, na jehoz strane nebyla dostatecna kapacita pro vykriti toku jinou trasou byl master. Odpojeni samozrejme provedlo UPC, ale proto ze se s masterem nedohodlo na placeni za primy propoj - stejne jako kdyz se majitel bytu nedohodne s najemcem na zmene vyse najemneho, tak nasledne majitel najemce vystehuje.
UPC dostatecnou kapacitu melo, lost nebyl na trase dial-upc, ale dial-master. Ze se z obchodniho pohledu masteru nevyplati pustit cely tok do UPC pres sve tranzitni ISP je problem masteru, ne UPC. Verim ze UPC v decixu, amsixu a dalsich uzlech kde peeruji maji dostatecnou kapacitu na to, aby tudy protekl, vzhledem k celkovemu toku v siti UPC, jiste relativne zanedbatelny tok masteru.
Jako zakaznik UPC se poskozeny necitim - byt zakazknik masteru, tak se poskozen rozhodne citim, protoze kapacita masteru nebyla dostatecne zalohovana tak, aby vykryla takovyto "vypadek" (resp. byla dokonce podle vyjadreni masteru umele omezena, coz pro kdekoho (me nevyjimaje) neni verohodne zduvodneni).
-
Jan Forman (neregistrovaný)
Myslím že je důležité si uvědomit, že UPC záměrně odpojilo peering na úrovni ČR. To by dávalo smysl kdyby se jednalo o propojení dvou poskytovatelů koncových uživatelů nikoliv však koncového uživatele a dodavatele obsahu. To mě celkem děsí protože to připomíná scénář v Americe (Google máš hodně peněz budeš nám platit za to, že lidi platí nám že se k tobě můžou připojit)
-
Bennie (neregistrovaný)
A co Vás na tom děsí? To je přece normální kšeft.
UPC má zákazníky a má kabely k nim na rozdíl od Masteru.... , Master je jeden z mnoha mnoha poskytovatelů obsahu v celém internetu...jestli Master chce mít privilegovaný přímý peering k zákazníkům UPC pro svůj content, předpokládejme že když máte lajnu od UPC, nemáte alternativní připojení pro případy odlišné dostupnosti různého obsahu, tak za to asi bude muset zaplatit. Pokud ho pro svůj content nepotřebuje, pak si musí vystačit se standardním obchvatem pro všechny a je na něm jakou kapacitou svůj content na ten obchvat posílá, protože UPC na ten obchvat pro svoje zákazníky linku tlustou má dost a na přímém propojení tedy zdá se nemá takový zájem jako Master.
Nakonec je to je otázka, kdo koho potřebuje víc, jestli UPC obsah od Masteru, nebo Master zákazníky UPC.
-
Bennie (neregistrovaný)
ale to je z hlediska zákazníků UPC celkem jedno jestli master vlastní servery a cpe mu do nich data někdo další.... pro zákazníka UPC jsou dráty v vlastnictví UPC a obsah na serverech masteru... že master do sítě UPC posílá data, které mu na jeho servery, nebo dokonce na servery které jen hostuje, uploadují další subjekty, je pro danou věc lhostejné... Master má data co chce dostat k (i) zákazníkům UPC a UPC má trubky, kterémi jedinými to jde.... tak kdo je na tom lépe? Bez UPC se tam Master nedostane ani náhodou a vůbec.... ale bez (rychle dodaných) dat od Masteru zákazníci UPC nejspíš přežijí spíš než Master bez zákazníků UPC.... takto je to postaveno a je otázka, jestli to obě zúčastněné strany odhadly správně.
-
Jan Forman (neregistrovaný)
Jojo jednou se dočkáme že se připojíme jen do sítě UPC a dál už to bude za příplatek :-) což už se stává i dnes. A víte k čemu mi potom to jejich klidně 100Gbitové připojení bude? :-D
ONI se samovolně odpojili od obsahu který chce uživatel ten který je platí.
Tak to prostě je. Nikdo z druhé strany je nevydíral a neříkal jo vy chcete náš obsah zaplaťte! Je to prostě jejich vina a oni poškodili bezdůvodně zákazníka. -
1) UPC zrusila jedno z propojeni, protoze uz pro ne nebylo vyhodne. UPC disponovala dalsimi trasami, ktere byly schopne ten provoz vykryt.
2) Master Internet presmeroval provoz z/do site UPC na linky, ktere nebyly schopne ten provoz kapacitne ustat (nastavenim Master Internetu).
Pokud by se nestalo (2), tak by moralnim vitezem a obeti byl Master Internet (ale asi by to bylo drahe vitezstvi).
Pokud se stalo (1) i (2), tak je ten problem na obou stranach a zatimco akce UPC je v souladu s beznym provoznim fungovanim, tak reakce Master Internetu neni.
-
x (neregistrovaný)
Jasne:
X ... Sklad dodavatele (master)
Y ... Dopravce (UPC)
Z ... Spotrebitel (zakaznik UPC)Z si u dopravce Y objedna a !!zaplati!! dopravu zbozi od X. Y jezdil kamionem, takze bez problemu zvladal dorucit prislusny objem zbozi. Ale z nejakeho duvodu se rohozhod, ze bude jezdit multikarou a snazi se tvrdit, ze ve skladu X nestihaj ty multikary odbavovat ...
-
Petr Souček (neregistrovaný)
To máte ale špatně, Master není žádný sklad dodavatele, protože master svým zákazníkům garantuje konektivitu, tedy je i zodpovědný za přepravu dat buď přímo do cílové sítě, nebo prostřednictvím smluvních partnerů.
Dopravce pak jsou stejným dílem Master i UPC a případně další smluvní partneři (Dial Telecom atd.)
Dodavateli jde vždy o to, aby se k jeho zboží zákazníci bez problémů dostali a podle toho si vybírá sklad, ve kterém své zboží uloží. Jestliže provozovatel skladu úmyslně některým zákazníkům ztíží přístup ke zboží dodavatele, tak mu udělají dodavatelé pá pá.
Do sporů mezi MI a UPC zákazníkům hostingu MI vůbec nic není a očekávají bezchybnou konektivitu, pokud ji MI úmyslně zaškrtí, tak tím tato očekávání poruší.
-
Když chcete příměr, tak situace, ke které došlo, by odpovídala spíše tomuto popisu: Z si u dopravce Y objedna dorucit prislusny objem zbozi. Y jezdil Avii a bral to primou trasou, takze bez problemu zvladal dorucit prislusny objem zbozi. Ale z nejakeho duvodu se rozhodl, ze bude jezdit velkym kamionem a vezme to oklikou. Problem ale je, ze sklad X neni schopen mu kamion nakladat vysokozdviznym vozikem, ale nosi tam zbozi rucne... tim padem dochazi k tomu, ze kamion odjizdi ze skladu temer prazdny... ja vim, ani tenhle primer neni uplne presny, ale vice odpovida realite v duchu modelu, ktery jste nastinil Vy...
-
x (neregistrovaný)
To je celkem jedno, podstata je, ze ten, kdo tu situaci - tedy neuspokojeni poptavky svych zakazniku - vyvolal, je UPC. Jaka na to byla reakce masteru je uz nepodstatny detail.
Muzete to jeste vylepsi o to, ze nakladak jezdil po silnici, o kterou se oba starali rovnym dilem a UPC se rozhodlo silnici prekopnout, a jezdit po silnici, kterou si pronajme od nekoho dalsiho.
-
Petr Souček (neregistrovaný)
UPC poslala traffic jinou, dostatečně dimenzovanou cestou, tedy nijak své zákazníky neomezili. Byl to MI, který omezil jak zákazníky UPC, tak zákazníky svoje umělým přiškrcením linky.
S tím přirovnáním - to je, jako kdyby náklaďáky jezdili po silnici, o kterou se starali oba rovným dílem, ale UPC se rozhodla posílat náklaďáky po jiné, dostatečně dimenzované silnici. Proč se starat ještě o svoji vlastní? Jenomže MI na té jiné silnici omezil provoz náklaďákům z UPC. -
x (neregistrovaný)
Jiste, plkame z cesty jako spravny trol .. jak jinak kdyz na to neni co rict.
Takze znova, kdyz budu chtit od mastru internetovou pripojku, tak mi ji proda? Samo ke me domu? Nebo me odkaze na nektereho z provozovatelu koncovych siti? Jo s tupcema se vybavuju moc rad, specielne takovejma ktery ze sebe delaj idioty sami.
Mimochodem, nevsim sem si, ze by master byl provozovatelem site UPC. To je pro me nova informace.
-
Santiago (neregistrovaný)
Nevim, proc to toho michat to, zda zakaznik je domaci uzivatel, nebo provozovatel serveru. Proste Master ma svou sit, ke ktere pripojuje sve zakazniky (provozovatele serveru), UPC ma svou sit, ke ktere pripojuje sve zakazniky (domaci uzivatele). Tyto site jsou nejak propojene (at uz primo nebo pres prostrednika). Zakaznici UPC plati UPC za prenos dat od nich a pro ne do zbytku sveta, taktez zakaznici Masteru plati za totez Masteru.
-
Jan Forman (neregistrovaný)
Nelíbí se mi ten inovátorskej přístup vybírání platby na obě strany :-)
Stejně to nakonec zaplatí uživatel a je jedno jakým způsobem. V podstatě UPC potřebuje hystericky další prachy, protože je není schopnej vymlátit z vlastních zákazníků.Myslím že to bylo naprosto jednoduché peering byl napřímo a záloha asi přes NIX. UPC dostalo befel od manažroutů potřebujeme prachy (tím myslím Liberty One) berte kde se dá - běžnej scénář.
Master tedy dostal fakturu (asi trošku koukali - je to fakt trošku divný) a rozhodli se kvůli její výši ji neuhradit.
Jen tak tipuju že přes to lezlo třeba 5Gbit/s což samozřejmě je trošku problém (upřímně řečeno pro UPC to taky není zanedbatelnej přenos, ale je to velkej provider takže to nějak pořeší) tudíž je tu prostor pro vydírání a otestování trhu.Tranzit pro MAI možná vycházel na podobnou sumu - nicméně asi nebyl nasmlouvanej.
Dokonce si myslím že to mohl bejt i test do LGI, před tím než to začnou uplatňovat jinde. Co se vlastně stane a jak moc se zákazník nasere a jestli to někdo bude akceptovat.
V ČR se testujou kde jaký kraviny viz shnilý maso atd... na seznam.cz by se určitě neodvážili to až potom :-)Možná jsem mimo, tak ať mě klidně někdo opraví nicméně tohle mi příjde celkem možné.
Ani tím nechci napadat zaměstnance UPC kteří s tím na 100% nemají nic společného. -
Nevim, jak to funguje u Vas nebo v UPC, ale bezny postup je zhruba nasledujici:
Jednou za cas nekdo prochazi pripojene partnery a kouka, jestli propojeni odpovida podminkam (jak technickym, tak organizacnim). Pokud se neco nelibi (treba objem provozu, pomer odchozi/prichozi, nekalosoutezni jednani, sef jedne firmy plivnul druhemu do piva), tak je druha strana vyzvana neformalne k tomu, aby s problemem neco delali. Pokud se nic nedeje, udela se formalni korespondence. Ve formalni korespondenci byva i cosi ve smyslu "problemy by vyresila mesicni platba" nebo "kupte si od nas tranzit".
Pak se ceka. Druha strana celi problemu obvykle tim, ze strci hlavu do pisku (pokud na ni ma maslo). Pak se casto ta vec udela ultimatem - pokud to neudelate do XX.YY.ZZZZ, tak ten peering rozvazeme. A pak uz jenom nasleduje shutdown na navazane BGP relace.
Pochybuju, ze by ten problem byl rizeny tim, ze by si nekdo v UPC myslel, ze od poskytovatelu obsahu vyberou nejake dramaticke penize.
-
Jan Forman (neregistrovaný)
:-) Všeobecně dneska už nejde o dramatické peníze, dneska se bere kde se dá.
Příjde manažer a vezme všechny možné a nemožné výdaje a možné zisky - vezme to jako účetní. Prostě 50Kč je 50Kč taky jsou to peníze.Já si myslím že nabídli podobnou sumu za peering jako vychází za tranzit.
Na tom není nic špatného, ale já bych to od nich taky nechtěl :-)Mimochodem myslím že do piva si neplivli :-) leda že by si dali sraz někde v New Yorku nebo Riu. To asi bude i náš problém že naše země nám už dávno nepatří.
ČLÁNKY DO MAILU