Vlákno názorů k článku Proč přejít z Windows na Linux či naopak? od Pichi - Coze? Ze neni svobodny software pro prevod do...

Coze? Ze neni svobodny software pro prevod do pdf? To je zvlastni ja myslel ze TeX uz je tu 20 let. Vsechny TeX distribuce co znam obsahuji sadu prevodniku z dvi do ps a pdf. A psat v LaTeXu se nauci i cvicena opice.

pokud vytvorite v office XP dokument, ktery pouziva pouze moznosti na urovni office 97, pujde vam bez problemu precist ve starsi verzi. problem vsak nastane, pokud pri editovani textu nebo tabulky pouzijete nejakou ficuru, ktera byla predstavena az v novejsi verzi (xp nebo 2000) - muze jit o nepodporovany objekt, tabulku nebo nejake specialni formatovani). ale to je stejne jako s aplikacema - pokud napisete pod windows 2000 program, ktery pouziva pouze systemove funkce a procedury jez se nezmenily od dob windows 95, na tech 95kach ho spustite. ovsem pokud bude napriklad pristupovat k active directory, dostanete chybu.

"...její (JAVA) uživatelé to nedávno silně pocítili ztrátou svých investic po precendenčním rozsudku US správního soudu."

Ake rozhodnutie mate konkretne na mysli ?
Aku ztratu investicii ?

Slovo "proprietární" je odvozeno od "propriety", tedy majetek. Adobe Acrobat je chráněnou značkou firmy Adobe, tedy vše co s ní souvisí je proprietární, včetně formátu PDF. Uveřejnění příručky s tím nemá nic společného.

Na JAVU též existuje manuál a je přesto proprietární řešení SUNu - její uživatelé to nedávno silně pocítili ztrátou svých investic po precendenčním rozsudku US správního soudu.

...nebo použít některý z těch, které už jsou k dispozici...

Nemam podobne diskuse rad, ale snadno prokazatelnym lzim je treba se branit. The PDF Refrence Manual Version 1.3 je volne ke stazeni na http://www.pdfzone.com/pdfs/PDFSCEC.PDF. Ocekavam bud url na nejakou referencni prirucku .DOC od vyrbce, nebo uznani chyby.

Bohužel .pdf je stejně proprietární řešení jako .doc, pouze od jiné firmy (Adobe). A tak je to častoi se vším.

pdf je otevřený formát, stejně jako třeba ps. platí se pouze za produkty pro tvorbu. pokud někdo platit nechce, není problém si prostudovat dokumentaci pdf a napsat si vlastní "pdf maker". ;)

Nejsem, mam dojem, ze jenom na cteni. Pokud by byl, vyhovoval by. Ale jde o to, nejaky takovy format bud zvolit nebo standardisovat a nebyt vazany na jednu firmu.

Jste si jistý, že pdf je otevřený formát? Tedy, že jej mohu využívat bez licenčních poplatků?

Ale takhle se chova naprosta vetsina firem dodavajicich cokoli, nejen MS a nejen v USA. Kdyz ptacka lapaji, ... Pokud jde o vyber SW, manazeri vetsinou nemaji potuchy, o cem rozhoduji. A asi nema cenu tady rozvadet, o cem jeste takove rozhodovani je.

RTF jsem mel napsat na 1. miste, to je jasne. Jen si nejsem jisty jeho datovou narocnosti.

HA HA HA no to je snad vtip Office neni kompatibilni ani sam se sebou natoz zpetne

Ja osobne jsem pro co nejvetsi pouziti OpenSource ve statni (i obecni) sprave (kvuli cene, pruhlednosti atd). Musime byt vsak realisti - "uzavrene" reseni je zatim vyhodnejsi. Co se tyce formatu: TXT - to je format 70-tych let a pro pouziti v dokumentech, korespondenci jiz nevhodny, HTML - opet nevhodny - nebot HTML je co do formatovani textu velmi omezen - omezen je take co do zobrazeni - co prohlizec to jiny vysledek - coz neni mozne (u XML bych rekl ze to neni moc lepsi), pdf - ten je sice do moznosti formatovani, distribuce a prenositelnosti optimalni, ale zase neexistuje nejaky levny (nejlepe free) nastroj na tvorbu a upravu pro tento format (pod Linuxem pro upravu pdf neexistuje nic). Pro pouzivani otevrenych formatu dokonce existuje petice (ovsem, posledni datum je na teto strance 20. cervna - takze to asi umira) . . . Jako format bych doporucil RTF - ten zvlada vetsina trochu vyspelejsich textovych procesoru (Word, StarOffice, Suite602 atd), dulezite dokumenty volne stahnutelne z webu by mely byt ve formatu PDF, pro komunikaci stat(urednik)-obcan/firma by se melo implicitne pouzivat format RTF, na pozadani strany obcana/zakaznika by mel urednik byt povinen poslat dopis/dokument/dotaznik/formular i ve formatu DOC, HTML, TXT, rovnez by mel byt urednik schopen v techto formatech prijimat (+format PDF). Jak resit komunikaci s tabulkami (XLS) nevim . . .

Mate pravdu. Mel jsem napsat "vsechna proprietalni reseni pro vzajemnou komunikaci stat - obcan". Ale asi si rozumime :-)

Mam dojem, ze StarOfice jen kopiruje MS a snazi se, aby to nejak vzajemne fungovalo, coz se ne vzdy dobre dari. Nikde jsem proboha nerekl, ze by se melo prejit na starofice. Mame ale spoustu dobre standardisovanych formatu. Napriklad TXT, pure HTML, pdf...

Jde mi o to, ze STAT nema pravo nutit obcana, aby pouzival konkretni SW konkretniho vyrobce.

Viz odpovedi nize. Pokud vam to nahodou zpetne funguje, asi se umite dobre modlit :-) Zustante u toho modleni i do budoucna.

Tak tohle je nesmysl. Dělám admina v jednom podniku, který nebudu jmenovat a opravdu dost často narážíme na zpětnou nekompatibilitu dokumentů M$. Dokumenty vytvořené v Office2000 nejsou čitelné v Office97 - stačí aby obsahovaly nějaká makra, ale zažil jsem i rozsypaný "běžný text". Ono to člověka velmi brzy přestane bavit neustále překládat dokumenty mezi různými verzemi Office, až se naštve a přestěhuje počítače, aby dosáhl kompatibility alespoň v rámci jednotlivých oddělení.

"VSECHNA PROPRIETALNI RESENI zakazat ve statni sprave" - to si delate legraci? Ve statni sprave nejde jen o software typu office, ale i o databaze, GIS, pravni software, groupware atd - je vsechno toto dostupne i v OpenSource na minimalne stejne urovni jako stavajici? A kdyz uz jsme u tech office - co pouzivat misto MS Office - StarOffice(+Linux)? - jste si tim jisty, ze to bude prinosem? - nahla nekompatibilita (proste neprectou vsechny dosavadni dokumenty v .DOC, .XLS atd.), vetsi hardwarove naroky, zadna technicka podpora, nejista budoucnost tohoto softwaru, celkove nizsi kvalita . . .
"ve svem starem Wordu, excelu, atd... nepřečtete, popř. nezeditujete zadna data vytvorena v novem SW" - poslete mi prosim Vas nekdo dokument (.DOC, .RTF, .XLS) napsany v MS Office 2000 nebo XP, ktery nedokazu precist a editovat (pokud neni zaheslovany) ve svem 4 roky starem MS Office 97.

fakto bobrej vtip

To je roztomile, ale uvedte konkretne, v cem se fakta vuci udajum puvodniho clanku lisi. Snad pak tu neci "svatou lez" rozlousknem:)

Ve kterém roce žijete? Pokud vím, tak kompatibilita jde od současných office xp až k office 97 (tedy min. 4 roky dozadu).

btw. proprietární

Fakta z pripadu washingtonske firmy jsou o jednani MS, nikoli o tom, co by kdyby.
Podívejte se na ty propočty za licenční poplatky a srovnejte je s "fakty" uváděnými v původním článku. Lež zůstane lží, byť by byla svatá (čti propagující Linux).

MS vas do zadneho noveho softu nenuti. Ale kdyz zjistite, ze si ve svem starem Wordu, excelu, atd... nepřečtete, popř. nezeditujete zadna data vytvorena v novem SW, zamyslite se a ten novy SW si koupite :-) Je to prece rozumna investice :-)
Tohle je prave ten duvod, proc by se mela VSECHNA PROPRIETALNI RESENI zakazat ve statni sprave. Veskere uredni dokumenty by se mely ridit otevrenym a zpetne kompatibilnim standardem. Vse ostatni je cesta do pekel, resp. do BSA koncentraku.

Kravina to muze byt z vaseho pohledu. Z meho bylo jednani te firmy s MS superkravina. Ale zapominate na jednu naprosto zakladni vec. Ze vsechno zavisi na jednani MS s manazery firem. Ti obvykle nemaji moc potuchy, o co technicky jde, a MS jim muze pri jednanich namluvit cokoli. MS pri jednanich vede hledisko zisku. Fakta z pripadu washingtonske firmy jsou o jednani MS, nikoli o tom, co by kdyby.

Ačkoliv jste se vymlouval sebevíc, článek (možná nechtěně) velmi zkresluje situaci a někde uvádí lži
např.
...
Společnosti přibyli zaměstnanci. MS řekl, že to chce šest serverů kvůli redundanci. Protože nebylo snadné určit, kolik klientů kdy používá jaké servery, MS po prostudování situace nakonec sdělil, že po zvýšení počtu zaměstnanců o 1.000 bude firma muset nově platit o 3.000 klientských licencí víc, celkem tedy 5.000 licencí --- ale pro každou ze tří základních služeb zvlášť, tj. 15.000. Suma sumárum se licenční poplatky zvedly jedním vrzem ze 40.000 dolarů na 300.000 dolarů.
...

Zde mám jednu připomínku - u Windows existují dvě možnosti licencování Per User a Per Site. Je častou chybou když se někdo domnívá, že nainstaluje-li backup server, potřebuje také jednoutolik klientských licencí. Není to pravda. Stačí mu jedna jediná. Při Per User licencování totiž stanovíte kolik tam bude uživatelů a to je společné pro všechny servery!

Dále o tom, že MS někoho nutilo do něajkého softu - kravina. Pracuji ve firmě kde je přes 5000 zaměstnanců. Všichni používám winnt + office 97. Byly zde sice diskuse, zda přejít na w2k a o2k, ale nakonec jsme zůstali u stávajícího řešení, protože to nové by nepřineslo nic nového (rozuměj nic, za co bychom museli platit)

Stejně tak že by museli přejít na Active Directory - nemuseli, klidně by mohli použít stávající model. A pak kdyby chtěli přejít klidně za 5 let.

Dále ten odstaveček o tom, že jste nenašel nikoho kdo přešel z Linuxu na Windows!
A vy se divíte? Windows (použitelné) jsou tady nějakých 6 let a získali si na 95% firemních uživatelů. Linux je tady (použitelný) pár měsíců, možná rok (doufám že i při své zaslepenosti uznáte, že předchozí linuxy se pro masové použití nehodily). Takže situace, kdy nějaká velká firma (malá je pro účely takovéhoto článku nezajímavá) přejde z Linuxu na Windows by znamenalo, že v uplynulém roce přešla z windowsu na linux. A takováto firma buď neexistuje, nebo to jsou úplní magoři.

Také věřím v budoucnost Linuxu, ale tohle je fakt kravina.