Vlákno názorů k článku Proč si virtuální peněženku pořídím od Martin Kopta - Detekují to podle HTTP hlavičky dotazu, kterou posílá...

Detekují to podle HTTP hlavičky dotazu, kterou posílá na server browser. A dělají tak dobře. Specielně k tomu účelu je to tak zařízeno.

jazyk detekují podle:
Accept-Language: cs,sk;q=0.8,en;q=0.6,de;q=0.4,ru;q=0.2

a kódování podle:
Accept-Charset: utf-8,iso-8859-2;q=0.8,x-mac-centraleurroman;q=0.6,windows-1250;q=0.4,ascii;q=0.2

Na hlavičky, které posíláte vy, se můžete podívat na webu http://www.delorie.com/

Fiiha, vazne to pomohlo ;-) Diky. Zajimalo by mej, jak ty ty servery detekuji...snazi se byt az prilis chytre a pak je clovek be cestiny ;-)

Dobrá. Rozumím tomu tedy tak, že aby subjekt byl bankou,
musí přijímat vklady A ZÁROVEŇ poskytovat úvěry.
Tedy budu-li jen přijímat vklady nebo jen poskytovat úvěry, nemusím mít licenci?

Dále - zbytek argumentace ("komu lze půjčovat") je dle mého bezpředmětný, v zákoně žádné takové rozlišení myslím není.

Konečně, uživatel, který uloží peníze do Q, nemá svůj vklad nijak pojištěn. Narozdíl od banky.

No pred chvili jsem si to nastavil, dneska jsem si prekompiloval Mozillu a presel na ni z M18.
V menu Edit/Preferences, Navigator -> Languages
je treba si pridat Czech [CZ] a nastavit mu vyssi prioritu nez ma English [EN].

A ejhle hned jsem tam mel nabodenicka. Samozrejme ze musim mit nastavene kodovani a fonty na ISO-8859-2

Jo ta Mozilla je 0.9.4

Diky za obe odpovedi.

Flash odistalovavat se mi nechce, protoze s Neckejpem mi patrne funguje a byla by to skoda. Jenom jsem si zakazal v IE5.0 aktaX, protoze po pravidelnem cteni Lupy jsem usoudil, ze se bez toho obejdu. Jenze zacala ta buserace, kdy mi pri nacitani stranky vyskoci 1 az treba 3(tri!) dialogy, ze se stranka nezobrazi dobre. Jestli jsem to dobre pochopil, ty dialogy jsou TREST MS za to, ze jsem si to dovolil vypnout.

Ty registry zkusim. Mozna me uz od te doby neuvidite :-)

Po zjisteni, ze Lupa pravidelne shazuje Neckejp, jsem byl donucen vratit si ikonu IE na plochu.

Uz prechazim, ale jde to pomalu a nevim, jestli i na desktop (u serveru je to bez debat). Prece jenom jsem si koupil dost SW, ktery bych de facto vyhodil z okna (angl. Window)

S tim kodovanim bohuzel nemohu slouzit..

(řazeno od nejjednoduššího/nejlevnějšího k nesložitějšímu/nejdražšímu)

Odinstalujte shockvawe/flash, a při první výzvě doinstalování navždy zapovězte.

Jinou možností je úprava registrů windows podle classid uvedeného u značky OBJECT ve zdrojovém kódu titulní strany.

Přejděte na rozumnější prohlížeč.

Přejděte na rozumnější operační systém.

Vše pro čtenáře ;-)

Problem bude ve zdejsich flash reklamach, kterezto IE prehrava pomoci ActiveX komponenty. Dokavad nebudete mit podporu pro flash, bude vas to asi otravovat. V mozille je to jednodussi, staci smazat libnullplugin.so a on se zepta je jednou a pak uz da pokoj ;-) (Taky me to celkem stvalo ;)

BTW nevite nekdo, zda jde na lupe nastavit kodovani tak, aby si to nehralo na autodetekci (diky ktere to vidim v latin-1 bez z~ s~ a pod)?(delala to 0.9.3,0.9.4 a i nocni buildy to delaji :-(, mozna je problem v mozille...nevim)

Ja bych to s dovolenim zkusil.. ;-)

Ilikeq (bez licence) ty prachy vezme a hodi do banky (s licenci) Nic jineho s nima nesmi delat a hlavne je nesmi pujcovat nikomu, krome te banky. Ta ma ale licenci, takze ty prachy muze pujcovat i subjektum jakymkoliv, podle sveho uvazeni. Banka ma licenci, tak si muze dovolit pujcovat komukoliv i tomu, kdo licenci nema. Ilikeq muze pujcovat=ukladat jen subjektum s licenci=bankam.

A kdo mi za to prosimvas poradi, jak mam ve svym IE zrusit tu buzeraci, ze si mam povolit AktiveX, jinak se mi Lupa nezobrazi spravne? Nechci AktivX a je mi jedno, jaxe mi lupa zobrazi, ale chci zrusit tu odpornou buzeraci. Ochotnemu radci ochotne poslu nejaky Qecka, az si zalozim ucet. Bez licence :-)

Nezlobte se, ale nerozumím. Nechápu, z čeho tento i ty předešlé závěry plynou.
V článku je definována činnost vyhrazená bankám jako " přijímání vkladů s cílem dosažení výnosu jejich hromadným investováním a tedy rizikovou činností".
Ale z čeho TATO definice plyne? V citovaném zákoně jsem ji v tomto znění nenašel - část "s cílem dosažení výnosu jejich hromadným investováním a tedy rizikovou činností".

Rozbor v článku i některé přispěvky z uvedené definice vycházejí, proto mi připadá jako zásadní.

Nejsem odborník a proto žádám poučení.

A v tom je zřejmě jádro celého pudla. Bankovnictví je hlídáno právo proto, že míra likvidních prostředků v bance je drtivě menší, než její závazky vůči vkladatelům. A protože to u IlikeQ neplatí, je to dle mého pohledu v pohodě.

Děkuji panu Stuchlíkovi, neboť zřejmě nejstručnější formou vyjádřil podstatu problému. Společnost Villusion a.s. penize uživatelů neinvestuje, ale shromažďuje na sběrném účtu, který je veden u e banky. Penize na tomto účtu přesně kryjí pohledávky uživatelů za naší společností. Tím je garantována okamžitá likvidita všech pohledávek ze strany uživatelů a zapojených serverů.

Ciste teoreticky je v pripade sporeni (ukladani penez do banky, st. sporitelny) znam predem vynos, u investovani pak nikoliv. Sporeni take byva spis pravidelne, zatimco investovani jednorazove.

O pardon - pro same laskovani mi vypadlo to, co jsem chtel napsat puvodne - vy sam citite jisty rozdil, i kdyz nevite jaky:rozdil, kdyz banka shormazduje vklady a investuje je s rizikem nebo kdyz jina spolecnost shromazduje vklady a uklada si je do banky s rizikem. Nevim, jestli existuje presna pravni definice, ktera umozni rozlisit ukladani financnich prostredku a investovani financnich prostredku (v pripade akcioveho trhu takova definice existuje - pokud cenny papir drzite mene nez pul roku jde o investici, v opacnem pripade jde o ulozeni financnich prostredku), ale myslim, ze to, ze nejaky rozdil tam bude citime vsichni.

To je ovsem skoda, ze nam jiz zanikla Konsolidacni banka. Mira jejiho rizika se ohodnocovala koeficientem 0 (nula) (to neplati pro zadnou jinou banku) a tak, i kdyby se nakonec vase uvaha ukazala jako opravnena, resenim by bylo presunout vklady do teto banky, kde by nebylo lze hovorit o rizikovem vkladu. No nic, to je zcela hypoteticka uvaha, Konsolidacni banka uz neexistuje a kdo u ni nema ucet ted, ten uz si ho nezalozi ...

Neutrpel jsem pravnim ani ekonomickym vzdelanim, takze bych potreboval objasnit jednu vec. V clanku se pise, ze bankovni licence je potreba, pokud prijimam vklady s cilem dosazeni vynosu jejich hromadnym investovanim a tedy rizikovou cinnosti. A to pry neni pripad I Like Q, ktery pouze prijima vklady a uklada je u eBanky. Zajimalo by me, jestli se nahodou penize neukladaji u banky prave za ucelem vynosu a jestli to neni rovnez cinnost rizikova - je prece dost pripadu, kdy banky zkrachovaly??? Muze mi nekdo vysvetlit ten rozdil, kdyz banka shormazduje vklady a investuje je s rizikem nebo kdyz jina spolecnost shromazduje vklady a uklada si je do banky s rizikem?