Vlákno názorů k článku Proč soud odmítnul žalobu Pirátské strany? od Rabb - Řekl bych, že pravdu neměla. Na některých soudech...

Řekl bych, že pravdu neměla. Na některých soudech před odesláním každého dopisu provádějí kontrolu DS pro všechny adresáty a výsledek zakládají do spisu. Relevantní je § 45 odst. 2, § 46 odst. 1 a § 47 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, kde je stanovena priorita doručení do datové schránky a to nezávisle na tom, je-li účastníkem právnická osoba nebo fyzická osoba.

Mám DS už přes rok. Přesto stále dostávám značnou část korespondence na papíře (podíl DS ale přece jen stoupá). JIž několikrát jsem ve spise našel, že úřednice moji DS hledala a nenašla. Dotaz do systému byl totiž vždy položen naprosto nesmyslně, takže odpověď byla negativní. Pro začátek by bylo dobré kancelářský personál pořádně vyškolit.
Nebyl by to veliký problém pokud je písmenost doručena na papíře. Ale pokud je papírové podání dručeno majiteli DS fikcí, pak je doručení neúčinné. To může být i docela velká komplikace třeba za půl roku při exekuci.

Nikoliv. Zákon o ISDS upravuje konkrétně (jak jinak než konkrétně, když je to jeho podstatou) předávání dokumentu, avšak upravuje doručování jako takové, tedy jako obecný úkon. Nikoliv doručování za účelem správního řízení, za účelem soudního řízení atd. Naopak správní řád upravuje doručování pro účely správního řízení (například přidává povinnost úřadu digitálně podepsat odchozí dokument, stanoví lhůty pro vyřízení, okamžik, kdy se dokument považuje za podaný atd.). Tudíž zákon o ISDS je ve věci doručování obecnější než správní řád.

Příklad s platbou je v pořádku, pokud jiné zákony hovoří pouze o platbě a nijak dál ji nerozvádějí. Pokud bude existovat zákon, který výslovně uvede, že platba bude provedena v hotovosti, tak to protože se jedná o platbu v specifickém případě, neuplatní se v tomto případě celý zákon o placení pokut kartou.

Když se vrátím k realitě s ISDS, tak to je právě problém, že řada zákonů byla před vznikem zákona o ISDS příliš konkrétní ve věcech doručovaní (nebo jen podání), protože žádná obecná úprava neexistovala. Teď když máme ISDS, tak máme obecný způsob elektronického doručování, ale mnoho starších zákonů stále předepisuje požadavky, které jsou s ISDS v rozporu, a tudíž nelze ISDS uplatnit.

On se ISDS plánoval jen pro účely správního řízení, a tak to bylo veřejnosti podáváno, což vede lidi k domněnce, že zákon o ISDS je více specifický, jenže ono se to v tom zákoně nikde nepíše. A když se dnes podíváte, co úředníci přes ISDS posílají, tak tam najdete všechno možné. Ostatně ani číslo jednací není povinná položka datové obálky při odesílání z úřadu.

Az na to, ze ten zakon upravuje konkretne predavani dokumentu a proto nemuze byt obecnejsi, nez vsechny ostatni zakony, ktere upravuji neco jineho, ale predavani dokumentu neni primarni oblast.

Pokud (napr) vznikne zakon, ze se vsechny pokuty plati kartou, tak prebije vsechny ostatni zminky o platbach ve vsech ostatnich zakonech, protoze specificky upravuje prave tu jedinou oblast.

To samozrejme neznamena, ze by pani posranci nemeli byt za ten bordel nakopani do riti.

Ano, neni mozne aby vam soud poslal mailem trebas oroginal obrazu, ze, pripadne nejake historicke originalni listiny .... ale jakekoli rozhodnuti nebo podklady pro nej takove zaslani umoznuji a z toho se nevykecaj.

Existuje řada předpisů, které vyžadují originál (či stejnopis). Pokud ten je papírový, tak s digitalizací máte smůlu. To je problém starých dokumentů (a tam, kde vám úředník odmítne udělat digitální dokument, protože je vydává jen osobně a má předtištěné formuláře).

Problém s hologramem připomíná třeba dokument s kolkem či jakoukoliv jinou doložkou, kterou nelze rozmnožovat (třeba protože případ prvního odstavce).

Jenže skutečný problém je, že řada předpisů hovoří o podání jen na předepsaném formuláři, či výslovně zmiňuje způsob doručení. A tady musím nesouhlasit se článkem, protože správní řád či zákon o ISDS jsou proti těmto konkrétním předpisům zákony obecnější povahy (popisují obecný způsob předávání dokumentů). Což je třeba také důvod, proč správní řád byl speciálně kvůli ISDS novelizován, protože obsahoval formulace „otisk razítka“ a podobné věci, které ISDS nedokáže nahradit. A ISDS se (alespoň podle praxe) používá i mimo správní řízení, takže jej lze opět považovat za obecnější nad správním řádem.

Tak samozřejmě je tu omezení jedné datové zprávy na 10 MB. A správný úředník šikula to vypotřebuje na oskenované 2 strany A4 .-) - to je z praxe. Ale reálně je to třeba nějaká výkresová dokumentace, rozsáhlé studie atd.

Rovněž nejde poslat osvědčení či povoleníí s hologramem.

Nicméně pokud vám má úřad dodat jednostránkové rozhodnutí, tak s tím "pokud to povaha zásilky umožňuje" úřad určitě u soudu nevyhraje.

Mozna su ted natvrdly ale nenapada me ktery dokument neda prevest z papirovy podoby. Snad kdyby mi chteli poslat par bankovek, to bych byl proti oskenovani.

soudy mají ve svojí spisovce zabudovanou kontrolu DS, kontrola existence a stavu se provádí před odesláním každého dokumentu. problém je spíše ve správném vyhledání konkrétní schránky

To je ovšem jejich problém, ne můj. Já si zřídil DS, mají mi posílat do DS. Tečka. :-)

http://www.mvcr.cz/soubor/zaver-86-pdf.aspx

Já mám za to, že pokud člověk má DS, tak mu OVM musí doručovat výhradně do ní, a to až tak, že dokumenty zaslané papírově člověku, který má DS, v takovém případě nemají žádnou právní váhu, protože neměly být zaslány na papíře, ale do DS. Nebo je to jinak?

Soudkyně neměla pravdu. Ale pozor. ISDS neumožňuje jednoduše zjistit, zda fyzická osoba, která je účastníkem řízení, má nebo nemá aktivní datovou schránku ani zda jsem identifikoval správně její datovou schránku (neznám u nich vždy datum narození). Fyzická osoba může kdykoliv DS zneativnit a naopak. Systém ISDS tuto historii v sobě nemá. Dává jen odpověď právě teď je aktivní/nekativní. To samozřejmě může zkomplikovat prokázání doručení a umožňuje fyzickým osobám se doručení i vyhýbat..

To jsou kecy neschopného úředníka, řekl bych.

§ 17
Doručování dokumentů orgánů veřejné moci prostřednictvím datové schránky
(1) Umožňuje-li to povaha dokumentu, orgán veřejné moci jej doručuje jinému orgánu veřejné moci prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje na místě. Umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravující způsob doručení se nepoužijí.