Vlákno názorů k článku Profimedia po dvou letech: jste pirát, máme objektivní důkazy, zaplaťte od Libra74 - Jenže takové chyby mohou mít pro chybného adresáta...

Jenže takové chyby mohou mít pro chybného adresáta i velice nepříjemné finanční důsledky a náplast typu "omlouváme se" pak často působí spíš jako výsměch.

"Problém je jenom v tom, že řvou jenom ti, kteří měli platit neoprávněně."

A naopak, on je problém i v tom, že plno lidí pro jistotu zaplatí, nikde se tím nechlubí, a ona podvodná společnost se neoprávněně obohatí. Ale to Vy zřejmě neřešíte.

Mě se u podobných společností velice moc líbí ten alibismus "to generuje systém automaticky"... Jako kdyby algoritmy systému neprogramoval člověk, jako kdyby data do systému ve většině případů nezadával člověk. Neříkejte mi, že parametry pro automatické zasílání upomínek či čehokoliv jiného nastavuje cvičená opice.

Koukam ze retardovanej jkl zese plka .... neco jinyho je, kdyz nekdo omylem posle nekomu sms a neco jinyho, kdyz se z nej pokousi dostat penize. Ze bych taky nahodne generoval faktury a rozesilal je na nahodne adresy? Ona se jiste nejaka ujme. ... Az na to,ze jde o trestny cin.

Člověče, vy jste úplně mimo. Tahle "firma" si na podobných "omylech" založila svou "živnost". Navíc lžou, jako když tiskne, např. předmětné fotografie NASA nabízejí dodnes: Důkaz místo žvástů.

Měl jsem tu "čest" poznat vedení této firmy osobně a takovou aroganci v přístupu ke klientům a lidem jako má pan Macků jsem dlouho neviděl, v jeho očích jsou všichni zloději a on je něco jako moderní Jánoších co si jen bere co mu patří ...

Dopis, ve kterém se vyhrožuje soudem, nepatří do koše, ale k právníkovi.

No, a já myslím, že každý komentující by měl absolovat aspoň IQ test. To by se nám od "světáků" tvého typu ulevilo.

Kdybych pokaždý takovouhle chybu hodil do koše, tak jsem o pár desítek tisíc lehčí...

"Ale reálná šance vyhrát spor o to, že jsem si musel vzít právníka na dopis, který mi někdo zaslal - je... ehm... čistá nula."

to je omyl ... druhá věc je ta, že se to moc nepraktikuje a další věc je praktická vymahatelnost (asi něco jako BSA ... když měla platit, tak se raději v ČR zrušila)

on ten právník není "jenom" dopis - to je i právní posouzení, rozbor atd. atd. ... za tím jednoodstavcovým dopisem může být i několik hodin práce

pane Boudo z LogiCallu nebo z Profimedie nebo z Isify, nebo odkud jste. Náklady na zbavení se vás si může kterákoli firma pěkně napálit, klidně si na to může vzít nejdražšího právníka. Protože to bude úplně stejné, jako když vy účtujete za stejnou fotku, kterou někdo koupil za 3 dolary 8 tisíc korun!

To je jak v tom vtipu :-) Nejste z microsoftu? Váš příspěvek je jako nápověda ve windows. Formálně v pořádku, ale bezcenná.

Ano. Vy můžete teoreticky žalovat kohokoliv, že vám způsobil nějaké náklady. A opravdu o přiměřené výši odškodnění rozhodne soud.
Ale reálná šance vyhrát spor o to, že jsem si musel vzít právníka na dopis, který mi někdo zaslal - je... ehm... čistá nula.

Ale (jako MS nápověda) máte naprostou pravdu, že o tom rozhodne soud.

Teoreticky by se dalo v takto postavené žalobě něco vysoudit pouze v případě, že by ten odesílatel byl usvědčen, že páchal nějaký trestný čin. Ale o tomhle je ta diskuze, že trestný čin se profimedii dá prokazovat jenom fakt těžko.

A na to jste přišel jak?

Pokud mi někdo způsobí nějaké nadbytečné výdaje, mám samozřejmě právo to po něm požadovat. Jiná věc je, jestli se mi taky podaří to vymoct.

Co se týče nákladů na právníka, ono dost záleží na tom, za kým jdete. A tohle není zrovna něco, na co by byl potřeba drahý expert.

To netvrdím, ale letět s každým dopisem od inkasní agentury k právníkovi je zhruba to samé jako volat 155 s odřeninou nebo říznutím o papír.

Samozřejmě i na taková "zranění" můžete zemřít - například při odřenině o kmeny stromů s porušenou kůrou, kde může být tetanus a pokud na něj nejste očkován... Ale stále je to hodně přitažené za vlasy :-).

Každopádně důkazní břemeno VŽDY leží na žalobci, takže on musí prokázat, že máte tu konkrétní fotku, že zrovna jí porušujete práva, která on drží a která Vám nedal a teprve potom Vás může soud vyzvat, ať něco dokládáte...

Jinak náklady na právní zastoupení jsou FIXNÍ a dané vyhláškou, takže je úplně jedno jestli protistranu zastupuje Steve Egan nebo někdo čerstvě po škole. Pokud musíte protistraně hradit náklady, tak to má fixní maximální částky, které nejsou nikterak vysoké...

Přičemž soud samozřejmě nerozhodne o tom, že musíte hradit cenu x-krát větší, ale prostě jen cenu skutečnou + náklady právního zastoupení + soudní poplatek.

Takže reálně Vám hrozí v nejhorším možném scénáři uhradit cenu fotografie + částku do 10 000 Kč, protože takovéto blbosti jsou na jedno stání.

Vzhledem k tomu, že jsou žalovány FIRMY, tak tohle jsou náklady zanedbatelné. Jenom IDIOT by platil za fotku 8000 Kč dobrovolně, když při soudním sporu mu hrozí maximálně o pár tisíc víc, když (pokud ji neoprávněně nepoužívá), jej nemůže prohrát.

Takže asi tak :-)

Takovéto jednání je mnohem větší sprosťárna, než stažení několika fotek z netu. Jenže je to velice snadný způsob, jak vydřít z lidí peníze, proto se bude používat tak dlouho, dokud se obětí nestane někdo, kdo má páky na to, aby praštil pěstí do stolu a tuhle pakáž zlodějskou řádně potrestal. Co se octne na netu, je veřejný majetek a pokud se tam octne něco proti vůli autora, lze trestat a dusit jen toho, kdo to na net dal, ne toho, kdo si to stáhne.

Takže zaplatíte 500 Kč za to, že takovou blbost hodí do koše právník? :-D.

Podle mě by měl každý člověk, pro to, aby mohl žít úspěšný život, absolvovat kurzy:
1) Právního minima
2) Základů daňové problematiky a účetnictví
3) Společenské komunikace

Kdyby měli v těch firmách alespoň absolvované právní minimum, tak takovouto kravinou se ani nezaobírají.

Tak si projděte, za co konkrétně měla BSA platit.
Hrozně rád si nechám tu svou čistou nulu vyvrátit, ale tohle fakt není ten případ.

Nemám s těmi agenturami nic společného. Co se týče oprávněnosti nákladů, tam jsou tři možnosti: (A) viník svou vinu uzná a rovnou zaplatí, (B) poškozený se na to vykašle a nic nevymáhá, (C) o přiměřené výši odškodnění rozhodne soud.

Všimněte si, že můj ani Váš názor není pro výsledek rozhodující.

"Dál někdo mohl mít výdaje např. na konzultace s právníkem - v takovém případě má samozřejmě právo po nich požadovat úhradu."

Kde to zijete, jakou nahradu? za co? Na zadnou nahradu narok nemate, byla to vase volba, ze se nevyznate v zakonech a jdete a zaplatite pravnikovi. Pravnik, jen aby se na to podival, tak bude stat par tisic, podle castky o jakou ve sporu jde, takze klidne i tech 20tisic za pravnika muze byt dost malo.

Samozřejmě předpokládám, že pokud někdo nějaký neoprávněný požadavek zaplatil, tak mu ho vrátili. Ale jsem si docela jist, že kdyby něco vrátit odmítli, bylo by to v článku patřičně rozmáznuto (a rozhodně by nepřiznávali chybu).

Dál někdo mohl mít výdaje např. na konzultace s právníkem - v takovém případě má samozřejmě právo po nich požadovat úhradu. Tady bude ale hodně záležet na okolnostech - když bude někdo chtít 20 tisíc, asi to těžko budou přiměřené=oprávněné výdaje. Tohle tedy nemá cenu rozebírat obecně...

Mně se zase líbí ta infantilnost, když někomu přijde chybně zaslaná SMS, e-mail nebo třeba dopis... Hodně lidí z toho dělá třetí světovou, lítá všude kolem a vyřvává něco o tom jak jim to zničilo život :-D.

Jestli to správně chápu, tak tady jde o to, že předtištěný, automaticky generovaný dopis dorazil i k pár lidem, kam neměl. O co jde? Tak ať ho normálně hodí do koše a neřeší...

Máte pravdu, že systémy programuje a parametry nastavuje člověk, ale když máte několik desítek tisíc až případně milionů případů, tak žádný systém není úspěšný na 100%, ale vždy třeba na 99,998%. A když to automaticky zpracuje pár set tisíc nebo milionů případů, tak prostě pár stovkám lidí to přijde chybně.

Ty chyby se vyskytují na obě strany - někomu to přijde neoprávněně a někdo, kdo zase zaplatit měl tak neplatí. Problém je jenom v tom, že řvou jenom ti, kteří měli platit neoprávněně. Naopak, když má někdo plnou nabídku kabelovky a má mít jenom základní, Internet 100 Mbit a má mít jenom 1 Mbit, nějaká služba mu není fakturována, případně po něm zdravotní pojišťovna pojistné nepožaduje... Tak spokojeně drží ústa a nevyřvává to :-D.