Vlákno názorů k článku Profimedia po dvou letech: jste pirát, máme objektivní důkazy, zaplaťte od thr - Jo a ještě poznámka - jelikož by se...
-
Jo a ještě poznámka - jelikož by se z mé minulosti, kdy jsem se focení věnoval profesionálněji, našlo třeba zrovna u Isify pár mých fotek v jejich porfoliu, tak by mě fakt zajímalo, zda by mi v případě, že od někoho těch nárokovaných třeba 40 tisíc dostanou, obratem přistálo z této částky patřičné procento na účtě... Nějak by to vyůčtovat měli a docela si umím představit situaci, kdy by to mohl naopak autor napadnout jako neoprávněné obohacení - tím by se "legrace" dále zvýšila...
-
Ještě doplním - je nutno rozlišit "vyděračský dopis" a skutečný soud. Do dopisu si mohou v podstatě cokoli a pokud mohou k fotce prokázat alespoň nějaká práva, tak to ani nelze přehnaně odsuzovat (trapné je spíš to, že se objevily pokusy s fotkami, kde práva neměli ani náhodou, viz NASA).
Ovšem při odmítnutí a případném soudu už musí předložit plné důkazy a obecně bych se hodně vsadil, že při předložení faktury renomované fotobanky typu třeba dreamstime bude nárok (třeba) Isify smeten ze stolu s tím, že soud nebude řešit případný spor o práva mezi agenturami... -
ladik (neregistrovaný)
to ano, ale jak píše kolega, pokud využiji nějaký ten istock, shutterstock, fotofolia apod, tak je tam ta šance na problém minimalizována. Ale vždycky se může najít nějaký šašek, co to vyzkouší jako v tomto případě. Ale já budu mít doklad že jsem si koupil licenci k užití dané fotografie a tím pádem jsem v asi v jednou tak lepší situaci, než ten, kdo si to stáhl někde na freefotos.cn, kde si mohl udělat jako doklad tak maximálně screenshot, žejo. :)
-
Tak každopádně dostanete slušnou fakturu a při situaci, že stejnou fotku nabízí více agentur bez exkluzivity, to tím asi skončí, mohou se jít bodnout.
Pokud si "žalující" agentura myslí, že má na fotku exkluzivitu, tak sice může zkusit pokračovat, ale máte značnou šanci, že vám "vaše" agentura pomůže stejným názorem a tím to zase odsunete od sebe.
Přirozeně 100% jistotu nemáte, třeba může být problém, když vaše agentura již neexistuje atd., ale pořád je to velmi podstatně lepší situace, než když jste to stáhl z nějakého free zdroje, kde neexistuje doklad a v podstatě ani záruka, že autor třeba později fotku přeci jen nedá do agentury atd. -
Ano přesně tak. Ke každé fotce kterou stáhnete a použijete ve vašem vlastním zájmu doporučuji uchovávat podklady, jinak se dostanete do situace, že nebudete vědět... a tudíž se nebudete moci bránit, že je to použití oprávněné.
Firma, která koupí web s fotkami, bez garance původu si zadělává na zásadní problém, a na to tyhle rocketeringové firmy hřeší, že nemáte jistotu, odkud šmudla, co vám vytvořil web pro vaše malé sro, ty fotky schrastil.
Velké agentury to samozřejmě garantují, ale ty garance si nechají zaplatit v ceně.
-
ladik (neregistrovaný)
Tak ono je z free fotobank ošemetné něco stahovat, vždyť stačí využít běžnou fotobanku, kde tě ta fotka vyjde na pár kaček. A máš to pak doloženo a víceméně se takovýmto starostem vyhneš. tak proč riskovat kvůli fotce nějaké tahanice. Já si chci být jistý, že to někomu nekradu.
-
Tomáš (neregistrovaný)
Jako vývojář webů se snažím stahovat z free fotobank fotografie.....
Jenže po letech může nastat, že ta fotka odtamtud zmizí a najednou je placená a mě přijde dopis.
To si jako mám na všechny použité materiály vytvářet seznamy, odkud jsem co koupil a čím jsem platil? A toto archivovat několik let?
