Vlákno názorů k článku Project Titan. Pracuje Apple na vlastním samořídicím autě? od Martin Šoch - Nechápu tunhle honbu za designovými limuzínami. Proč to nezabudují...
-
Jo tohle mě už taky napadlo, ale nepřišel jsem na důvod.
Snad jen, že:
1. firmy jsou větší konzervy než bohatí jedinci, co si můžou dovolit Teslu apod.
2. plat řidiče je tak mizerný, že jako hlídač by nemoh dostat výrazně míň, takže úspory mizivé. Naopak by mohla vzniknout časová úspora, bo by si řidič mohl povinnou přestávku odbýt cestou na dálnici.Ale asi je poptávka po tomhle tak malá, že nepokryje vývoj těchto řešení...
-
David SlížekPodporovatelNa autonomních (jedou samy, ale v kabině pořád musí být řidič) kamionech se dělá už hodně dlouho. První ostré silniční testy probíhají od jara v USA - viz http://www.bbc.com/news/business-32837071 - a v Evropě se chystají ještě letos - viz http://www.reuters.com/article/2015/07/25/us-daimler-autonomousdriving-idUSKCN0PZ0KH20150725
-
Klapaciuss (neregistrovaný)
To do praxe nikdy nepřijde. Jak píše někdo níže, kombinace lidmi řízenými auty s auty řízenými autopilotem na jedné silnici je nemožná- Z právního i bezpečnostního hlediska.
Možná ve formě nějakého inteligentního tempomatu nové generace, který by uměl i zpomalovat nebo zrychlovat dle situace na silnici, ale volant bude mít v rukou člověk. Pracuji v IT a po všem, co o tom vím bych nikdy v autě řízeném autopilotem dobrovolně nejel (v reálném provozu).
Autopilot provedl neplatnou operaci a bude ukončen. :-)
-
Já vidím dva důvody:
1. Strach lidí z toho, co by se stalo, když se robotické auto vymkne kontrole. To, že bourají osobní auta, lidé považují za normální. Bouračku kamionu nebo autobusu spíš považují za katastrofu. Zkrátka se bojí toho, že bouračka kamionu nebo autobusu by měla mnohem horší následky – a už neuvažují o tom, že až se ta robotická auta dostanou na silnice, bude pravděpodobnost jejich nehody podstatně nižší, než u auta řízeného řidičem. Takže by dávalo smysl naopak přednostně dělat robotické autobusy a kamiony.
2. To, co lidi trápí na dopravě především, je individuální automobilová doprava ve městech a v aglomeracích. Když jede člověk osobním autem po městě a stojí v zácpách, považuje to za svůj problém. Když jede MHD, nebo když mu něco veze kamion (nebo i vlak), a stojí ve stejné zácpě, není to problém toho člověka, ale někoho jiného. Takže vývoj robotických osobních aut řeší „můj“ problém a moje pohodlí, vývoj robotického kamionu by řešil „jejich“ problém – můj problém sice vlastně taky, protože robotický kamion mne bude méně ohrožovat, ale to není tak podstatné, jako to moje pohodlí, které řeší osobní auto.
3. Testovat to na osobních autech je nejjednodušší. Předpokládám, že až to bude schopné produkčního nasazení, okamžitě se to adaptuje i pro kamiony a na nich se to rozšíří velice rychle, mnohem rychleji, než u osobních aut. Pro majitele to bude levnější, a řidiče snadno propustí – a nikoho nebude zajímat, že to řidiče kamionu třeba baví. U osobního auta to zároveň bude pro mnoho lidí znamenat zbavit se určité drogy, takže budou mít i spoustu výmluv, proč robotické osobní auto vlastně mít nemůžou. Navíc u těch kamionů rychle vznikne i poptávka po tom zakázat jízdu nerobotických kamionů po hlavních silnicích. Představte si třeba nehodu ve Studénce v době, kdy by na silnicích jezdilo nezanedbatelné množství robotických kamionů – nikdo by neřešil zabezpečení přejezdu, ale to, jak tam pustit jenom robotické kamiony, které budou přejezdovou signalizaci respektovat.
-
fd (neregistrovaný)
1) neni pravda, zdaleka nejporuchovejsi soucasti vsech automobilu jsou prave jejich elektronicke prvky. Argumentovat leteckym provozem je pak nesmysl - tam jsou diametralne jine pozadavky na servis a udrzbu, auto se spolehlivosti letadla by stalo desitky milionu a dalsi miliony rocne na udrzbe.
2) ridit zcela automaticky vlak je radove jednodussi, proc uz davno nejsou vsichni propusteni? Ridit zcela automaticky vlaky umime uz par desetileti.
-
Pro zcela automatické řízení vlaku potřebujete zvláštní infrastrukturu. Té se dá snadno docílit třeba v metru a tam je také nejlepší poměr nákladů na úpravu infrastruktury ku mzdovým nákladům - a proto se také automatická metra stavějí. U povrchové železnice je v ČR problém i to přenést do lokomotivy spolehlivě znak, který svítí na návěstidle. A těch pár desetiletí ty systému určitě neumí detekovat nečekané překážky na trati. Asi byste nechtěl, aby vlak na přejezdu sešrotoval auto, a dovezl ho až do nejbližší stanice, protože to tak má v jízdním řádu.
-
fd (neregistrovaný)
Detekovat prekazku se samozrejme par desitek let bez problemu umi, natoz detekovat naraz. Mr jirsak, neni dobre zvanit o vecech, o kterych nemate paru.
Pokud si ma samoridici auto vystacit s kamerou a gps, proc by si stimtez nevystacil vlak, kdyz jeho trasa je jasne definovana, takze se v libovolnem okamziku presne vi, kde se nachazi? Ta auta se kupodivu take navrhuji na existujici infrastrukturu, na ktere to, narozdil od tech vlaku, nemuze fungovat. Mimochodem, to ze na danem tratovem useku jede vlak se vedelo uz za cisare pana.
-
klapaciuss (neregistrovaný)
Autopilot u auta je technicky násobně složitější technický úkol než autopilot u letadla. Při jízdě autem jste v každém okamžiku 1 sekundu od přípdné kolize (někdo vám vjede do cesty z vedlejší silnice, na silnici je překážka, možnost vyjetí ze silnice do pangejtu, dítě vběhne do ulice, na silnici je nečekaná díra ...). U letadel je pravděpodobnost kolize výrazně menší a čas na rozhodování autopilota větší. Navíc i tam je vždy pilot, který má možnost převzít řízení.
