Vlákno názorů k článku Projekt chytré Prahy pod nadvládou ANO. Bude z něj černá díra na peníze? od lupa.cz jsou už jako čučkaři - Az se bude muset povinne u kazdeho projektu...
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
za mě není účelné, aby všechny státní/samosprávní projekty byly pouze ziskové, pak nemá smysl je dělat státem, ale může je dělat soukromá sféra daleko efektivněji.
Rozhodně by ale každý takový projekt měl mít veřejně dostupná data, měl by mít svůj cíl a metodiku pro ověření splnění cíle a měla by být umožněna veřejná kontrola bez překážek.
Hmotná odpovědnost u úředníků je pro mě velký problém, riziko vždy existuje, ne vždy se dá správně vše naplánovat, dávat nad úředníky meč v podobně plné odpovědnosti spíše povede ke strachu cokoliv dělat a o čemkoliv rozhodovat. Raději bych viděl transparentnost, jasnost kdo co má na starosti a kdo o čem rozhodnul, úředník/politik by měl mít svoji osobní odpovědnost, problémy, které se s ním táhnou by se měly promítnout do dalšího setrvání ve státní správě atd.
Správné projektové řízení je často i problém v komerční sféře, kde jsou dobře placení lidé, s dobrou zkušeností a stejně neplatí, že každý projekt se povede a každý projekt je ziskový, riziko vždy existuje, důležité je s ním počítat a správně zavčasu reagovat, projekt stopnout, přehodnotit, nastavit jiné cíle, kritéria atd.
-
Urednik neni podnikatel ani vizionar, je to jen radova figurka pracujici vyhradne dle zakona. Jestli chce podnikat se statnimi penezi, tak na ni jiste ceka v soukrome sfere spousta volneho kapitalu.
Projekty, ktere nemohou byt ze sve povahy ziskove, maji projit klasickym grantovym rizenim s jasnym vytycenim cilu a s plnou obhajobou pred komisi odborniku, kteri nesou odpovednost za to, ze rozhoduji spravne. Takto to byva obvykle v nebananovych republikach. Ovsem u nas by se nejdriv musel udelat poradek v tom, aby se nedavaly projekty kamaradum, resp. za reciprocitu.
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
právě, není podnikatel, nemá co řešit ziskovost projektu, pouze jeho přínosnost pro svůj rezort/oblast.
Ano, komise, poradní soubor, diskuzní skupina atd. jsou podmínkou, aby státní sektor fungoval. Otevřenost vůči veřejnosti a transparentní rozhodování podle předem jasných kritérií a metodiky je podle mě cesta ke odstranění korupce.
-
jarin (neregistrovaný)
Pokud je jediným kritériem ziskovost, tak to nemusí dělat státní/místní správa, ale můžou to dělat soukromé firmy. Nevidím důvod proč by si měli politici za naše peníze bez rizika podnikat. Projekty placené z veřejných peněz by IMHO měli mít úplně jiná kritéria a dobrému projektu bych odpustil i rozumnou ztrátovost (což zrovna v tomhle případě asi neplatí).
-
Urcite sluzby statu nemuze nikdy delat soukromnik kvuli bezpecnosti/robustnosti. Nehlede na to, ze zisk soukromnika by se v porovnani se statni variantou platil tak rikajic zbytecne.
Rozumna ztratovost je zvlastni pojem. Nicmene, grantove agentury dostavaji penize, ktere musi "pouze" efektivne vycerpat. Vyber projektu hodnoti odbornici, a pokud by to fungovalo jak ma, tak by se i "rozumne ztratove dobre projekty" dostaly k penezum. Je tedy zbytecne, aby mel nejaky urednik pravomoc utracet penize v nevydelecnych projektech.
-
Tak mě napadá třeba divadlo pro děti: za tržní ceny vám tam školy budou chodit málo a třídy nekompletní, protože rodiče některých dětí na to mít nebudou. To samozřejmě můžete řešit nějakou podporou méně majetných rodin, ale není jednodušší přímo podpořit ten účel, tj. podnákladové ceny vstupného?
Zoologická zahrada nejspíš taky nebude mít bez dotací vyrovnaný rozpočet (Praha 2015: výnosy 205 mega, dotace MPHM 91 mega).
Asi tak nějak si představuju pojem "rozumná ztrátovost".
