Vlákno názorů k článku Průvodce světem IPTV: v čem je výhodnější než kabelovka a v čem ne od anonym - Že seš blázen, to bylo všem jasné už...
-
Ono to totiž je v podstatě totéž, akorát ty seš zjevně dezorientovaný v dané problematice - protože u IPTV se tady nebavíme o multicastu/broadcastu (který pasivně poskytuje TV programy podobně jako je pasivně poskytuje kabelovka), ale o těch údajných "vymoženostech" IPTV, tj. videotéka na přání a možnost nahrávání. A tam to prostě funguje identicky jako třeba ty streamy na Seznamu - prostě se účastník v danou chvíli připojí na server a ten mu musí požadovaný stream doručit. A když toto udělá v jednom okamžiku většina abonetů IPTV, tak jim to celé akorát klekne (což tady už ostatně popisoval Amos Komenski). Opravdu už přestaň řešit technické věci, protože nemáš ani základní znalosti jak to funguje a akorát se řádně ztrapňuješ s každým dalším příspěvkem, který vypotíš.
-
A přes co si myslíš, že asi funguje televize na Seznamu a dalších obdobných serverech? Je to normální stream, který se distribuuje po netu k připojeným k účastníkům, obdobně jako u technicky neperspektivní IPTV jako takové. Už radši nic nepiš, protože seš totální mimoň, který možná někde pobíhá se smlouvama od IPTV providera (a marně se snaží získat klienty), ale o technických záležitostech mu není zhola nic známo...
-
Tak to je zas trochu mimo. Je rozdíl mezi vyhrazenou a veřejnou sítí. V uzavřené není problém stejně jako v kabelovce ty běžné programy šířit multicastem a vyhradit jim datový tok. Samozřejmě VOD je jiná věc, jakmile by to začalo používat víc uživatelů, tak to žádná síť neunese. Optika je sice hezká věc, ale taky se to musí někde převést do elektrické podoby a routovat a odbavit.
-
Teď jsem zkusmo na Seznamu sledoval České nebe (pro neznalé: online představení z Divadla Járy Cimrmana), což lze taky považovat za IPTV a jestli to jelo plynule bez výpadků 10 vteřin v tahu, tak to bylo moc. Prostě spousta připojených userů a nestíhá to. Toto u klasické kabelovky nehrozí ani omylem, tam je signál všech stanic dostupný bez ohledu na počet připojených userů/zařízení. Ať žijí moderní technologie :o)
-
To srovnání věků bych, být tebou nedělal. Nevědomky se poškozuješ.
IPTV stále neví, jestli je technologií "na odpis" nebo "zatraceně pokroková". Ale bohužel se sama nemůže rozhodnout, tak se opájí "světlými zítřky", jaké to bude báječné, až tady bude jenom ona a všechno zastaralé (rozuměj to dnešní) bude vymeteno na smetiště.
Neschopnost přiznat si pravdu tady už byla. A trefil ses. Právě v 50. letech. -
Neplácej kraviny ty sám, protože Pamětník má pravdu - o IPTV nikdo nestojí (nebo zanedbatelný zlomek lidí) a je to jednoznačně technologie do slepé uličky. Divák je zvyklý přepínat programy, mít možnost si cokoliv pro sebe nahrát, zapojit víc televizorů a ne blbosti s interaktivitou a jakýmsi nahráváním kdesi na server, kde to jednak po čase zmizí a když to chci přehrát, tak sem odkázaný na milost a nemilost providera. Dík, ale tato "vymoženost" patří akorát na smetiště dějin a už tam dávno měla být.
-
Děkuji za pochválení pouhé "slohové práce". :-) Jsem totiž v situaci, že nemám čerstvé informace o tom, do přesně kolika set tisíc domácností Česka je zavedena optika. Že znám divácké navyky jen své velké rodiny a kolegů z práce. Že sleduji diskuze na tématických webech. A doma IPTV opravdu nemám, ale nechybí mi.
Nevím, co Vás inspiruje k doměnce, že žiji v zajetí padesátých let, když uvažuji o HD, 3D a všech již existujících digitálních platformách. Jen si myslím, že dokážu oddělit zvyky a přání současných TV diváků od teorie a technických možností jedné z dalších platforem šíření obrázkového zdroje zábavy, poučení a informací. Nic víc, nic méně. :-))
Také pochybuji, že tím, jak jsem uvažoval ve svém příspěvku, přímo ohrožuji IPTV a jeho masové zavedení do našich domácností. Pokud se ale domníváte, že bych to svými úvahami dokázal, jsem ochoten se napříště vystříhat publikování takových příspěvků a názorů na veřejně přístupném webu. :-)) Stačí jednoznačně požádat!!!!
-
Ten váš příspěvek je pěkná slohová práce. Ale to je vše. Vypovídací hodnotu má nulovou. Pokud jste se v praxi nesetkal s IPTV,tak opravdu nevíte co plácáte. Takové teorie co tady čtu,tak opravdu se přenáším do roku 1953 když začalo TV vysílání. Takhle tehdy uvažovat jako vy tady na fóru,tak dodnes vysílá Petřín na 1. kanále a Ostrava na druhém a doma posloucháme rozhlals po drátě.
-
Pokud by u nás představoval kabelový systém příjmu TV drtivě rozšířenou platformu, potom by článek mohl nastínit brzkou, či vzdálenou budoucnost. Protože ale tomu tak v Česku není, jsou to jen pro zlomek návštěvníků Digizone inspirativní informace o další TV technologii.
Bylo by smutné, kdyby "modernější" technologie nebyla o něco jiná, než klasická kabelovka. Ta její analogová část už bude opravdu jen dožívat, ale ne jen proto, že "většina poskytovatelů kabelové televize ji ponechává už jen ve velmi omezené podobě pro pár posledních klientů staršího věku", což je další zdejší diskriminační příspěvek na adresu seniorů, ale proto, že digitalizace časem automaticky analog zcela vytlačí. Jako k tomu třeba došlo u dvoutaktů v dopravních prostředcích. Zkrátka analog brzdí HD, 3D a možnost příjmu a výběru z desítek stanic.
V tomto článku uvedené výhody IPTV těžko přesvědčí dostatečné procento TV diváků, aby zase přecházeli k novému HW, aby měnili své letité divácké zvyky. A o nejmladší generaci diváků se tvrdí, že jim může být TV "ukradena", vše, co uspokojuje jejich potřeby, najdou na netu. A to se týká asi i hlavního současného lákadla IPTV, sice volba programu a doby shlédnutí, podle přání diváka.
Proto je článek jen průvodem zlomečkem světa, u kterého není jisté, zda se dostatečně ujme u tuzemských diváků. Ti zatím žijí v rámci možností, které přináší DVB-T, DVB-S a DVB-C a řešení průvodních nedostatků těchto platforem nehledají v pokukování po IPTV.
