Vlákno názorů k článku RE: Zoner Software zneužil data CZ.NIC od Dan Lukes - Spolecnost Zooner dostala (dle meho nazoru opozdene) prostor...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Spolecnost Zooner dostala (dle meho nazoru opozdene) prostor na vyjadreni k clanku, ktery se ji tykal. Ovsem, nabidnuty prostor nevyuzila vubec k vyjadreni k clanku jako takovemu nepokusila se vysvetlit, ze jeji akce byla dulezita a podane informace byly natolik zasadniho charakteru, ze ospravedlnuji vyjimecnou metodu jejich sireni. Nepokusila se ani rict, ze dle jejiho nazoru se nic nestalo, protoze dle jejiho mineni je vyuzivani cizich verejnych databazi mozne k jakemukliv ucelu, ktery si zamanou. Nepokusila se ani prohlasit, ze to cele je blbost, protoze to tak "preci dela kazdy". Ani se nepokusila rict, ze rozeslala dopis pouze svym (byvalym) klientum, pricemz je mozne, ze se do seznamu omylem dostalo i nekolik adres, ktere tam nepatrily, za coz se omlouva. Ani se nepokusila rict "ted je videt, byla to chyba, neodhadli jsme to, stalo se, prominte a zapomente, prosim". Vubec se nevenuje veci jako takove.
Misto toho nabidnute misto vyuzila k oznameni, ze dle jejiho mineni i nekdo jiny provedl to co nemel - presne v duchu toho, co jsem v jednom ze svych prispevku zminil - "u vas na jihu zase bijete cernochy". Ma na to nepochybne pravo.
Nejlepsi obrana je utok, rika se. A je to pravda - a ostatne je to jedina moznost v pripadech, kdy se, zrejme, neni cim branit a na proste prohlaseni "ulitli jsme, prominte, stalo se, zapomente, prosim" neni dost sily. I kdyby nakonec soud dospel k zaveru, ze Lupa zverejnenim clanku pochybila, otazka zda jednani firmy Zoner bylo eticke tim zodpovezena nebude. Obvinenim jinych se da odvest pozornost - ale ne se (pokusit) ocistit.
-
Marian Němec (neregistrovaný)Ja tomu porad nerozumim, na zaklade jednoho spatneho clanku a nekolika nepodlozenych tvrzeni se automaticky oznacuje spolecnost Zoner za temer kriminalni subjekt a v podstate ani neni presne jasne cim se vlastne provinil.
Tady se tvrdi, ze byla zneuzita DB, a pritom neni na nikom z nas, aby hodnotil zda to tak skutecne bylo a zda to bylo vubec proti nejakym pravidlum.
Tohle neni reseni problemu, tohle je temer inkvizice. -
David Rohleder (neregistrovaný)Ja ten clanek az za tak spatny nepovazuji.
> Tady se tvrdi, ze byla zneuzita DB, a pritom neni na nikom z
> nas, aby hodnotil zda to tak skutecne bylo a zda to bylo
> vubec proti nejakym pravidlum.
Za prve, kazdy ma pravo na svuj nazor a hodnoceni. Za druhe, kazda vec je urcena k jistemu ucelu, jeji pouziti k ucelu jinemu se oznacuje jako jeji zneuziti.
Bral bych, kdyby Zoner vysvetlil sve stanovisko bud v dikusi pod clankem nebo jinym clankem. Prostor k tomu dostali. Kdyby priznali jak to bylo, tak bych to povazoval za fer jednani a Zoner za slusnou spolecnost, ale oni nic nevysvetlili a hned se zacinaji ohanet pravniky. To se mi nelibi a asi nejsem sam. -
Marian Němec (neregistrovaný)To ze byl clanek v nekterych ohledech velmi slaby uznal i pan Lukes.
Zase jde jen o to, ze na zaklade pouze tvrzeni nekolika lidi se usuzuje, ze Zoner zneuzil DB.
Tady vubec nebylo prokazano, jestli, a kdyz tak jakym zpusobem Zoner vubec tuto DB pouzil.
Osobne bych se k tomuto clanku take vyjadril velmi stroze a spise bych resil celou vec jinou cestou. -
David Rohleder (neregistrovaný)Ja nevim, jaky dukaz si predstavujete, kdyz tady lide opakovane tvrdi, ze dotycna adresa nebyla uvedena v zadne jine databazi nez CZ.NIC. Myslim, ze takove tvrzeni nekolika nezavislych osob by uznal i soud (doufam, ze se ted do mne navezete, ze si nemam co domyslet, jake dukazy by soud bral v uvahu :-( ).
-
Zakon (neregistrovaný)Je na vině Zoner, CZ.NIC nebo někdo jiný?
Zákon č. 101/2000 Sb.,
o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů
ze dne 4.dubna 2000
§ 5
(2) Správce může zpracovávat osobní údaje pouze SE SOUHLASEM SUBJEKTU ÚDAJŮ. Bez tohoto souhlasu je MŮŽE zpracovávat,
d) jedná-li se o oprávněně ZVEŘEJNĚNÉ osobní údaje v souladu se zvláštním právním předpisem
6) Provádí-li správce nebo zpracovatel zpracování osobních údajů za účelem nabízení obchodu nebo služeb subjektu údajů, LZE PRO TENTO ÚČEL POUŽÍT JMÉNO, PŘÍJMENÍ A ADRESU SUBJEKTU ÚDAJŮ, POKUD TYTO ÚDAJE BYLY ZÍSKÁNY Z VEŘEJNÉHO SEZNAMU nebo v souvislosti se svojí činností jakožto správce nebo zpracovatele. Správce nebo zpracovatel však nesmí uvedené údaje dále zpracovávat, pokud s tím subjekt údajů vyslouvil nesouhlas. Nesouhlas se zpracováním je nutné vyjádřit písemně. Bez souhlasu subjektu údajů nelze k uvedeným údajům přiřazovat další osobní údaje.
§ 13
Správce a zpracovatel jsou POVINNI přijmout taková opatření, ABY NEMOHLO DOJÍT K NEOPRÁVNĚNÉMU NEBO NAHODILÉMU PŘÍSTUPU k osobním údajům, k jejich změně, zničení či ztrátě, neoprávněným přenosům, k jejich jinému neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití osobních údajů. Tato povinnost platí i po ukončení zpracování osobních údajů.
Kauza pro srovnání Obchodní rejstřík viz. http://www.uoou.cz/at_obch_rejstrik.php3 -
Dan Lukes (neregistrovaný)Nedomnivam se, ze clanek oznacil Zoner za temer kriminalni subjekt i kdyz mozne poruseni urcitych zakonu (jako moznost) zminuje.
Nesouhlasim s prohlasenim, ze slo o nekolik nepodlozenych tvrzeni - ledaze tvrdite, ze VSICHNI tvrdici se pletou nebo se zamerne snazi Zoner poskodit. Jaka je, pri jejich poctu pravdepodobnost neceho takoveho, to musi skutecne posoudit kazdy sam.
Neouhlasim ani s tim, ze neni na nikom z nas hodnotit jednani jineho - obzvlaste u tech lidi, kterych se takove jednani dotklo je jejich pravo hodnotit nezpochybnitelne zcela. Ano, neni na nas hodnotit zda doslo ke spachani trestneho cinu. Ale posoudit, zda mam dojem, ze byly zneuzity me udaje vlozene do nejake databaze a zda se citim byt jednanim nekoho poskozen snad posuzovat mohu - a dokonce i ti, kteri jednanim primo zasazeni nebyli snad mohou posuzovat obecnu stranku problematiky a maji pravo posoudit, zda jim takove jednani pripada prijatelne ci neprijatelne.
Respektuji pravo druhe strany takove hodnoceni ignorovat a d diskuse se nezapojit. Nikdo neni povinen se obhajovat, pokud neuzna protistranu za partnera k diskusi. Pak by ale, na druhou stranu, nemel byt nazorem nekoho tak pominutelneho znepokojovan - takze nevim o co kraci. Bud' si mysli, ze jsme tady parta kriklounu, ktera si zrovna ted nasla obet' - pak je postoj pochopitelny, takove trapice je nejlepsi ignorovat nebo jim zkusit napraskat (Zoner se zrejme pokusi o to druhe, podle reci o zalobe soude). Nebo jsou to lide, kterym opravdu neco vadi. A ty pak povazuji za bezvyznamne a take je ignoruji - ale jelikoz jsou bezvyznamni, tak me ani nezajima, jaky maji na vec nazor, protoze bezvyznamna skupinka mi stejne nedkaze uskodit. Nebo je povazuji za jisty (a mozna i ponekud zkresleny) vzorek daleko vetsi skupiny, jejiz nazor je treba brat v uvahu a jejiz nazor mi neni lhostejny - a pak je neignoruji a snazim se s nimi djit k nejakemu reseni.
Vy, jelikoz jste (relativne) nezavisly jeste muzete omlouvat mlceni Zoneru tim, ze obvineni jsou nepravdiva. Zoner sam se ale o podlozenosti ci nepodlozenosti takovych tvrzeni dohadovat nemusi - on VI jak to bylo, jenze, z nejakeho duvodu, nepovi (pokud pomineme vysvetleni, ze jde o jejich klienty, ktere se ve svetle prilis mnoha odpurcu jevi jako pomerne nepravdepodobne). A pokud to, co vi nepovi, nemuze se spekulacim divit.
Skoda, ze jsem se s vasim postojem k diskusim firem a verejnosti neseznamil drive. Jak by to me samotnemu pomohlo pri drivejsich obhajobach CZ.NICu - predlozit nepravdepodobne vypadajici vysvetleni a pak uz jen na cokoliv opakovat "nemate pravdu, dokazte mi to co rikate". A vlastne mi rikate, ze tim, ze jsem se pokousel sve jednani (at uz osobni, v kauze 4.2.2000; nebo CZ.NICu v dobach, kdy jsem za nej mluvil), ktere proste vuci verejnosti smerovalo, verejnosti take vysvetlit a obhajit ho pred ni jsem konal zbytecnou praci. Ja s nimi vubec mluvit nemel - to co jsem povazoval za stezujici si verejnost a partnera k diskusi byla vlastne zavrzenihodna inkvizice nebo jen par ojedinelych a pominutelnych stezovatelu pripadne spiknuti mych nepratelu a konkurentu. Ach, ja hlupak, ted teprve vidim co casu a nervu jsem mohl usetrit, kdybych v tom umel chodit ...
-
Marian Němec (neregistrovaný)Myslim, ze clanek stavi Zoner do pozice, kterou jsem zminil.
Byla to pouze tvrzeni, maily jsem nevidel, jmena domen, na jejichz vlastniky mel byt poslan mail, jsem take nevidel.
Opakuji, ze dle meho nazoru informace od dvou neanonymnich a cca 10 anonymnich lidi tvrdicich, ze dostalo mail, neni pro mne dukazem, ze doslo ke zneuziti DB. Na Lupe je tomu zrejme jinak.
Myslim, ze tyto dalsi spekulace typu kdyby, tak, proto, jinak atd. jsou zbytecne a odvadeji od skutecneho problemu.
A to ze renomovany server vyda nepodlozene obvineni ze zavaznych skutku bez radnych podkladu.
Samotny clanek je spekulace.
Takovyto clanek v tistenem mediu by byl automaticky zalovatelny.
-
Jan Panoch (neregistrovaný)Dobry den!
Dal jsem si praci a podival se do logu naseho mailserveru pro zakazniky:
Mezi 30. a 31. srpnem 2001 prislo od behro@zoner.com 122 mailu na 89 unikatnich domen.
Vsechno lze presne zdokumentovat. Zatim bylo provedeno nekolik namatkovych testu a ty potvrdily, ze se vesmes jedna o domeny, ktere nemaji se Zonerem nic spolecneho.
-
Marian Němec (neregistrovaný)A Globe se nam ozvalo. No, aby si neprisadilo.
A kolik tech zakazniku vlastne mate?
Myslim, ze ponekud vic nez jen 89.
Myslim, ze tohle pouze ukazuje na to, ze nekde byla chyba, ale v zadnem pripade to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu a rozeslal na vsechny adresy mail.
Odhadem myslim, ze muzete mit tak 10% domen .CZ.
To je ze soucasneho poctu cca 110 000 domen kolik?
A kolik ze prislo tech mailu?
Tak, ze bychom uz vedeli kdo dal Lupe podklady a podnet?
To si kazdy zvazte sam. -
Martin Kopta (neregistrovaný)> Myslim, ze tohle pouze ukazuje na to,
> ze nekde byla chyba, ale v zadnem pripade
> to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu
> a rozeslal na vsechny adresy mail.
Pane Němče, rád bych Vás upozornil, že jsem nikdy nenařkl Zoner z toho, že by sebral DB CZ.NIC a rozeslal na všechny adresy email. Přečtěte si text mého článku, prosím.
-
Marian Němec (neregistrovaný)Myslim, ze jsem si ho precetl pozorne.
Clanek pise o tom, ze Zoner vyuzil databaze CZ.NIC k rozesilani spamu.
Porad nemam presvedcivy doklad toho, ze tomu tak bylo.
Kdyz uz bych zneuzival DB CZ.NICu kvuli ziskani emailu, nemyslite, ze bych si je sebral vsechny.
A ne jenom par? -
Dan Lukes (neregistrovaný)Ne. Rozhodne ne vsechny. Napriklad ja bych na miste Zoneru patrne oslovil jen firemni klientelu. A to mozna jen vetsi firemni klientelu. Neznam jejich politiku a tak je tezke odhadnout jakym smerem presne se jejich klampan ubirala. Rozhodne by me nenapadlo, ze nekdo rozesle cokoliv na uplne vsechny adresy - takze to, ze nekdo osloven nebyl me nijak neznepokojuje.
-
MK (neregistrovaný)pane Nemce,
aniz bych zabihal do toho, jaky je Vas vztah s Globe, zkuste se podivat na problem jasneji.Ja osobne jsem u ZONERu registroval kdysi jedno Callisto. Na adresu, ktera je v databazi ZONERu ani na adresy, ktere jsou o me osobe v databazi CZ.NICu nic neprislo. Nicmene to neni zadny dukaz. Domnivam se, ze k tomu mohlo dojit ze dvou duvodu:
- Vsechny domeny, u kterych jsem vlastnik v ccTLD jsou ".biz" a ".info" obsazene.
- ZONER zastavil posilani drive, nez se dostal k memu jmenu.
Je sice pravda, ze fakt, ze je clovek paranoidni, neznamena, ze po nem nejdou. Nicmene by mel mit presto na vedomi occamovu britvu.
-
MK (neregistrovaný)Podobny clanek bych nenapsal nebot jsem v tuto chvili v pomerne uzkem vztahu k "obeti" - CZ.NICu.
Pokud bych nemel vztah k CZ.NICu, urcite by toto tema figurovalo na mem seznamu. Nicmene ja pisu jinak nez jini autori, takze by clanek by jiny. Meritum by zustalo stejne - pokud ZONER zneuzil data CZ.NICu, je to velmi neeticke. A pokud sly e-maily na adresy, ktere jsou pouze v databazi CZ.NICu, beru to jako dukaz.
Paklize ZONER uvedene adresy nekde koupil, je obeti on a mel to dat jasne najevo. A i v tom pripade jde o SPAMMING a ten ja nerad (ale to muze byt pouze moje soukroma zaprdenost). Treba ze stejneho duvodu (SPAMMING) jsem se nezabyval sluzbami jako je I LIKE Q nebo Mytrix - ackoliv muze jit o slusne sluzby.
Pripadnou trestni odpovednost nema cenu resit na LUPE, to at vyresi soud. Pokud se nekdo citi poskozen, at poda zalobu.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Navic, tvrzeni, ze Zoner zneuzil adresy z databaze CZ.NIC neni ekvivalentni s tvrzenim, ze ty adresy z databaze vypreparoval osobne. Clanek tvrdi to prvni, kdezto mam dojem, ze to druhe ne. Pokud Zoner databazi nekde koupil - coz je samozrejme mozne, pak je to preci jednoduche - rekne, ze nevedel, ze databaze je ziskana z tohoto zdroje, rekne, ze kdyby to vedel, nikdy by na tyto adresy nic takoveho neposilal, oznaci spolecnost, ktera data zneuziva dokonce tak, ze je prodava abychom si na ni my vsichni mohlo dat priste pozor a jelo by se dal. Jenze on uz ted, zrejme, po prvotnim prohlaseni, ze dopisy rozeslal pouze svym klientum neco takoveho uz prohlasit nemuze - sice by tim elegantne presunul Cerneho Petra ze svych rukou, ale zase by tim v podstate priznal, ze poprve lhal. Takze mlceni je zrejme opravdu to nejrozumnejsi, co muze udelat ... Samozrejme, pouze spekuluji ...
-
PK202 (neregistrovaný)Sam jsem dostal taky par majliku od Zoneru, a ani mi nevadily. Je mi osobne celkem fuk co Zoner s jakou DB udelal i kdyz se priklanim k nazoru, ze databaze NICu nemuze byt pouzita k podobnemu ucelu i jdyz je verejna.
Spise mne zaujala ta jejich (ne)reakce.
Copak to asi znamena ? No prece klasicky (moderne) cesky : Jsme v pruseru, nic nerekneme abychom na sebe nahodou v diskusi nerekli vic nez co se vi, a nedejboze nepotvrdili neco co je sice pravda, ale pokud to verejne neprizname, muzeme to poprit. Pravnici zhodnoti prokazatelnost faktu kolem kausy a pokusi se je vhodne "interpretovat". Pak vam teprve rekneme jak to "doopravdy" bylo.
Tohle se mi nelibi a vadi mi to. pan Behr u mne neni zadnej chlap, ale baba, ktera se schovava za pravniky.
-
Jan Panoch (neregistrovaný)Zajimava logika - vsichni mohou diskutovat sec jim sily staci - my asi ne..
Zakazniku mame skutecne vice, nez 89 :-)) Uvedenou informaci jsem se pouze snazil vyvratit vasi pochybnost o nepodlozenem narceni nebo neexistujicich podkladech k clanku - nic vic.
Mozna. Zajimava "chyba"..
Stav k dnesku: 108637 domen v zone .cz, my spravujeme 11222.. Domen MAME - nevim, nekolik desitek..
Jeste jste si zapomnel "domyslet", kolik jsme za ten clanek lupe zaplatili..
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Kdyz s vami je to opravdu tezke. Jednotlivci vam nestaci, protoze jsou jednotlivci a vam nestaci, ze i jeden jednotlivec, pokud nekeca staci na konstatovani, ze ke zneuziti databaze doslo. Kdyz se nakonec ozve nekdo vetsi, kdo ma mznst dodat udaje vice nez jednotlive, tak je zase problem v tom, ze je to zrejme konkurence - to ale asi jinak nepujde. Jediny, kdo by mohl dodat udaje ve velkem a pritom by nebyl v podezreni, ze jedna z konkurencni zasti je sam Zoner a ten, buhvi proc, mlci.
Nikdo ani nerikal, ze Zoner poslal na vsechny adresy z databaze CZ.NIC dopis - to, co bylo uvedeno bylo, ze Zoner zneuzil adresy z databaze CZ.NIC na rozeslani informacni kampane - a nepadlo tam ani ze vsechny a nepadlo tam dokonce ani to, ze je z databaze vycucnul primo Zoner sam. Takze skutecne mate pravdu, kdyz rikate zadnem pripade to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu a rozeslal na vsechny adresy mail - jenze to polemizujete s nikym.
Co se tyce podnetu, pripada vam opravdu podstatnejsi kdo Lupe materialy predal nez podstata veci ? Skutecne je problem zda byla data zneuzita a pripadne kym odsunutelny do zapomeni proto, ze by o takove skutecnosti podala informaci konkurencni spolecnost ? Na tenhle nazor bych vas netipnul ... Qui bono je skutecne otazka, kterou je nutne zkoumat vzdy, ale neni to otazka, na zaklade ktere je mozne smest vsechny otazky dalsi.
Abychom t neprotahovali - nevim, jestli deseti uvadenymi stezovateli bylo i 89 pripadu Globe - to nedokazu posoudit. Ale ano, jestli je tedy TOLIK podstatne, kdo podnet podal, tak jednim z vice lidi jsem byl ja (i kdyz ja zadal jen kratkou zpravu "ve zpravickach", nikoli cely clanek) - a udelal jsem to ve chvili, kdy jsem vedel sam o dvou dalsich lidech, kteri dopis take dostali a take na specialni adresy (a tito lide nejsou v autorove desitce zahrnuti - nebot' ja si stezoval jen za sebe). Je pravda, ze odpoved autora byla pomerne rycha - s tim, ze uz tam takovych podnetu ma nekolik a tedy z toho nebude zpravicka, ale clanek.
Takze, ted kdyz uz neni potreba, aby kazdy zvazoval, kdo dal Lupe podklady a podnet, protoze to vsichni vedi - cimpak zlehcite clanek a me slovo dal ? Konkurence, bohuzel, zrejne - to nepujde. Nabizim: osamely pomateny a zaujaty jednotlivec s zziravou osobni nenavisti k Zoneru. A nebo, to je mozna jeste lepsi, ja se s Honzou Panochem znam (kdyz to je take problem, ja se take na tom Internetu znam s kde-kym) a tak je to vlastne Globi komplot a ja jsem s nimi domluven cimz se take hladce vysvetluje, proc ho ted branim - jsem zapleten to cachru konkurence.
Jedno je videt - at vam predlozi kolik lidi chce, s jakymkoliv postavenim a vztahem k Internetu jakekoliv informace znovu a znovu ukazujici, ze byla zneuzita data z databaze CZ.NIC, zrejme zadne argumenty nemohou obstat v porovnani s onou tajnou, lec vsevysvetlujici informaci, kterou jste vy obdrzel od osob, kterym verite a ktere my, neverici, nejsme hodni.
Ano, i ja uznavam, ze pravda se neda urcit hlasovanim - a i jednotlivec muze mit pravdu proti desitkam lidi tvrdicich neco uplne jineho. Vzdy, naprosto vzdy plati, ze nektere veci se mohly skutecne udat jinak, nez jak vsechno nasvedcuje. To bychom skutecne meli mit na pameti. Pravdepodobnost takoveho jevu vsak, pouziji-li vasich slov, si kazdy bude muset zvazit sam. Obzvlast kdyz existuje nekdo, kdo vi jak se veci mely, ale to jedine, co pro nas ma jsou jen nejspise nepravdiva prohlaseni (o firemnich zakaznicich).
-
Marian Němec (neregistrovaný)Ja pouze tvrdim, ze fakt, ze jsem dostal mail na adresu, o ktere se domnivam, ze jsem ji zi uvedl pouze na jednom miste
(chtel bych znat nekoho, kdo si je naprosto jist),
neni jasnym dukazem pro spekulaci, ze ten kdo tu adresu pouzil, ji ziskal nekalym zpusobem.
O tom to je. Narknout nekoho na takovychto zakladech je spatne.
V zadnem pripade netvrdim, ze je dulezitejsi fakt, kdo predal podnet, nez samotna podstata problemu.
Ja nerikam, ze je tajna, ale ze zverejneni neni na me osobe. Tuto informaci mela vyrazne iniciovat Lupa prd vydanim clanku. Take ten clanek, mel pan Behro ziskat trochu drive.
Myslim, ze je velmi pravdepodobne, ze by pak k nasledne ostre diskuzi vubec nedoslo. -
Dan Lukes (neregistrovaný)Nemam dojem, ze clanek hovoril, ze Zoner ziskal nekalym zpusobem z databaze CZ.NIC nejaka data. Clanek rikal, ze Zoner data z databaze zneuzil - o tom, jak se k nim dostal nebylo v clanku a dost dlouho v diskusich ani slovo.
Pan Behro mel skutecne ziskat podstatne delsi cas na vyjadreni - nicmene, kdyz ho nakonec ziskal, mohl ho vyuzit ucelne - napriklad tim, ze by uvedl, ze sice zneuzili data z databaze CZ.NIC, ale ze to bylo nevedomky, protoze data ziskali nekde jinde a nevedeli z jakeho jsou zdroje (a nenapadlo se je zeptat - sice neopatrne, ale budiz) - a bylo by po problemu i diskusich. Misto ucelnejsiho vyuziti se vubec k problemu nevyjadril - coz mohlo byt zpusobeno tim, ze neprisel na zpusob, jak navazat na drivejsi prohlaseni o tom, ze dopisy byly odeslany pouze na adresy z databaze Zoneru, ktere v te dobe uz vypadalo jako hodne neduveryhodne a omezil se na konstatovani, ze "vy zase na jihu mlatite cernochy".
Zneuziti dat z databaze (alespon ja) povazuji za s vysokou pravdepodobnosti prokazany fakt. Tomu, zda data z databaze vytahal primo Zoner se nevenoval ani samotny clanek, ani ja ve svych diskusnich prispevcich. Ale i informace, ze databazi nekde koupili je, pokud je pravdiva, podstatna a je nutne ji hlasite uvest. Nejen proto, ze by se tim Zoner ocistil (za cenu priznani, ze v urcitou chvili lhal), ale zejmena jako pouceni pro vsechny dalsi firmy, ktere si kdy budou kupovat jakukoliv databazi informaci - nekoukejte pouze na cenu. Zeptejte se take, jakym zpusobem byla data porizena a zda je vubec lze bez nebezpeci (v etickem i pravnim smyslu) uzivat k tomu, k cemu je hodlate koupit - jinak dopadnete ... jako Zoner.
-
Jakub Suchy (neregistrovaný)obvinujete nekoho ze spekulaci a sam silne spekulujete.
na vasi spekulaci navic neni jediny dukaz, naopak na strane tohoto clanku vidim dukazu spoustu.
mezi nimi i sam sebe, na nasi domenu vtom.cz dosel mail od zoneru take. bylo to na adresu, ktera nikdy se zonerem nemela nic spolecneho, byla celkem neznama a existovala velice kratkou dobu pouze k ucelum sdruzeni V.T.O.M.mam logy z naseho firemniho serveru, kde jsou zaznamy o dvou doslych mailech, nikdy jsme nebyli zakazniky firmy zoner...
-
Martin Kopta (neregistrovaný)Nejsem oprávněn zveřejňovat osobní údaje svých zdrojů. Mé informační zdroje však anonymní nejsou, dva z nich (důvěryhodné zdroje) jsem citoval přímo v textu článku.
V současné době v mém archivu leží čtyři kopie dopisů, jež Zoner rozeslal. Dvě jsou od lidí, které osobně znám (tzv. důvěryhodný zdroj), dvě od lidí, které neznám (nezávislý vzorek).
Pokud máte ve svém archivu kopii emailu, který vám Zoner zaslal, prosím, klidně mi ji zašlete (jako přílohu, včetně všech hlaviček).
Rád bych všechny diskutéry zároveň požádal, aby si před vložením příspěvku článek, na který reagují, přečetli. Záhy zjistíte, že mnozí, včetně pana Němce, polemizují s něčím, co v textu článku napsáno nebylo, není a nebude. Nejsem padlý na hlavu, abych někoho věřejně křivě nařknul.
Prozatím Vám popřeju pěkný víkend, protože si dělám zásoby a jedu přečkat Y2k do horského srubu. -
Martin Kopta (neregistrovaný)Pane Němče, opět Vás musím požádat, abyste si článek, o kterém píšete, přečetl. Ten článek není škodlivý. Dovolím si dokonce tvrdit, že žádný článek na Lupě není více škodlivý než jiné články jinde.
Pokud článek z Vašeho pohledu Zoner poškozuje, pak já tvrdím, že v něm zmíněné údaje se zakládají na pravdě. Mohl jsem článek prostě nenapsat. Důvody k napsání článku jsou však v textu rovněž uvedeny, a soudím, že to jsou stejně dobré důvody jako ty, které měl Zoner k rozeslání svých nabídek.
Pokud jde o Vaši výtku k počtu kopií rozeslaného dopisu: chcete tím říci, že podezření na poškození práv na ochranu soukromí ve čtyřech prokazatelných případech není hodné pozornosti? -
Dan Lukes (neregistrovaný)A to, ze je Zoner skutecne rozeslal je ve vasich ocich dokazano jen proto, ze jste se rozhodl to pripustit. Jinak byste zadal dukaz, ze to nerozeslal nekdo jiny napriklad tak, ze hacknul server Zoneru (to je preci mozne, ne ?). Tim hackerem by byla nejspis konkurence. A to je cely problem - jsou lide, kterym neprokazete ani to, ze maily Zoner rozeslal, jsou lide, kterym nestaci svedectvi mnozstvi lidi, kteri tvrdi, ze pouzita adresa nebyla pouzita jinde, nez v databazi CZ.NIC a tedy, ze informacni kampan byla rozeslana na adresy ziskane z teto databaze. A pak jsou lide, kterym proste uvedene staci. Kazdy ma tuto hranici jinde a tak je mozne smele rict, ze kazdy clanek je pro nekoho spekulace a pro nekoho konstatovanim obtizne vyvratitelnych faktu.
A Zoner predevsim poskozuje jeho zrejme nepravdive prohlaseni o tom, ze rozeslal informaci jen "svym". Bez nej to porad jeste mohla byt klukovina nebo snadno vysvetlitelne nedorozumeni - coz by se vysvetlilo a byl by pokoj.
-
Marek Zouzalík, Sr. (neregistrovaný)Rad bych zcela neanonymne konstatoval, ze jsem uvedeny dopis dostal take. Tykal se me "cerstve zaregistrovane" soukrome domeny (.CZ) a dostal jsem jej na e-mailovou adresu kterou uvadim jako kontakt u CZ.NIC. A pokud si dobre pamatuji tak se spolecnosti Zoner jsem v oblasti internetu nemel nic spolecneho.
Marek
