Vlákno názorů k článku Rok řádného vysílání multiplexu A: co se povedlo a co ne od Prudic - to jako znovu nechat rozvodnit Vltavu, ale tak,...

to jako znovu nechat rozvodnit Vltavu, ale tak, aby to protipovodnove bariery nezadrzely? :-) At se vycisti ten augiasuv chliv?

Rozumim, ze zdrzenim stavby mytnych bran by stat prisel o nejakou tu miliardu na mytnem. Kolik miliard ale stat projede v arbitrazich s poskozenymi drziteli licenci zatim nikdo nevi a nikdo ze zodpovednych si to ani nepripousti. Proste kazdy pitomec hasi jen to co uz hori, ale na protipozarni prevenci se kasle :-(

ja se klidne i projdu, ale na jiny duvod nejak nemohu kapnout.

Ale jdete. Ze by soudci nebyli tak nestranni a nezavisli jak o sobe tvrdi? Tomu se mi snad ani nechce verit :-))

zeby byl rozdil o tom, ze by se na soudy mohli poblitici nasrat a nedodat jim dotaci na platy? Kdezto v soudu mezi statem a CME jsou placeni zrejme firmou CME a ne statem, ktery na to kali. Jinak si rozdil nedokazu vysvetlit.

V pripade vystavby site mytnych bran rozhodl soud ohledne zaloby neuspesneho zadatele o statni zakazku do 14 dnu a puvodni verdikt potvrdil. Je snad nejaky pravni problem totez ucinit take v pripade licenci pro digitalni vysilani? Nejsem pravnik, takze se velmi rad necham poucit, pokud nekdo vite: V cem je rozdil? Proc to nejde?