Vlákno názorů k článku Roman Strejček: Výrobci a nositelé práv podcenili nástup Internetu od Mablung - Běháme po analogiích, o chlebu a vodě budu...

Běháme po analogiích, o chlebu a vodě budu zase až zbodnu dvě kila melounu :-)
Svým předchozím příspěvkem jsem chtěl říci, že pečení chleba doma je analogie k domácímu hraní na kytaru. Stahování je o něčem jiném

my si nerozumime,
ja mluvil o chlebu (stejne jako vy v predchozim postu) a vy na me zase s kytarou :)))

Vy si doma můžete brnkat na kytaru. Dokonce můžete přezpívávat známé hity pod copywright, jestliže to není komerční či vysloveně (tj. táborák se nepočítá) veřejná produkce. Já osobně bych byl pro placení jen u komerční produkce, ale já zákony nedělám

cituji:
"Kdybych prodával chleba, také bych neskákal radostí kdybych musel rozdat x % zadara, zatímco ten kdo prodává jablka by nemusel rozdat nic."

spravne byste mel rici toto:
Kdybych prodával chleba, také bych neskákal radostí - kdyby si lide doma pekli chleba ze sveho ...

Takových děl je tu minimum.
OSA to samozřejmě řici nemůže, ale podle mě, pokud by se stahovala díla která nelze v Čechách sehnat, mávlo by se nad tím rukou. přestože si ho lze objednat zcela legálně a dle všech morálních pravidel v zahraničí. Pokud ho objednat nelze (jako třeba u některých seriálů), je pak faktická škoda skutečně nulová a i trestný čin by měl být posuzován coby s čin s nulovou společenskou nebezpečností. Ale to byste musel narazit na správného soudce

V článku se např. Strejček nezabývá díly, která jsou nedostupná, protože je držitel autorských práv na našem trhu již nedistribuuje. Tzn. nemáte možnost si je zakoupit. A takových děl je většina. Informaci/dílo nelze vypustit, šířit a potom se tvářit, že nikdy neexistovalo. To by se nám to sakra vymklo z ruky. Za určitých podmínek tak máte možnost monopolizovat např. pohled na historii (zkoupením alternativního snímku a zamčením do trezoru). To je jen střípek z celé problematiky.

"Dekriminalizace šíření díla v elektronické podobě za účelem nekomerčního užití. Naše představa je taková, že pokud jde o nekomerční šíření, neměl by za něj nikdo dostat ani podmíněný trest"

Prostě chtějí legalizaci sdílení a více méně zachování statutu quo. Na autorském zákonu se mi nelíbí hodně věcí, nicméně plně chápu produkční firmy a umělce, že jim nevyhovuje když si jejich produkty může kdokoliv stáhnout bez placení. Kdybych prodával chleba, také bych neskákal radostí kdybych musel rozdat x % zadara, zatímco ten kdo prodává jablka by nemusel rozdat nic.

Já budu volit piráty, nějaká STOP 09 mě může políbit output.

Domnívám se, že pan Strejček úmyslně uvedl zavádějící informaci o české pirátské straně, když tvrdil: "Česká pirátská strana oslovuje potenciálního voliče pod heslem zachování osobní svobody občana. Svoboda jednoho jedince ale přece končí tam, kde začíná svoboda jedince druhého. Zaráží mě, že nechtějí připustit, že sdílení na Internetu nelegální formou je v rozporu s mravním cítěním."

Jen pár citací z programu české pirátské strany: "Prvním bodem je snaha o revizi autorského zákona, jehož současná právní úprava je nevýhodná pro obě strany, tj. pro umělce i uživatele jejich děl."

Já zde žádné jednostranné stranění uživatelům nevidím, ale podívejme se lépe na další body: "Transparentní nakládání s příjmy z odměn v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu. Každý má právo vědět, kam směřují peníze, které nedobrovolně zaplatil kolektivním správcům autorských majetkových práv." Transparentnost je jedna z věcí, které ose opravdu chybí.

Předpokládám, že největší problém bude mít osa zejména s tímto bodem:"Dekriminalizace šíření díla v elektronické podobě za účelem nekomerčního užití. Naše představa je taková, že pokud jde o nekomerční šíření, neměl by za něj nikdo dostat ani podmíněný trest". Tady OSA, respektive pan Strejček vychází z předpokladu, že uživatel by si hudbu koupil, když by ji chtěl nekomerčně (pro sebe) používat. Což je nesmysl.

Současná délka autorských práv je nesmyslná, proto chápu bod: "Zkrácení doby trvání majetkových práv ze současných 70 let od úmrtí autora na mnohem kratší dobu. Výsledná doba by měla být předmětem veřejné diskuse." Jak jsem četl informace, v návrhu se mluví něco o 30 letech právě kvůli velkým vydavatelům, kteří by při kratším období byli prostě schopni počkat dokud nevyprší práva a pak začít vydávat desky bez poplatku autorům.