Vlákno názorů k článku Šéf Mozilly skončil, neb neměl v oblibě gaye. Otázka je, o čem to svědčí od A.S. Pergill - V Kalifornii bylo možné uzavírat sňatky mezi osobami...
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
V Kalifornii bylo možné uzavírat sňatky mezi osobami stejného pohlaví. Náboženští bigotové, mezi něž BE zřejmě patří, prosadili v roce 2008 tzv. "proposition 8", coby dodatek kalifornské ústavy, který tyto sňatky explicitně znemožňuje.
BE se tedy naprosto jednoznačně projevil jako bojovník proti lidským právům a jeho vyhnání je dobrým signálem pro všechny, kteří za lidská práva bojují. -
Seti (neregistrovaný)
Ale on nikdo nemluvil o ZÁKLADNÍM lidském právu. Nevím, jestli to takhle původní pisatel myslel, ale dost o tom pochybuji, protože uzavírání manželství není základním lidským právem snad nikde, alespoň nevím o tom, že by tomu tak někde bylo.
Co naopak považuji za ZÁKLADNÍ lidské právo, je nebýt diskriminován kvůli své sexuální orientaci u DOSPĚLÝCH SVÉPRÁVNÝCH jedinců.
-
x (neregistrovaný)
Pokud si stim vozidlem budes jezdit mimo !verejne! komunikace, tak ti v tom nikdo branit nebude. Pokud chces jezdit po tech verejnych, kde svym chovanim !primo ohrozujes! ostatni ucastniky provozu, tak po tobe holt ti ostatni budou chtit, abys neco splnil.
Tudiz pokud ti nekdo bude branit, abys tim autem jezdil tam, kde nikoho neohrozujes (trebas po svy zahradce) tak to diskriminace je.
-
lol (neregistrovaný)
presne tak, musim splnit nejake podminky, tak proc si tedy gl nevyporadaji prava smluvne. spolecny majetek, plne moci, urceni zastupce atd. na to netreba oddaci list, jedine co me napada je ze nebude mit slevu na dani na nevydelavajiciho partnera (pokud by druhy pracoval), ale jak bylo poznamenano vyse, to by nemel ani heteresexual, ktery by si chtel vzit homosexuala.
-
Seti (neregistrovaný)
Máme nějaké zákony, které je potřeba dodržovat. Můžete si upravit vztah smluvně, ale třeba v případech dědictví vaši smlouvu mohou napadnout příbuzní. Proto byl u nás zaveden status registrovaného partnerství.
"ale jak bylo poznamenano vyse, to by nemel ani heteresexual, ktery by si chtel vzit homosexuala."
Tomu nějak nerozumím. Když si já jako heterosexuální muž vezmu lesbu, tak nebudu mít právo uplatnit slevy na daních? :-)
-
To jste se pustil na tenký homoled. Pokud sňatky mezi stejným pohlavím patří mezi "lidské právo", zkuste se zamyslet a vyargumentovat, proč mezi tato "lidská práva" většina normálních lidí, zejména v naší západní společnosti, neřadí:
sňatek s mrtvolou
sňatek s dítětem
sňatek se zvířetem
sňatek s blízkým příbuzným
sňatek s věcí
sňatek s několika partnery zároveň
apod.Předem podotýkám, že mám na mysli sňatek, kdy oba (je-li ten "druhý" živý) samozřejmě souhlasí. Budete se za tato lidská práva také bít a nebo z nějakého důvodu soudíte, že mezi lidská práva patří pouze sňatek heterosexuální dospělého páru a homosexuálního dospělého páru?
-
Seti (neregistrovaný)
V Kalifornii, kde celý tento humbuk vzniknul, je sňatek homosexuálů zaručen ústavou, proto byl také prop8 soudem zrušen.
Vyargumentovat by to spíše měli odpůrci, nemyslíte? Až na případ dítěte si nedokážu představit, čemu by měl sňatek třeba se skříní vadit. Sice nevím, k čemu by to komu bylo dobré, ale pokud si to někdo přeje, nevidím žádný zásadní důvod, proč ne.
Pokud jde o děti, tak je ten problém, že ve svém věku ještě nedokáží důsledně posoudit následky svých činů a jsou mnohem snáze manipulovatelné. Mezi námi to nedokáží ani leckteří dospělí, ale to už je na jinou diskusi.
-
Pardon, VY jste tvrdil, že právo sňatku s homosexuálním partnerem patří mezi lidská práva, takže VÁS jsem se ptal, v čem vidíte takový rozdíl mezi dalšími netypickými možnými právy. Z celkem šesti příkladů jste se vyjádřil ke dvěma a přiznám se, že rozhodně ne formou horlivého výkřiku "bránit někomu ve sňatku z věcí je pošlapáváním jeho lidského práva", jako jste tu vykřikoval v případě homosexuálů.
Co ty další čtyři příklady? Kam se ztratil ten bojovník za lidská práva? Zase mě budete posílat pro odpovědi do Kalifornie?
-
Psal jste, že homosňatek podle vás patří mezi lidská práva:
"V Kalifornii mají dva jedinci stejného pohlaví právo uzavřít sňatek. Jsou to lidi, mají právo, tudíž podle mě se jedná o lidské právo."Než mi zas budete něco podsouvat, projeďte si mé příspěvky, zda jsem v nich někde použil formulaci "základní lidské právo". Nepoužil. To neumíte/jste liný použít funkci hledání, když už vám je zatěžko diskuzní příspěvek si přečíst? Nebo to víte a snažíte se téma odvést někam jinam?
-
Seti (neregistrovaný)
Nějak nechápu, o co vám jde. V Kalifornii mají PRÁVO dva homosexuálové uzavřít legální sňatek. Jak konstatoval soud, je toto PRÁVO zaručeno ústavou. Totoho PRÁVA se je snažila zbavit aktivita s názvem "proposition 8". Vzhledem k tomu, že se to týká lidí, jde o lidské právo a ne zvířecí nebo mimozemšťanské. Klidně si to slovo "lidské" vypusťte, na významu to nic nezmění.
-
x (neregistrovaný)
Ustavu do toho netahat, rec je tu vyhradne o tom, ze jaksi neexistuje zadny duvod k tomu, nekomu branit neco takoveho udelat.
I kdyz v podminkach CR by to bylo peprnejsi o to, ze by dotycny mohl na tu nezaopatrenou skrin zadat nalezite ulevy/davky ;D. Coz mimo jine krasne ukazuje, jaci jsou nasi zakonodarci trotlove, protoze navazuji socialni zabezpeceni na zcela nesmyslne podminky.
BTW: Jeste vetsi hovadina je zavirat neplatice alimentu ... misto aby se aspon sam zivil ho pak jeste jako bonus zivime z dani ... fakt uzasny.
-
Mno, (neregistrovaný)
- Sňatek jaksi předpokládá oboustranný souhlas. Nicméně sňatky se zemřelými se v některých kulturách praktikují. Vzniklo to jako sociální instituce, kdy dotyčný "vyženil" tchána a tchýni a musel se o ně ve stáří postarat, jako o vlastní rodiče.
- Sňatek s věcí dtto. Nicméně v Japonsku se před několik lety oženil jeden pán s komixovou (a z animovaných filmů) postavičkou.
- Sňatek s blízkým příbuzným - ve Švédsku tuším zvažovali i sňatek sourozenců v případě, že nebudou nositeli genetické vady. Problém může být hlavně u těch párů, které jsou příbuzné "papírově", ale ne biologicky (děti adoptované jedním párem, ale různých biologických rodičů, děti vyvdané versus děti vyženěné atd.).
- Sňatek se zvířetem - dtto jako věc. Problém může nastat zejména v případě, kdy sex zvířeti škodí (muž se pomiluje se slepicí a ta na to chcípne).
- Děti - ani v rámci EU nemáme sjednocený sňatečný věk (od 12 do 20). Až nám sem křesťané nacpou své duchovní bratry, muslimy, tak budeme mít "zákonný" věk dle Koránu, což je 9. Přičemž sňatečný věk mají ještě nižší, ale tam smějí provozovat jen sex "ne do pochvy".
- Sňatek více lidí - proč ne? Přečtěte si od Henleina "Měsíc je drsná milenka". Prostě rodina jako ekonomická a správní jednotka společnosti. -
Ptal jsem se, zda a proč uvedené sňatky patří či nepatří mezi lidská práva úplně stejně, jako rádoby právo na homosvatbu.
Namísto odpovědi se dozvíme, co kde kdy zkoušeli (v Japonsku, ve Švédsku, u Henleina) nebo domněnky, např. že sňatek předpokládá oboustranný souhlas (to není nic jiného než tradice, kterou buzny tak rády boří).
Je tu nějaký homofil, který by byl schopen logicky zdůvodnit, proč právo na homosvatbu má být nadřazeno právu na libovolnou svatbu z možností výše uvedených?
Odpovím si sám - zdůvodnit to nemůže, protože nic jako právo na sňatek neexistuje. Jde pouze o společenské zvyklosti, které různé společnosti v různých formách do svých právních norem včleňují. Tečka.
-
Petr (neregistrovaný)
Jak tu tak čtu diskusi, vy se zdáte být tím strkáním penisů do zadku a celým tím homoušstvím úplně posedlý.
Nejsem si jistý, jestli normální zdravý chlap má stejné potřeby.
Nekoukáte vy se třeba pravidelně na homo porno, samozřejmě jenom proto, abyste si pokaždé připomněl jak strašně odporné to je?
-
Však už se tu nějaký homofil vyjádřil - každý z nás je homosexuál a kdo to nepřipouští, tak je buzna tuplovaná :-D
Jedna faktická: píšete "vy se zdáte být tím strkáním penisů do zadku..."
Číst umíte, tak si zobrazte celou diskuzi a zkuste si najít JEDINÝ můj příspěvek, kde píšu o zadku či penisu. Ušetřím vám námahu - nenajdete ho. A teď mi řekněte - to jste si mně ve svém svatém hněvu s někým spletl nebo máte potřebu se do lidí je tak navážet, nudíte se, nebo jen "podle sebe soudím tebe"? -
Seti (neregistrovaný)
Tak ještě jednou naposled to zkusím. V Kalifornii mají homosexuálové právo dané zákonem uzavřit legální sňatek. TEČKA. Není to žádné rádoby.
"Je tu nějaký homofil, který by byl schopen logicky zdůvodnit, proč právo na homosvatbu má být nadřazeno právu na libovolnou svatbu z možností výše uvedených?"
Jste tupý nebo co? Proč by to měli zdůvodňovat nějací homofilové? Oni někomu něco zakazují?
"Odpovím si sám - zdůvodnit to nemůže, protože nic jako právo na sňatek neexistuje."
Odpovídáte si špatně. U nás v ČR to právo mají heterosexuální dvojice. V Kalifornii a dalších státech USA mají toto právo i homosexuální dvojice.
-
Chápu, že tohle už je pro vás dost složité na to, abyste to při své jednoduchosti pochopil, ale zkusím to ještě jednou: neexistuje nic jako právo ve smyslu nároku (ano, nenapsal jsem to takhle polopaticky, omlouvám se, určitou úroveň inteligence jsem od čtenářů čekal, moje blbost, že mám přehnaná očekávání). Právo jako takové vyplývá z toho, co je součástí platných právních norem té které společnosti (hint první - různé společnosti mají různé právní normy!) a co se v té právní normě ocitne je součástí celospolečenského konsenzu.
Takže ano, někde se sňatky či registrovaná partnerství pro homopáry do právních norem dostaly, jinde ne. A celá debata "právo ano/právo ne" je o tom, zda vy, já či někdo jiný (ne)souhlasí s tím, aby to které právo v normě (ne)bylo.
A skutečně mě fascinuje, jak homofilové (udělejte si čárku, už jsem to slovo použil opět) budou vehementně prosazovat to, že být homosexuál je naprosto normální a mají vznikat speciální práva pro homosexuály (např. na homosňatek) a když mají říct, proč neprosazují stejná práva pro všechny a zejména pak speciální práva pro jiné "jinak zaměřené" skupiny, tak je najednou ticho po pěšině... (a nebo hromada nesmyslů).
Ale v pohodě - mně je jasné, že se mnou souhlasit nebudete a dál si bojujte za speciální výsady pro ty své homosexuály.
-
Seti (neregistrovaný)
Tak já prý jsem jednoduchý, zatímco vy nejste ani po několikerém opakování schopen pochopit větu, že homosex. páry mají v Kalifornii PRÁVO se vzít, protože JE to tak v tamním ZÁKONĚ SPECIFIKOVÁNO. A sám pak napíšete že:
"Právo jako takové vyplývá z toho, co je součástí platných právních norem té které společnosti"
Hint: jednoduchý tady bude asi někdo jiný ;-)
BTW to nejsou mí homosexuálové, ani nebojuji za nějaké jejich speciální výsady. Bojuji proti hlouposti většiny, i když vím, že je to boj marný.
