Vlákno názorů k článku Šéf Mozilly skončil, neb neměl v oblibě gaye. Otázka je, o čem to svědčí od A.S. Pergill - Právo adopce (vč. práva adopce potomků životního partnera)....
-
Seti (neregistrovaný)
V době nedávno minulé to normální opravdu bylo, dokonce na to existovalo pořekadlo kdo nekrade, okrádá rodinu :-) Kupodivu mně to normální nepřišlo ani tehdy, ale to "normální" mělo jiný význam, než statistický výskyt. Stejně tak mi nepřijde normální stahovat AV díla z netu navzdory nějakým stupidním mafianským poplatkům, protože vím, že ti (povětšinou zahraniční) autoři z nich nikdy neuvidí ani halíř.
Jak jsem psal, pokud jde o normu, záleží na kontextu. Pro homosexuála je normální mít homosexuální styk. Pro heterosexuála to normální není. Můžeme homosexualitu nazvat odchylkou od současné "normy", já s tím problém nemám.
-
V pohodě, vy chcete pod normu nacpat úplně cokoliv, poslužte si. Nějaký gaussův zvon vám absolutně nic neříká - což je docela škoda. Je to grafické zobrazení tzv. normálního rozdělení, což je docela příznačné, bavíme-li se o normálnosti. Pro Vás jen dodám, že podstatou normálnosti není fakt, že se ten který případ na křivce vyskytuje (což je vaše jediné kritérium pro normálnost), ale jak DALEKO od středu se (ne)vyskytuje.
Asi to nemá víc smysl rozebírat, protože pokud se neshodneme na tom, co ještě je v mezích normálnosti a co nikoliv, nedobereme se nikam.Polopatický příklad: pro vás je normální krást, protože se to ve společnosti běžně děje, dokonce v ne úplně zanedbatelném měřítku. Pro většinu "nás normálních" to normální není, naopak jedná se byť o relativně běžnou, ale rozhodně deviaci v chování.
-
Seti (neregistrovaný)
Předem je potřeba si uvědomit, že ony cca 4 % reprezentují pouze skutečné homosexuály, tedy takové, pro které je sex s opačným pohlavím víceméně nechutný či přímo nepřijatelný. Co se týče možného homosexuálního styku, ty procenta se pohybují v absolutně jiných rovinách.
Slovo "přirozený" má základ ve slově "příroda". Pokud se něco vyskytuje v přírodě a není to nějaká uměle vyvolaná, nebo dočasná věc, je to přirozené. Homosexualita se vyskytuje v přírodě odjakživa. U některých druhů (labuť černá) vzniká až 25 % trvalejších homosexuálních párů. Homosexualita byla zatím pozorována u více než 1500 druhů zvířat. Z tohoto pohledu ji tudíž považuji za zcela přirozenou.
Pokud jde o to, co je normální, záleží na úhlu pohledu a na tom, na co, koho a v jaké době se ptáme. Dnes je již např. normální, že psi trpí alergiemi na všechno možné, dokonce i na maso, což je věc, která byla ještě před pár desítkami let nemyslitelná. U lidí platí totéž. Ačkoliv je alergiků jen určité menšinové procento, jejich výskyt je prostě dnes normální.
V antickém Řecku byly naprosto normální vztahy s mladými lidmi (od cca 12 let věku). A to nešlo o nějaká znásilnění, ale o opravdové vztahy, kterým předcházely jakési námluvy, kdy onen jedinec musel vyjádřit náklonnost, jinak nic nebylo. Věc dnes v naší společnosti naprosto nemyslitelná. BTW nějak mi nejde do hlavy, kam se všichni ti "pedofilové" poděli :-)
Jsem přesvědčen o tom, ze opravdu 100% heterosexuálů je v přírodě výrazná menšina, stejně tak jako 100% homosexuálů. Podle Vás je tedy heterosexualita nenormální. Já si to nemyslím. Myslím si, že je normální být homo, hetero i bisexuál. Není to žádná odchylka, je to bod na stupnici od A do Z.
-
Homoledem jsem myslel tenký led, na který vás zavedla homofílie.
Nicméně děkuji za konkrétní odpověď, vážím si věcné argumentace.
Dobře, vadí vám nevidomí, kterých je u nás v populaci několik deseti procenta, zapomeňte na ně.
Pokud tedy jediným Vaším kritériem "normálnosti" je procento výskyt v populaci a už 4% Vám stačí na tom, abyste něco viděl jako normální, pak vězte, že například cukrovkářů je v populaci cca 8%, pak taky prohlásíte, že cukrovka není nemoc, ale norma?
Pointa totiž je, že nemáte šanci obhájit, proč jedna disfunkce (porucha) nemocí je a druhá prostě není. Je naprosto v pořádku brát homosexuály jako kohokoliv jiného - nejsou to samozřejmě podlidi nebo snad horší než hetero jen pro svou sexuální orientaci. Stejně jako cukrovka nedělá z cukrovkáře horšího či lepšího člověka oproti tomu, kdo cukrovku nemá.
Bohužel se však dostáváme k druhému extrému, že v rámci zvláště dnes velice moderního pseudohumanismu se budeme bát jejich (byť většinou třeba neškodnou) poruchu či abnormalitu nazvat pravým jménem a budeme se cpát do pózy "to je přece naprosto normální a přirozené". Není. Berte prostě jako fakt, že měřítkem normality v obecném pojetí není to, že se něco v nějakém počtu někde vyskytuje, ale jak moc je daný fenomén v dané populaci rozšířen. Představte si např. gaussův zvon.
-
Seti (neregistrovaný)
Co si mám představit pod pojmem "homoled"?
Nějak jsem si nevšiml, že by se rodili slepí nebo beznozí lidé či živočichové kolikrát v desítkách procent na populaci. Pokud ano, požádal bych o zdroj. Pochopilně je potřeba vynechat různé anomálie, jako např. genetické mutace v důsledku jaderného záření (Černobyl, Hirošima...).
Polopaticky: pokud se např. na tisíc jedinců narodí jeden slepý, lze to považovat za anomálii. Pokud se narodí 100 homosexuálů a dalších 300 takových, kteří by připustili možné homosexuální praktiky, už asi o anomálii nepůjde.
-
To jste se opět pustil na hodně tenký homoled. Stejným způsobem byste mohl začít tvrdit, že člověk, který se narodil bez nohy nebo slepý, je vlastně norma z pohledu přírody, protože se to stává a v žádném případě nelze tvrdit, že slepý či beznohý člověk je něco nepřirozeného. Skutečně? Co konkrétně byste tedy VY nazval jako nepřirozeného? Mám totiž obavu, že prakticky vše, co si lze představit, se už někdy jindy v přírodě vyskytlo a v zásadě cokoliv je tedy norma z pohledu přírody. Pletu se moc?
-
Seti (neregistrovaný)
Jak můžete někoho obrátit na GL víru? Co si pod tím mám představit? Další podstatnou otázkou je, jak tito GL aktivisté omezují něčí práva srovnatelně s tím, co dělali aktivisté proposition 8? A poslední dotaz: on byl Eich vyhozen z práce? To máte asi nějaké jiné informace, než zbytek světa.
Mi mnohem více vadí křesťanská lobby, která je v USA velice silná a zasahuje podstatně do životů všem, i nekřesťanům. Doporučuji shlédnout tento snímek:
http://www.csfd.cz/film/221949-amerika-jak-ji-neznate-prohresky-proti-desateru-tv/
To jen pro představu, jak je ta GL aktivistická scéna ubohá proti panbíčkářům. Vůbec bych se nedivil, kdyby ona aktivita prop8, kterou Eich finančně podpořil, byla dílem těchto fanatiků.
-
MoB (neregistrovaný)
OK, takže je rozdíl mezi homosexuálem (který minimálně v Česku zas tak moc nikomu nevadí) a aktivistou, který by rád na GL víru obracel zástupy ne-GL lidiček. Takže já - ve smyslu předchozích GL vyjádření - tvrdím, že proti gayům ani lesbám nic nemám, ale vadí mi jejich agresivní aktivisté a beru to jako platný důvod někoho vyrazit z firmy.
Chápu to správně?
-
fx (neregistrovaný)
Je rozdil byt odpurcem dane problematiky a je rozdil financne podporovat iniciativu, ktera se snazi institucionalne omezit prava urcite casti obcanu. Bylo by to stejne, kdyby podporoval finance skupinu brojici za vylouceni afroamericanu ze skol, skupinu snazici se o omezeni volebniho prava zen... Lidstvo postupne dava prava vsem a jde v poradi od pocetnejsich skupin (zeny, odlisna etnika...) k tem mensim (LGBT). Lide, kteri bojuji za navrat do praveku, podle me opravdu nestoji za obhajobu.
