Vlákno názorů k článku Senzory Martina Malého: Hry pro programátory a jedna z nejtěžších her vůbec od Miloslav Ponkrác - "A co děti, které nemají to štěstí se...

"A co děti, které nemají to štěstí se narodit do té správné rodiny? Odepíšete je, i když třeba mají talent? Nebylo by lepší, kdyby ve škole potkali učitele, který je dokáže rozvíjet?"

Já jsem jeden z těch nakopnutých mimo rodinu. Nenakopla mě ani rodina, ani škola. Nakoplo mě to, že kolem byla spousta klubů - zejména tehdy Svazarnu - kde se leccos dělalo. Prošel jsem si leččíms, včetně zahradničení, radiotechnikou, audio klubem, počítačovým kroužkem a dalšími. A to pěkně prosím v maličkém městečku, které nebylo ani okresním městem.

Ale také jsem četl zajímavé knížky o tématech, které mě zajímaly - s dnešním hnusem co vychází jako odborné knihy by to nešlo.

Také se v televizi leccos vysílalo - nejen americké Hollywoodské seriály s přimíchaným smíchem.

Tak všude jste se mohl chytit za drápek.

Co dodnes oceňuji, v řadě prodejen byli nadšenci, kteří leccos poradili a rádi si popovídali s mladíkem, kterého to baví. Čočky na můj první dalekohled mi daroval jeden optik v brýlovém obchodě, a ještě jsem dostal rady. Na chemické konzultace jsem chodil do lékárny ke staršímu prodavači.

Atd.

"Je několik učitelů, na které dodnes s láskou vzpomínám - a žena vypráví o učiteli biologie, který dokázal děti tak nadchnout pro obor, že polovina třídy pak šla tu biologii studovat na VŠ. Pokud nechceme plýtvat talenty, kteří nemají štěstí na rodinné zázemí, je potřeba takovéhle učitele na školy přilákat a udržet."

Pokud chceme plýtvat talenty, tak je třeba se tvrdě soustředit na to, aby všechna motivace byla ve školách a na učitelích.

Není-li celá společnost nastavena (viz výše) na podporu - je to stejně marné.

vetsina rodicu nema cas ale ani schopnosti tohle defacto delat...dite muze zajimat neco o cem rodice nic netusi... a musi se chte nechte obratit na 3rd parties

a dobri rodice to zaplati :D

Náboženství od slova "Bůh". Církev je až druhořadá. Stejně jako knížky.

>protože ten materiál, co dnes učí

A nemeli by se o vychovu starat predevsim rodice?

Ale ono je to tak napůl. Děcko ovlivňuje všechno okolo něho. I rodina, i škola, i kolektiv, i zájmy.

Znám plno těch, co "zdědili" práci po rodičích - spolužačka je zubařka po mamince, kamarád silnoproudař po otci, kamarádka učí na ZŠ řediteluje tam její matka,...
Znám plno těch, co je nakopla škola, že se tam dozvěděli něco, co je zajímalo. Třeba dějepis, biologie,...
Pak taky plno těch, co se dostali k práci přes zájmy - spolužák začínal v SDH, teď to dělá profi,...

A někdy tam cesta vede oklikou. Spolužačka měla otce chemika, ale vždycky z chemie na ZŠ propadala, ale nakonec má titul ing z chemické fakulty...

Důležitý vlastně není, kdo na to děcko navede, ale že
1. Je tam ten stimul.
2. Děcko v tom, co ho zajímá, dostane podporu.

Proč by škola měla být primárním místem? A dokonce "logicky"?

Škola by měla být jedním z míst. Jedním z několika nebo mnoha.

Co bude doporučovat učitel dítěti za mimoškolní aktivitu, když kolem žádné nebudou? Nebo budou finančně nedostupné pro rodiče/dítě?

1) Mám dojem, že vždycky se objeví nějaké dogma a jako deus ex machina se objeví spasitel: "Všechny naše talenty zachrání školy a učitelé! Jupíjá jsou!" Houby s octem.

2) A další dogma: "Jediný důvod, proč to škola nedělá je, že jsme do škol nedali dolarové vycpávky! Nacpeme tam prachy a najednou budou skvělí učitelé! Waúúú! Howgh."

Něco vám řeknu, ten kdo dítě nakopne je nadšenec. Nikdo jiný. Ten, koho věc baví. Člověk s láskou k věci i lidem. A je u zadele, jestli to bude učitel, řemeslník, vědec, prodavač, soused, či kdokoli jiný.

Nějakou dobu jsem učil. Důvod proč jsem odešel nebyly peníze. Byla to neustále se zvyšující byrokracie; čím dál více ideologických projektů - jak naučit děti milovat více homosexuály; jak více milovat EU; sluníčková pitomá dogmata; jak děti naučit milovat Západ a více nenávidět Rusko; jak je naučit že podávání výkonu a soutěžení je fuj - cenu má jen spolupráce; nesmyslné inkluze; programy na naučení dětí milovat muslimskou víru a nenávidět křesťanskou víru; jak děti naučit, že potřebuje co nejvíce imigrantů. Kdekterá neziskovka rozdrbávala a rozdrbává školy a neustále se do nich montuje. Jak chápete, pro samou byrokracii a pro ideologické projekty je nutné snižovat počty hodin, kdy se učí potřebné předměty. Nadšení tam moc nehledejte.

Nemluvě o dnešních žácích a rodičích, to je kapitola sama o sobě. Učitel má mnoho odpovědnosti a povinností, ale nulová práva. Zkuste zařvat na žáka a usměrnit ho. Už to hrozí kriminálem.

Nechápu, co čekáte od škol, když jste učitelům svázali ruce, každý si na něho otevře hubu, a možnosti v případě problémů nemá žádné. Fakt tady v takových podmínkách čekáte, že škola bude zachycovat talenty? To máte silnější víru, než i ten nejpevnější věřící.

Prachy do škol nejdou na platy učitelům, ale na projekty, které popisuji o 3 odstavce výše. Kdyby se škrtly jen ty neziskovkové projekty, rázem máte ve školách o 40 % více peněz, které můžete dát učitelům, a státní rozpočet by to nestálo ani korunu. Když naopak přihrajete za současné situace do školství více peněz, učitelé dostanou kulové, a jen se zintenzivní ideologické neziskovskové projekty. Bude například více peněz na kostýmy, ve kterých ukážete dětem výhody muslimské víry. Školy budou zvát více aktivistů z neziskovek, protože na to budou peníze, aby dětem vyložili, jak mají správně ideologicky myslet. Atd.

Ono ať chcete, nebo nechcete - bez otce jsou děti málo životaschopné. V okruhu je několik desítek samoživitelek s dětmi a ty příběhy kolem dětí jsou jako před kopírák. Od určité věku když není táta, tak není autorita u dětí. Samotná matka taky nedokáže děti včas usměrnit a občas přidusit nebo zariskovat že pár dní se děti budou dusit ve vlastní šťávě, jako to bez problémů udělá otec, když děti zneužívají či se vyvíjejí špatným směrem.

Kluk vychovaný svobodnou matkou je neprůrazný. Holka vychovaná svobodnou matkou je pohroma pro rodinu, kterou později založí. Nemluvě o tom, že řada z nich je matce na krku třeba do 30 let. Vypozorováno tolikrát, až to hezké není.

Je hezké, že mají děcka jako prioritu. Já můžu mít třeba jako prioritu Nobelovu cenu, ale stejně na ní nemám. Svobodná matka je vždy z nouze ctnost.

Mimochodem, 70 % rozvodů iniciují ženy.

Jsou rodiče kteří nemají čím to dítě odvézt, a někteří nemají ani za co. Například matky samoživitelky. Jak tyhle chceš "neodepsat"?

>> proč si všechno mělo být soustředěno na školu

Nikde jsem nepsal, že by se to mělo PŘESUNOUT na školu (a tedy jinde zmizet/zakázat) - to je Vaše chybná/nesmyslná interpretace. Zřejmé je, že by se to mělo na školy DOPLNIT.

>> Já si také myslím, že je dobře, že jsem odešel. Nikdy jsem toho nelitoval. A přesně ze stjených důvodů odešlo mnoho kvalitních učitelů - a nechtějí se tam vrátit ani za zlaté prase. Oni nadšenci jsou také jen lidé, nechtějí dělat ani marxismusů-leninismus, ani bruselismus, ani jinou politickou ideologii.

Jak říkám, jestli považujete obyčejnou slušnost a toleranci za ideologii, je dobře, že jste odešel Vy i další učitelé těchto "kvalit".

>> To si pěkně prosím najděte sám. Doporučuji vám Google, neznáte?

Základní pravidlo slušné diskuse: Vaše tvrzení => Vy podáváte důkaz. Zvlášť od někoho, kdo se chlubí svými učitelskými kvalitami, očekávám slušnou diskusi jako samozřejmost.

Vidím, že máte potíže s jazykem. Snad Vám pomůže objevné zjištění, že slovo "tolerovat" se obvykle nepojí s přívlastky "dobro" nebo "zlo", nýbrž s něčím, co konkrétnímu člověku z nějakého důvodu vadí. Např. osoba s arachnofobií může ve svém okolí tolerovat pavouky, přestože je jí to nepříjemné. Přeji hezký den!

Pletete si slimaky (zivocisny druh) s islamisty, coz je par id*otu, kteri se zastituji virou jednoho a pul miliardy lidi na svete. Radikalni privrzenci jakehokoliv nabozenstvi jsou vsude, mezi krestany a dokonce i mezi budhisty.

A kdo to nedokáže ani učit, ten tomu šéfuje ;-)

>> Motivaci a podporu ditete ma zajistovat rodina a prostredi

A co děti, které nemají to štěstí se narodit do té správné rodiny? Odepíšete je, i když třeba mají talent? Nebylo by lepší, kdyby ve škole potkali učitele, který je dokáže rozvíjet?

Je několik učitelů, na které dodnes s láskou vzpomínám - a žena vypráví o učiteli biologie, který dokázal děti tak nadchnout pro obor, že polovina třídy pak šla tu biologii studovat na VŠ. Pokud nechceme plýtvat talenty, kteří nemají štěstí na rodinné zázemí, je potřeba takovéhle učitele na školy přilákat a udržet.

A ano, platy s tím souvisí - je potřeba je dobře zaplatit; bez toho to nepůjde.

Coby? To co fraucimor dělá od chvíle, kdy je lidstvo na světě. Nejdříve se ženy pokusí muže podřídit sobě, omotat si je kolem prstu, udělat z nich podpantofláky, zničit jim jejich společný cíl. A když se nenechají, tak si ženy takových mužů začnou vážit, mít k nim respekt a podřídí se jim. Pokud muži ženám vyjdou vstříc, začnou je ženy brát za bačkory a plivat po nich.

Souhlas, s tím, že větší důraz bych kladl na osobnost toho motivujícího, než na instituci samotnou.

Bohem vnuknutý, jenže po té, bohužel, lidmi editovaný... :)

To by me zajimalo, kterou cirkvi byl vytvoren budhismus :)

Ne každý má štěstí na rodiče, kteří se dokáží dítěti správně věnovat a rozvíjet jeho talent. Ideální stav proto je, když budou na školách schopní učitelé, kteří dokážou děti motivovat a nadchnout. Jinými slovy: rodič je takový, jaký je - to je dané; ale jaký bude učitel, to už je možné ovlivnit.

To jo, ale nesmí jim být líto peněz za zájmovou činnost a třeba času na odvoz do vedlejšího města na kroužek, který tady není...

Ivane, ty už jsi fakt odborník na všechno. I na výchovu dětí zdá se. Doufám, že doma taky zavádíš ty tvoje tržní mechanismy ve výchově - "Nedělej to dcero, budeš pykat!" "Máš pravdu tatínku, ještě že tě mám!" A nepyká. Anebo pyká a pak dobře ji tak! Dceři nezdárné! Ať je ji mizerně, když mě neposlechla!

>> Pokud chceme plýtvat talenty, tak je třeba se tvrdě soustředit na to, aby všechna motivace byla ve školách a na učitelích.

Copak jsem někde tvrdil, že by motivace měla být výhradně a jenom ve školách? Ne - pouze konstatuji, že škola je místo, kam chodí prakticky všechny děti => je to logicky primární místo, kde by se společnost měla snažit rozvíjet talenty. A to rozvíjení klidně může vypadat tak, že si učitel doporučí žákovi nějaký zcela mimoškolní kroužek (nebo třeba si jít popovídat do tej optiky). Jde o to dětem nabízet a ukazovat možnosti.

Není to pravda, v USA existuje tisíce křesťanských církví, nejen tu kterou znáte, katolickou. Spojuje je Bohem vnuknutý text Bible a nebo stejný civilizační základ daný tímto textem, nejste-li věřící.

No například tato https://www.youtube.com/watch?v=hbmf0bB38h0

Já jsem reagoval na předchozího diskutéra, který tvrdil, že církve vytvořil náboženství, s čímž jsem nesouhlasím.Patrně reagujete na úplně jiné vlákno. Čtením vašich příspěvků začínám nabývat dojmu, že máte potřebu vyjadřovat se úplně ke všem příspěvkům bez ohledu na kontext.

Jen jsem si dovolil rozšířit vaši pochybnost fakty :-))) Nirvána, konečné vyvanutí je taky jistá forma osvícení :-))) Reaguji na oba příspěvky zároveň, váš i vašeho oponenta.

Mluvite o onom znamem "... a kdo neumi, ten to uci"?

Nejsme ve při - však jsem psal "tolerance A slušnost" :)

Tak budhismus vznikl taky vnuknutím, Budha zažil osvícení pod jedním stromem poté, co zkusil už úplně vše.

Ostatně tak vznikla i teorie relativity. Ani fyzikální teorii nevydestilujete z dat, ale nejdříve musíte mít vizi, vnuknutí, pak matematický model té vize a teprve pak můžete uvažovat o experimentech, které tu vizi buď potvrdí a nebo vyvrátí.

Jste si úplně jistý, že vaše nápady jsou skutečně vaše?

>> Proč by škola měla být primárním místem? A dokonce "logicky"?

Protože tam jsou VŠECHNY děti.

Zbytek Vašeho textu nemá moc cenu komentovat - je to jedno velké nepochopení. Příklad: Jistě že v tom, jak je školství dnes nastaveno, škola není tím místem, které by talenty rozvíjelo. Ale to nic nemění na tom, že by škola takovým místem být měla (a jak toho dosáhnout, to už je úplně jiná diskuse - a rozhodně to není něco, čeho by bylo možné dosáhnout v horizontu 5 let, i kdybychom hned dneska začali dělat všechno, co je pro to potřeba... znamená to ale, že na to máme rezignovat a nesnažit se o to? Asi ne - s takovým přístupem bychom ještě byli v jeskyních...).

Co se týče Vašeho "jak naučit děti milovat/nenávidět" - zjevně jste nepochopil smysl těch projektů. A v tom případě je dobře, že jste ze školství odešel.

>> Kdyby se škrtly jen ty neziskovkové projekty, rázem máte ve školách o 40 % více peněz, které můžete dát učitelům, a státní rozpočet by to nestálo ani korunu.

Ha ha, tak takhle nesmyslným číslům vycucaným z prstu opravdu neuvěřím. Jestli si za tím tvrzením stojíte, tak prosím zkuste vyčíslit a ozdrojovat, kolik peněz celkem šlo v loňském roce ze státního rozpočtu do těchto projektů a kolik na platy učitelů. Děkuji.

Argumentovat podobnými extrémními příklady a jejich zobecňování je citové vydírání. Ovšem takový muž je lump. Vidíte kam vede, když tradiční patriarchální rodinu nahrazuje stát. A toho jsou důsledkem i dnešní muži, tedy spíše baby.

Ono co je víc, radost z toho, že někomu blízkému pomůžete, a nebo z toho, že se někde opijete s kamarády a příjemně strávíte čas. Možná jste to první jen nepoznal a proto vám to připadá tak těžké. Opravdu není to tak těžké, jak by se na první pohled zdálo. Ženy si nestěžují proto, že to je těžké, ale kvůli své hormonální nerovnováze.

Teď ještě mít lidi, kteří k hraní takových skutečně přínosných her děti povedou.
Nevidím to růžově, protože ten materiál, co dnes učí... Čest výjimkám.

Vy si pletete křesťanství s církví. V Bibli žádné takové zákazy nejsou.

"Tatínku, co je to kostel?"
"Boží dům, jako naše synagoga."
"Jak Boží dům? Vždyť rabín říkal, že Bůh bydlí na nebesích."
"Na nebesích sice bydlí, ale tady má kšefty."

BTW: Já věřím ve víru v boha (jakéhokoliv), ta je mocná. Myslíte, že kdyby slimáci nevěřili v toho svého boha, že by byli ochotni opásat se semtexem a jí se někam vybouchnout?

"Zbytek Vašeho textu nemá moc cenu komentovat - je to jedno velké nepochopení."

Chtělo by to podpořit argumenty, tedy něčím jiným, než že vy jste ředitel zeměkoule a vaše tvrzení je automaticky pravda. Zároveň nevím, jestli máte trochu elementárního myšlení, protože v dalším vašem textu mi v podstatě dáváte za pravdu.

"Příklad: Jistě že v tom, jak je školství dnes nastaveno, škola není tím místem, které by talenty rozvíjelo. Ale to nic nemění na tom, že by škola takovým místem být měla"

Ale dokud se budou rozvíjet především ideologické projekty a byrokracie, tak nikdy nebude.

"(a jak toho dosáhnout, to už je úplně jiná diskuse - a rozhodně to není něco, čeho by bylo možné dosáhnout v horizontu 5 let, i kdybychom hned dneska začali dělat všechno, co je pro to potřeba..."

Sám vidíte, že jste sám zhodnotil, že nejbližší pětiletku nehrozí, že by škola dělala něco pro talenty (a to ani kdyby se do tohoto cíle napřely všechny síly)- a proto jsem se ptal, proč si všechno mělo být soustředěno na školu. A proto jsem napsal níže, že pokud to necháte na škole, o talenty Česká rpeublika bude ve velkém přicházet.

"Znamená to ale, že na to máme rezignovat a nesnažit se o to? Asi ne"

S tím se přihlašte do volební kampaně. Já jsem jen pragmatik a realita. Vy jste evidentně generátor zblblých politických hesel.

"Co se týče Vašeho "jak naučit děti milovat/nenávidět" - zjevně jste nepochopil smysl těch projektů. A v tom případě je dobře, že jste ze školství odešel."

Já si také myslím, že je dobře, že jsem odešel. Nikdy jsem toho nelitoval. A přesně ze stjených důvodů odešlo mnoho kvalitních učitelů - a nechtějí se tam vrátit ani za zlaté prase. Oni nadšenci jsou také jen lidé, nechtějí dělat ani marxismusů-leninismus, ani bruselismus, ani jinou politickou ideologii. Chtějí jednoduše učit děti předmětům. No a pak nenajdete na školách prakticky nikoho, kdo by děti nadchnul a podchytil, protože lidé se rozhodují podle reálné situace, nikoli podle politických hesel.

"Ha ha, tak takhle nesmyslným číslům vycucaným z prstu opravdu neuvěřím. Jestli si za tím tvrzením stojíte, tak prosím zkuste vyčíslit a ozdrojovat, kolik peněz celkem šlo v loňském roce ze státního rozpočtu do těchto projektů a kolik na platy učitelů."

To si pěkně prosím najděte sám. Doporučuji vám Google, neznáte? Docela dobrý nástroj pro hledání informací na internetu.

Znam nekolik matek samozivitelek s postizenymi detmi, ale ani jednoho otce samozivitele ve stejne situaci. Myslite, ze se do te situace ty matky dostaly vlastni vinou? Samozrejme ze ne. Chlap, kdyz zjistil, co obnasi pece o postizeneho potomka, tak se na rodinu vykaslal a mnohdy ani neplati alimenty (cest vyjimkam). Takze vase hodnoceni samozivitelek je zcela mimo misu. Co pripad, to jiny pribeh.

Netvrdim, ze ty pripady zobecnuji. Jen vyvracim vase tvrzeni, ze matky samozivitelky se do situace dostaly vlastni vinou

Ony si ale takové muže vybraly.

Jak nevěděl jak se zachová, přece i předtím věděl, že takové věci jsou lumpárna. To jste tedy nějaké měkoty, člověk je naprogramován vydržet mnohem mnohem horší věci. Proto je dobro, dobrem, že není samozřejmé jako zlo, není zadarmo a vyžaduje odříkání.

To neomarxisti vám namluvili, že máte právo se složit při první překážce. To právo ale nemáte.

Tak v dnešní době je to díky youtube jednodušší, kvalitní univerzitní přednášky máte on line, ale i jednoduché návody.

Ano, vybraly si jej v situaci, kdy ani on sam nevedel, jak se zachova, nebot s tou situaci, ktera je potkala nepocital ani jeden. Neni jejich chybou, ze se ten chlap na ne vykaslal, protoze to psychicky nezvladl a utekl (v tom lepsim pripade, v tom horsim se uchlasta).

To není žádné citové vydírání, to je prostě konstatování faktu, že jste brouk Pytlík.

To logicky nedává smysl, tolerovat dobro, sémanticky nemá smysl, tedy tolerovat lze jen zlo, tolerované zlo a slušnost dává dohromady zase jen zlo. Proto tolerance zla není slušnost. Nemůžete tolerovat zlo a zároveň nekonat zlo, což je definice slušnosti.

Byl jste někdy v situaci, kdy by vám partnerka sdělila, že s vámi čeká zdravotně postižené dítě? Pokud ne, tak se prosím zklidněte a nevyjadřujte se k věcem, o kterých víte kulové.

To jsou tedy argumenty. Na matky samoživitelky to samoživitelství nepadlo z nebe, nejsou-li vdovy, ale je důsledkem jejich jednání v minulosti, důsledkem neuvážené volby a lehkomyslnosti. Taky vinou jejich otců, že na ně nedohlédli, když byly v kritickém věku. Jejich význam je v tom být špatným příkladem pro ostatní a ne příkladem hodným k následování, podporovaným státem. Jejich děti se o to více musejí snažit samy. A že to jde, dokazuje mnoho úspěšných lidí, které právě takové poměry v dětství nastartovaly. Od mala už sami věděli co chtějí a žádný stát k tomu nepotřebovali.

Nepletu. Náboženství je vždycky vytvořeno církví. Bez ohledu na knížku, kterou bere jako svatou.

Dříve, nebo později, bude ale třeba s našimi nepřáteli, kteří nám budou usilovat o život, bojovat. Nebo vy se snad vzdáte bez boje? Sbalíte si kufřík a pokorně nastoupíte do dobytčího vagónu?

Tolerance ke zlu není slušnost.

Mravní relativismus, jaký jste prezentoval tímto vyjádřením, je zlo. Je to podstata levoty.

Jo, to je pravda, i já jich pár takových znám. Ale priorita nestačí, když nemají peníze. Zrovna teď se mi tady přímo před očima rozbíhá jeden ukázkový příklad. Nastávající exmanžel dospěl do stádia, kdy se snaží ženskou připravit i o práci, jako pomstu za to že od něj po letech teroru konečně utekla. Dceru manipuluje proti ní i proti všem, které považuje za viníky... :-(

O nikotinu bysme mohli dlouze pokecat, jsem z kuřácké rodiny, a kouřit jsem přestal v osmi letech :-D

Co se asi stane, když se civilizace svobodných matek tíhnoucí k existenčním jistotám, střetne s maskulinní civilizací, kdy její příslušníci jsou schopní obětovat svůj, ale i cizí život pro domnělý společný cíl.

To je zajímavá myšlenka, podle ní totiž papež František v Boha nevěří a není ani křesťan, je spíše komunista. tedy podle toho co hlásá.

A zase vás nenapadlo nic jiného než citové vydírání, prostě jen se snažíte omlouvat něčí lumpárny. Dříve to bylo tak, že rodiny měly více dětí, když pak jedno bylo postižené, bylo časem i více lidí na to starání se. Neomarxistický model rozbité rodiny samoživitelek prostě nefunguje. Muž, který by opustil děti, byl tehdy společensky znemožněný. Ovšem samoživitelka taky. Životního partnera bylo třeba vybírat zodpovědněji. A to chránilo děti i ženy před zbabělostí mužů. Dnes z těch lidí, co svou vlastní zodpovědnost přehodili na stát, se staly bezcitné zrůdy. Ovšem ta zrůdnost se pomalu stává normou, levota ji považuje za přednost. Cílem neomarxismu je zničení mravního a pracovního étosu a ponížení lidí na zvířecí úroveň, tvorů bez svobodné vůle. A jak je vidět daří se jim to. Alespoň u mužů, kteří utečou před svou povinností.

Tak samozřejmě, není důvod, aby s nimi levota vydírala ostatní. Jsou už propagandisticky v pozici horníků za minulého režimu :-)))

Pár samoživitelek znám. Děcka mají jako prioritu, takže tam bych se toho nebál.

Bál bych se matek - závislaček (na alkoholu, drogách nebo nikotinu), popř. psychicky problémových, ale tam to většinou řeší sociálka.

Myslíš jako to náboženství, co považovalo matematiku za pavědu, počítat s nulou zakazovalo a za objevy (nejen) na poli astronomie upalovalo? Jo, tak to potřebujeme ze všeho nejvíc

Já spíše spoléhám na osobní příklad. Chyby samozřejmě dělá každý. Ale chtít je napravit musí sám. A výchova je účinná jen v předškolním věku, ono stačí číst dětem pravidelně Broučky. To je základ s kterým vystačí pak celý život v nejhorším případě. Ovšem ideální je v 10 letech pokračovat s Knihou přísloví :-)

Talentů je více než je třeba, celou společnost může nastavit jen něco pro nás civilizačně přirozeného, tedy křesťanství, ne stát.