Nebylo by lepsi, kdyby jste si penetracni testy a codereview delali sami? Nebo si na to nekoho najali, pokud to je nad vase schopnosti / kapacity.
Udelat "prohlizec" jako nadstavbu javasriptoveho programovani nad nejakym jadrem ma tu zajimavou vlastnost, ze je vam videt pod poklicku. A evidentne ze to neni hezky pohled. Nejde jen o predmetne chyby, ale o styl prace ve stylu Pejsek a Kocicka vari dort - pak jsou bezpecnostni chyby otazkou casu. Nabizi se otazka, jak asi vypadaji vase programy na serverech, kam tolik videt neni.
P.S. Nez nadavat na lidi co pisi o chybach ve zfusovanem produktu je lepsi jim za objevene chyby davat penize. Pak budou motivovani se chovat podle vasich pravidel. Firmy, ktere se Seznam snazi napodobovat na to davno prisly.
Taky mi tohle ofenzivní chování nepřipadá jako úplně vhodné. Aneb "Jak sis dovolil říct, že tam mám chybu! Sice tam opravdu je, ale běda příště!"
P.S:
zvýrazněný text
kurzíva
Horní index
Dolní index
void main() {
printf("Vono to umí i zdrojáky!");
}
Jen uvedu na pravou míru některé nepřenosti. Chyby z článku jedenbod NEBYLY nahlášeny 16.12. a to ani na twitteru. Jednalo se o jinou chybu, která byla nahlášena z vícero stran a byla ihned opravena.
Autor původního článku nejspíš při dlouhých zimních večerech udělal penetrační testy produktu. Je fajn, že si s tím dal práci, nezbývá než poděkovat. Kdyby ještě něco objevil, ať se ozve ... teď už určitě ví komu...