Nemohu si pomoci, ale ta relevance vysledku se mi nejak "nezda". Podle mne maji firmy v katalogu nejakou "vahu" navic (tim nemyslim placene odkazy) a tak pri hledani dostavaji prednost pred strankami daleko uzitecnejsimi. Takze skutecne vysledky z "fulltextu" se objevi az za nekterymi odkazy z katalogu a aby firma mela sanci byt na co nejlepsim miste, je treba mit registraci v katalogu firem.
Podle mne by to opravdu nemelo byt vyrazne zvyhodneni (od toho jsou placene pozice). Chapu ten krok z hlediska marketingu Seznamu, ale ten fulltext pak podle mne vypada jako funkcne mene kvalitni (horsi relevance vysledku).
Z hlediska hledajícího uživatele je silné protěžování platících inzerentů v "přirozených" výsledcích velmi špatná praktika. Podívejte se ale, jak o pár příspěvků výš kvílí inzerenti. Komu dá asi Seznam přednost?
Ja mam dojem, ze kvili pouze ti, co si zaplatili primo nejakym zpusobem pozici ve vyhledavani - ti co jsou pouze v seznamu firem nekvili (zatim). Mne nevadi, kdyz ve vyhledavani jsou pred tou "nejlepsi odpovedi" odkazy oznacene jako placene (tedy presneji receno - vadi, ale Seznam nejak vydelavat musi). Ale nikde jsem se nedocetl, ze zvyhodnovany proti "normalnim strankam" budou i vsechny firmy z katalogu - mam ovsem ten pocit, ze to tak je. Kdyz to udelaji otevrene jako "pravidlo", tak sice budu prskat, ale pochopim to, takhle nevim jestli je to jen muj dojem nebo blbe nastavene vahy toho fulltextu. Nebo jestli jsem blbe nastavenej ja :-)
Jiří, sliné či dokonce netransparentní zvýhodňování platících inzerentů v neplacených (resp. jako placené neoznačených) výsledcích je velmi špatné i pro inzerenty, nejen pro uživatele.
V souvislosti s tím jsem dost rozpačitý z toho, že si teď inzerenti halasně stěžují na vizuální upozadění svých placených odkazů (na což mají nepochybně právo), ale na nedostatečné označení svých odkazů jako placených si nestěžovali ani před tím, ani nyní.
Být jimi, byl bych asi víc nervózní z toho druhého než z toho prvního.
Jen pro pořádek, i přímo v Googlu mohou být až dva placené odkazy vodorovně nad přirozenými výsledky hledání. A pokud jde o Google AdWords všeobecně, tak např. ve vyhledavači AOL se zobrazují až čtyři a ve vyhledavači Ask Jeeves dokonce až osm inzerátů AdWords před neplacenými odkazy.
Problém není v počtu, ale v jasném označení, že se jedná o placené odkazy.
Pane Hauseknechte, pokud za známku vysokého IQ považujete ochotu akceptovat lež či různě maskovanou polopravdu jako standardní komunikační prostředek etablované firmy, pak máte částečně pravdu. Píšu "částečně", protože ne všechny placené odkazy jsou ve vyhledavači Seznamu označeny oním "Seznam doporučuje".
Kdybyste se rozhlédl po trochu civilizovanějších vyhledavačích, možná by vás překvapilo, jak důsledně placené odkazy označují a zřejmě dvojnásob by vás překvapilo, že některé opravdu doporučují dobré zdroje zcela nezištně.
Pene Prokepope, to nebylo myšleno na Vás.
Já si jen myslím, že je to opravdu každému jasné. Ostatně to ukládá i zákon.
To už spíše není jasné každému, co znamená článek označený PR. I ty se v civilizovaném světě označují jasněji.
Aha - Autor je specialista na webdesign, internetové obchodní strategie a marketing. Takže mj. SEO. Proto ten odpor k placeným odkazům.
Bohužel vám musím sdělit, že je pro mě mnohem výhodnější zaplatit placený odkaz a o víc se nestarat. Než zaplatit SEO a potom se koukat jak odkaz lítá po stránkách sem a tam.
Pane Hausknechte, mohu vás ujistit, že kdybych měl opravdu odpor k placeným odkazům ve vyhledávačích, určitě bych o nich nepřednášel a nepsal návody pro inzerenty :-)
Místo přednášení by se měl Prokop nejprve naučit, jak se mají vyplňovat údaje pro přesměrování.
Ale to je jak nosit dříví do lesa chtít naučit lidi jako je Prokop studovat doporučení pro WWW.
- Jak hodně člověk musí být bohatý, aby se triviality dověděl až z jeho přednášek?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
