BTW to ze dneska jezdimeza jednotky litru na 100 km je jedna vec, ze existuje realna technologie (drive konstruktera F1), ktera je o dva rady uspornejsi a je radsi uspesne pohrbena (muzete hadat kym) je vec druha. Treti je motor na vodu, ktery potrebuje pouze maly kopanec na nabeh reakce... - mam pokracovat?
Mozna staci trochu vice sledovat to "sci" a mene "fi" (Pratcheta, kouzelnicky apod.)
K tomu spal. motoru - jaky objem ma kapalina v polevkove lzici si zmerte sam... - v tomto pripade mluvim o realne technologii (kupodivu na konstruktera byl uz nekolikery pokus o atentat ci unos, holt jednoduse se koupit neda(l))
Ja snit mohu, Vas ale mozna prevalcuje veda...:-r
Co se tyka rizenych fuzi - vazne jste presvedcen o tom, ze dnes - v roce 2004 o tom neni mozno jiz realne diskutovat?
2. Ja jsem nemluvil o SPALOVACIM motoru, tak jak se na nej divate Vy - ja mluvil o realne konstrukci motoru, ktery je stejne drahy jako ty dnesni supernalestene X-valce, pouziva stejne palivo jako tyto X-valce, ale vystaci si se 100x mensim objemem paliva pri te same ujete draze. Nikdy jsem nepouzil slovo spalovaci motor...
3. Je docela logicke, ze maly reaktorek se daleko lepe chladi nez Temelin, na stranu druhou jsou kladeny daleko vyssi naroky na rizeni reakce. Mozna Vam to uniklo, ale co treba prirucni jaderne baterie - nebo druzice - ty dneska obsahuji chemicke baterie jako rezervni nebo jako nouzove - druzice jsou velikosti temelina nebo jsou to desitky max. stovky kg?! Co treba 30 let stare jaderne ponorky, jsou to takova mala mesta, to urcite, velikostne vsak Temelinu nesahaji ani po pas...
4. Kdyz uz jsme se dotkli te fuze, stejne jako temer absolutni mraz (-275.15... stupni celsia - 0 K) ma sve specificke vlastnosti pro vodivost, ma tato magicka teplota velmi zajimave vlastnosti pro mnoho dalsich oblasti a jelikoz tato teplota je vcelku jednoduse dosazitelna v kosmu (kde ji naopak ohrozujou jine vlivy nez na Zemi), verte, ze kosmicky prumysl neni hudba budoucnosti ale realita, ktera se casto pod zasterkou vedeckych experimentu (jinak by vyschly granty) deje jiz dnes...
Ad 3) ...v kosmickem prostoru kde nehrozi zamoreni zivotniho prostredi... Shit, to ze v kosmickem prostoru nezijeme my jeste neznamena, ze musime vsude byt jak predatori a zasrat vsechno ostatni, co se nam v nasem kutlochu (Zeme) nehodi...! - Ano vyvazet nebezpecny odpad dovnitr nejakych opravdu zivotapustych asteroidu si myslim nicemu nevadi, ale zasirat okoli zeme a Vesmir tak, ze uz ted je to problem pro zemske posadky (ale neni cesta, jak to vycistit)
Ad 3d - ja nerikam ze je to efektivni cesta, zejmena pri soucasnem stupni poznani, vy jste ale tvrdil, ze na uhlidani neceho takoveho potrebujete Temelin a najednou uznavate ze i ty druzice vlastne obsahuji miniaturni reaktor...
Ad 3 - za Zemi urcite, apson za socuasnych podminek, jsou vsak v celku jednoduse dosazitelna mista uz ted, kde je to nekolika radove jednodussi problem...
Dle meho poznani neni Vesmir vakuum z hlediska energie (byt z hlediska hmatatelne hmoty treba ano), tzv. kosmicke zareni neni nic jineho nez zase energie ukotvena v case... A o tom, ze zakladni stavebni kameny pozemskeho zivota byly prokazany (a bylo prokazano, ze to neni zmeske znecisteni) asi tak pred rokem jste doufam slysel. A ty objekty se pohybuji kde? V tom "zamorenem pasmu" - to mam radost...
Tech 0 K se nam do toho zamotalo nejak omylem, zrejme jako reakce na neco trochu jineho. Ano, ten motor je pozemsky a jezdi po zemi s nesrovnatelne nizsi spotrebou nez bezne zname.
Tak ziskam NULA energie - nebo ziskam teplo ? Ja nemluvil o zadne "dalsi" energii, ja mluvil o energii. A to do vas ani nebudu busit za zcela evidentne nespravne tvrzeni, ze veskera energie ziskana pri spalovani je tepelna. Ve zrovna zminenych spalovacich motorech, nas vic zajima energie tlaku plynu (to teplo tam spis vadi nez pomaha).A ja si tedy ohnem i svitim. O svetluskach, ktere dokazi sviti BEZ soucasne masivni vyroby tepla nemluve - a presto je ta reakce oxidacni, tedy spalovani.
Ani v ciste chemickych reakcich neplati "pouhy" zakon zachovani hmoty - i tady plati poctivy zakon zachovani hmoty a energie. Jenze, te energie uvolnene chemickou reakci je malo a ta zmena vahy je mala. Zmerit se sice da, ale rozhodne to nezvladnete doma na decimalce. (Pouhy) zakon zachovani hmoty je podobne platny asi jako Newtonovska fyzika - ve skutecnosti je nepresna a zname presnejsi (tedy zakon zachovani hmoty a energie, respektive, fyziku relativistickou), ale pokud nam nevadi mensi nepresnost, muzeme ji ve spouste situaci dostatecne bezpecne pouzit.
Ledaze ty prirodni zakony tedka nekdy znovelizovali a ja si toho jeste nevsiml. Ja uz ted v noci na ty prenosy z parlamentu tolik nekoukam ...