Vlákno názorů k článku Smlouvy s operátory se změní, poslanci přijali novelu, která prospěje zákazníkům od Petr Stehlík - Nepřijde mi vůbec logické ani morální chtít inkasovat...
-
Nepřijde mi vůbec logické ani morální chtít inkasovat cokoliv (byť jen pětinu paušálu) za NEposkytnuté služby po skončení úvazku. Vždyť je to jak Fantomasova daň z práva na život...
A s tou cenou za HW se jistě operátoři vypořádají po svém: splácenou částku rozpočítají v době úvazku exponenciálně, takže ještě 18. měsíc z dvouletého úvazku bude člověk "dlužit" 95% ceny zařízení, aby ho při případném odchodu pořádně "doplatil".
-
Ty smluvní pokuty jsou naopak velmi logické - na což narazil i autor článku.
Princip nějaké výhody s úvazkem je ten, že operátor se vzdá části své marže ve prospěch zákazníka s tím, že na oplátku získá stabilitu tohoto přijmu.
Cena je tvořena náklady a marží (DPH teď neuvažuji) - operátor sice po výpovědi nebude mít s provozem zákazníkových služeb náklady (alespoň drtivou většinu), ale přišel by i o ten příjem, se kterým počítal a jehož základě poskytl nějakou výhodu - pokud by tedy nebyla pokryta smluvní pokutou ani tato část, byl by na tom operátor těžce bit a nejspíše by ony výhody omezil až zrušil, neboť riziko, že to někdo bude zneužívat by bylo dosti vysoké. -
x (neregistrovaný)
Hmm ... me prijde zase logicky, pouzivat mozek. IMO by se mel otocit princip svepravnosti - odebrat ji vsem, kteri neprokazi svou schopnost pouzivat mozek.
Kdyz si vemu uver na 30let za 3% vs na 3 roky za 30% ... tak je asi celkem logicky, se se protistrane nelibi, kdyz ji u toho 30ti letyho za 3 roky reknu, ze koncim.
Navic pokud je nekdo debil a podepise smlouvu na bambilion let, tak jediny zpusob jak se zni vyvazat, bych mu nabid v podobe kulky mezi oci. To je totiz presne a vyhradne o tom pouzivani mozku.
Ano, automaticky obnovovani smluv je holej nesmysl, stejne jako jednostrany zmeny smluvnich podminek ze strany operatora(bank ...). V takovym pripade by mel prozmenu operator zaplatit skodu zpusobenou klientum. S tim zadny problem nemam.
-
CM (neregistrovaný)
Jaký je rozdíl mezi tarifem bez úvazku a tarifem s úvazkem, který lze kdykoli vypovědět bez toho, aby člověk platil za měsíce, po které již nebude službu využívat? Více než 100 Kč, jiný praktický žádný. Nikdo nikoho nenutí se vázat, ty nové tarify jsou v nabídce jak s úvazkem, tak bez něj. Úvazek je sleva za jistotu, kterou dává zákazník operátorovi.
Podobně např. hromadná sleva. To bych si pak mohl třeba rezervovat celý hotel, dostat tak hromadnou slevu a pak říci, že vlastně chci jen jeden pokoj. Ale stále trvat na tom, že chci ten svůj jeden pokoj za cenu po slevě. Když na to pak vztáhnu ten pětinový poplatek, tak to může simulovat onen rozdíl, tedy slevu. No jo, jenomže hoteliérovi vznikla větší škoda, on počítal, že zaplatím za celý hotel a tedy připravil všechny pokoje, povolal do služby personál, objednal potraviny a já najednou řeknu, že mám zájem o jeden pokoj. Ať ty služby využiju nebo ne, hoteliérovi vznikly na základě mé objednávky náklady.
Právě proto je tarif s úvazkem levnější - operátor má jistotu určitých příjmů a má lepší odhad pro budoucí míru využívání služeb a tedy vydávaných nákladů. Neuvázaní zákazníci jsou dražší, náhlým odlivem zákazníků může snadno dojít k nadbytku pracovní síly, snížení návratnosti investic do technologií apod., proto taky platí více.
Státní aparát teď chystá gesto, které je zcela nesmyslné. Jistota příjmů je zásadní pro hospodaření podniku a manažerská rozhodování. Když tu jistotu stát legislativně omezí, podnik samozřejmě své produkty s cenou založenou na jistotě zdraží.
