Tak,tak, já tedy rozhodně nemám pochopení pro novináře, kteří píší a přebírají zprávy bez ověření, takhle to fungovat nemůže. Samozřejmě problém je i v tom, že i zpravodajské agentury mají mizernou kvalitu a ani své zprávy nedělají pořádně.
Noviny jsou pak plné nesprávných závěrů ze správných dat, zkreslených informací, nesmyslných přehledů a prostě blábolů. Bohužel, jako čtenáři nemáme jinou cestu, než být kritičtí jak k tvůrcům zpráv, tak i k jejich dílu - a všechno podrobovat pochybám).
Máte v mnohém pravdu. Novinařina se stala vlastně honbou za vyjimečností zprávy, za exkluzivitou a dalšími pojmy, jež ani mnozí novináři nevědí, co znamenají, ale mají jich plná ústa. A tak se čtenář dovídá, že sousedovi uteklo tele, jinde, že sele a v dalším plátku to nazvou tak, že měl díru v čele. Pak se divte:-)) A když už dojde na omyl, který se strašně těžko přiznává, (a která redakce a vedoucí vydání by to udělal - opravdu takového neznám), pak se hledají jen další informace, které takový skutek zakryjí a učiní vlastně nicotným. Přiznám se, že už dříve nám naši představení říkali, že není nic tak starého jako včerejší noviny. Takže vzhůru za dalšími přehmaty a přeslechnutími z řad našich oblíbených žurnalistů. Člověk si před nimi nemůže ani uplivnout.
Cely je to komplikovana zalezitost.
Novinari uz nejsou ta sorta jako pred 100 lety.
Ted prijdou do prace, napisou zravu nebo neco zpapouskujou a jediny kriterium je, aby to lidi cetli, reagovali a novinar byl popularni, vlivny a vazeny.
Jediny reseni je zacit uz detem vysvetlovat, ze to co ukazujou v reklamach je nadsazka a driv se tomu rikalo lez a ze novinari jsou moderatori, kteri bavi lidi a ne cestni obcane, co se hledaji pravdu.
V logice veci jsou pak soudci lidi, co pisi zapisy z jednani a ti, kteri hledaji pravdu - jak ukazuje i posledni pripad.
ČLÁNKY DO MAILU