Cely je to komplikovana zalezitost.
Novinari uz nejsou ta sorta jako pred 100 lety.
Ted prijdou do prace, napisou zravu nebo neco zpapouskujou a jediny kriterium je, aby to lidi cetli, reagovali a novinar byl popularni, vlivny a vazeny.
Jediny reseni je zacit uz detem vysvetlovat, ze to co ukazujou v reklamach je nadsazka a driv se tomu rikalo lez a ze novinari jsou moderatori, kteri bavi lidi a ne cestni obcane, co se hledaji pravdu.
V logice veci jsou pak soudci lidi, co pisi zapisy z jednani a ti, kteri hledaji pravdu - jak ukazuje i posledni pripad.
Tak,tak, já tedy rozhodně nemám pochopení pro novináře, kteří píší a přebírají zprávy bez ověření, takhle to fungovat nemůže. Samozřejmě problém je i v tom, že i zpravodajské agentury mají mizernou kvalitu a ani své zprávy nedělají pořádně.
Noviny jsou pak plné nesprávných závěrů ze správných dat, zkreslených informací, nesmyslných přehledů a prostě blábolů. Bohužel, jako čtenáři nemáme jinou cestu, než být kritičtí jak k tvůrcům zpráv, tak i k jejich dílu - a všechno podrobovat pochybám).
Máte v mnohém pravdu. Novinařina se stala vlastně honbou za vyjimečností zprávy, za exkluzivitou a dalšími pojmy, jež ani mnozí novináři nevědí, co znamenají, ale mají jich plná ústa. A tak se čtenář dovídá, že sousedovi uteklo tele, jinde, že sele a v dalším plátku to nazvou tak, že měl díru v čele. Pak se divte:-)) A když už dojde na omyl, který se strašně těžko přiznává, (a která redakce a vedoucí vydání by to udělal - opravdu takového neznám), pak se hledají jen další informace, které takový skutek zakryjí a učiní vlastně nicotným. Přiznám se, že už dříve nám naši představení říkali, že není nic tak starého jako včerejší noviny. Takže vzhůru za dalšími přehmaty a přeslechnutími z řad našich oblíbených žurnalistů. Člověk si před nimi nemůže ani uplivnout.
ČLÁNKY DO MAILU