osobní názor, pokud jedinec ve virtuálním světě funguje pod svým reálným jménem (nejen reálná fotka, obecně neskrývá v onlinu svoji existnci z realu) tak se pouští na velmi tenký led hrozby narušení integrity osobnosti, pokud začne koketovat s myšlenkou, že on v onlinu není on v reálu. Od toho jsou právě různé virtuální existence, aby si člověk tento luxus rozdvojení, klidně rozčtvrcení, mohl dovolit s menší pravděpodobností negativních doapdů na integritu.
Pro to čeho se týká článek je trefný pojem sociální role.To ale není stejné. jako rozdvojení osobností. To jsou dva různé termíny. Jedná se o termín z psychologie\sociologie , xnásobná osobnost je pojem z psychiatrie.
Myšlenku jsem snad pochopil. Autora se nechci dotknout, ale pokud takto uvažuje a sám žije dvě identity, byl bych velmi opatrný. Rozdvojení osobnosti je stav, který bych nepřál ani svému nepříteli.
Mě se zdá že analýz je dost, spíš mi připadá že je nedostatek syntéz :D
Není to přesně o tom o čem chcete aby to bylo (bylo to napsáno před boomem facebooků), nicméně jako před-úvod zkuste knížku "v pavučině sítí".
Já si myslím že identita je jenom jedna která se projevuje různými způsoby a prostředky.
Virtuální realita není nic jiného než součást "realné reality" a ani u té si nikdo nemůže býti jist její opravdovou realičností a skutečností (já také věřím na to že ta židle na které sedím existuje, ale moje zkušenost a poznání nemusí být reálné a může to být nějaký sen či iluze..).
Je prostě otázka jaké komunikační prostředky používáme a za jakým účelem :)
Osobně jsem proti facebooku, twitteru a google+ né kvůli způsobu komunikace, ale z důvodu centralizace dat k jedné firmě (e-mail, XMPP, SIP... je podle mne v tomto ohledu lepší, bezpečnější, zajímavější..i když tu sou velké hráči máte možnost udělat si vlastní server a nebo si vybrat z nějaké nabídky..).
A jestli je podstatné co jste a nebo kdo jste?
Hehe, co to je za blbst :) Podstatné pro koho? pro co? kdy? Co Kdo? :)
Kdo co? první pád.. :)
Jaký je rozdíl mezi kdo jste a co jste?
To je nějáká řečnická otázka?
Co píšete je důležité (teda jak kdy a jak pro koho atd..) a kdo jste tomu dává kontext (něco jste už psal a budete psát..) a tím pádem i případnou popularitu/reklamu a další provázanost v sociálních sítích (sociální sítí teď nemyslím nutně jen nějakou počítačovou aplikaci..).
Sociální sítě na internetu fungovali dávno před facebookem, facebook dává řád, uniformitu, ale ohrožuje i svobodu svou centralizaci, diktaturou a mocí.
Svět webů a blogů byl moc roztříštěný a různorodý a díky tomu málo provázaný a nepřehledný.
Ale věřím že by se to mohlo zlepšit i lepšími způsoby než fašistickou formou centralizvané správy a vlastnictví alá facebook a obdoby.. :)
Já bych řekl, že jak Google tak Facebook věnovaly problému virtuální identity mnoho tisíc člověkohodin nejlepších mozků. A těmto analýzám tento po povrchu skákající článek, který jakoby pomíjí konexe virtuálního a fyzického světa prostě nemůže konkurovat.
Chci říct, nejde o to zda souhlasím nebo nesouhlasím s názorem Daniela, ale jde o to, že tato problematicka má tisíce konsekvencí a úhlů pohledu a prostě to nejde takto jednoduše odbýt. Rád si přečtu detailní analýzu dopadů spojení a rozpojení virtuální a fyzické identity, která vezme v potaz prorůstání Internetu do společnosti, budoucí aplikace, řízení finančních transakcí, dopady do legislativního pokrytí konání na netu atp.
