Vlákno názorů k článku Softwarové pirátství: nevidím zlo, neslyším zlo od Vitezslav Cech - mimochodem, doporucuji toto reseni. Instalovat kazdy program u ktereho...
-
Vitezslav Cech (neregistrovaný)mimochodem, doporucuji toto reseni.
Instalovat kazdy program u ktereho nemate zakoupene povoleni k pouzivani do sifrovaneho VAULTU.
To je specialni oblast na disku do ktere existuje pristup pouze po zadani specialniho hesla ktere znate pouze vy. V praxi to vypada tak ze na pocitaci mate v programech ikony ktere maji jmena takova aby nemohlo existovat voditko co to vlastne je za aplikaci, (misto Word proste jen "Psaci stroj od Umbrella corporation", misto Corel Draw treba "DeTePak Kanarek" misto Photoshop treba "Super štětka")
tyto ikony vedou na aplikaci "accesvault -app:psacistroj"
tato aplikace zajisti desifrovani prislusnych bloku v program files, registrech systemu atd ...
no a po skonecni aplikace ulozi zmeny a zase vsechno hezky zasifruje do vaultu...
takze nikdo po psacim stroji nenajde jedinou stopu !
co to prakticky znamena ?
ze na svem pocitaci muzete mit kolik jen chcete predrazenych aplikaci a to bez zaplaceni jedine koruny ... i kdybyste ten pocitac chteli poslat rovnou BSA proste na nem nic nedokazou najit (resp. desifrovat). Ten program je totiz v systemu dohledatelny pouze v okamziku kdy je spusteny, jinak ne. V tomhle vidim budoucnost boje proti BSA a podobnym zabarum kteri podobnou technologickou bitvu neustoji, protoze je to jen banda tupych pravniku.
AT ZIJE SIFROVANI! Zatim to jeste nemam uplne easy to use, ale vsechno bude, zadny strach :-)
Stay Tuned, brzy tento nastroj pro kompletni zamaskovani nainstalovanych aplikaci dam volne ke stazeni na webu. -
anonymníJj, souhlas. Dobrý první krok, při kterém si člověk uvědomí, co má leáglně a co ne. Pak v rámci zjednošení práce jsem postupně nacházel free varianty a nakonec jsem přešel na Linux. (Mluvím o domácím PC)
Jen bych doplnil, že podobně jsem šifroval p2p programy, hlavně jejich logy a share cache... -
Na mazání smazaných souborů, případně nevyužitých dat v clusterech jsou freeware utility.
Například Eraser:
http://www.heidi.ie/eraser/
Umí nastavit v registrech automatické mazání swapu při vypínání Windows.
Umí mazat bezpečně soubory (1* či ve více náhodných rundách, podle jednotlivých bezpečnostních norem).
Umí mazat nevyužité informace v clusterech, stejně jako volné místo na disku.
Ideální utilita (i když pomalá, než jednoduché smazání jen ve FAT tabulce...).
Pro toho, kdo chce mazat bezpečně soubory, které má na nekryptovaném oddílu, je to ideální volba (integruje se do vyskakovací nabídky na pravém tlačítku myši, takže se i dobře používá například v Total Commanderu, atd.). -
P. (neregistrovaný)Dvě poznámky:
1. žádná BSA nebude nikomu kontrolovat PC, na to má právo pouze policie. U soukromých prostor/počítačů musí být vydáno povolení k domovní prohlídce a to policii nikdo nevydá bez patřičných důkazů. Pokud se tedy fyzická osoba nechová příliš "nápadně" (nefiguruje v P2P sítích, neprodává DVD plná nelegálního softu apod.), nemá se celkem čeho bát.
2. šifrování je sice pěkná věc, ale pozor na to! Pokud policii nesdělíte příslušné heslo, pohlíží se PRAVDĚPODOBNĚ na zašifrovaný obsah jako na nelegální. Mohl by se prosím vyjádřit nějaký znalý právník, jestli tomu tak je i u nás? -
To není až tak úplně pravda.
Pouze po dobu nezbytně nutnou k účelu trestního řízení. Tj. pouze po dobu nezbytně nutnou k prodení znaleckého zkoumání.
Kauza Mironet byla myslím dostatečným poučením.
Navíc dnes už je celkem běžné, že se odebírají jen HDD a ostatní datová media, a zbytek železa se nechává na místě. -
xxx (neregistrovaný)Podle mě platí presumpce neviny, tj. pokud nedokážou, že tam nelegální obsah je, předpokládá se, že k porušení zákona nedošlo. V naší zemi myslím neplatí zákon jako v USA, kdy k navrácení počítače nedojde, pokud podezřelý neposkytne heslo. Je ale otázkou, jak dlouho by takový počítač mohli zadržovat jako důkazní materiál. Je proto dobrý nápad skrýt šifrovaný obsah tak, aby nebylo na první pohled zjevné, že je šifrovaný. Možností by mohl být linux s virtualboxem a virtuálním harddiskem na šifrované partition, na němž by běžel windows/office/photoshop/... Pro malé živnostníky kteří mají svůj počítač pro sebe, by to mohlo být zajímavé řešení, protože jen oni by znali heslo. Při zatčení/předvolání k výslechu stačí využít práva nevypodvídat, pak policie musí podezřelého okamžitě propustit. Aspoň u travky to tak funguje, pokud chlupatý najdou u někoho nedopalek jointa, zeptají se, odkud to získal, a ten blbec jim řekne, že to získal tak, že si vypěstoval rostlinku, a to je zbytek z toho, tak dostane podmínku klidně i jen na základě té výpovědi, i kdyby nakrásně už nikde nic nepěstoval. Pokud by držel zobák, nic mu neudělaj, a případ odložej. Takže stačí s policajty nespolupracovat, a pokud nejde o nějak značně závažný případ, jako že u softu v malé firmě asi ne, tak to odloží (předpokládám samozřejmě to šifrování/zaheslování + práce na jiné šifrované partition, ty zálohovat + zašifrovat instalačky nelegálního softu). Tímto samozřejmě nikoho nenabádám k trestnému činu - mějte všechen soft legální a nepěstujte/nehulte.
-
afsdfa (neregistrovaný)Nemuzete odsoudit nekoho za ukradeny diamant, ktery je mozna v trezoru od ktereho nikdo
nema klic, nikdo se do nej neumi dostat a majitel tvrdi ze klic ztratil.
Sifrovani je pritom jeste o moc lepsi nez nejaky hloupy trezor kterym, ktery ma spoustu tzv. bezpecnostnich der v podobe postrannich kanalu -
napriklad muzete s nim zatrast a dedukovat ze zvuku ktery se zevnitr ozyva -
... dobra sifra data ovsem totalne rozhaze a nikdo to neda nikdy dohromady, ani trast s tim nikomu nepomuze.
(mimochodem doporucuji opensource program TrueCrypt)
Data zasifrujete pak zapomenete heslo a budete trvat na tom ze jsou tam vase fotografie a video z dovolene.
Nikdo nemuze implicitne predpokladat ze je tam treba .... eee - neco strasneho - a odsoudit vas za to.
Jednou za cas, kdyz policie nebude v dohledu, si na to heslo muzete zase na chvilku vzpomenout :-D
Proste to opravdu NEMA CHYBU ! SIFROVANI RULEZZZZ ! Sifrovani pro bezne smrtelniky, to je neco
co pomuze vyhrat valku s tajuplnymi nenazranci (...) a jejich mafiemi (BSA) a pomuze to ... a ted pozor, reknu neco
o cem jsem hluboce presvedcen, pomuze to konkurencnimu prostredi a inovaci v IT software prumyslu vubec.
Protoze neni nic horsiho nez zaba na prameni ktera konkurenci i sve vlastni uzivatele jen dusi (Microsoft+BSA ruku v ruce). -
J (neregistrovaný)Jako domaci user nejste povinen nijak prokazovat, jak jste k tem widlim prisel. U firmy je to neco jineho. Policie by musela prokazat, ze jde o nelegalni widle, coz je nemozny.
Totiz i crackly SW muze byt pouzivan legalne. Uzivatel je opravnen k libovolnym zasahum do SW, aby jej mohl pouzivat za ucelem ke kteremu byl porizen = napr ruzne NoCD/DVD udelatka jsou naprosto koser. Samozrejme za predpokladu ze si jej uzivatel poridil legalne, ale to uz pro zmenu opet nelze zjistit. Mit originalni media neni samozrejme take nici povinost.
Prokazat uzivateli sdileni v p2p siti je prakticky (pokud se neprizna) take nemozne. K PC ma v 99% pristup vice lidi a dokazat se to musi samozrejme konkretni osobe. Vzhledem k tomu, ze jde zpravidla o rodine prislusniky, staci proste nic nerikat. To nemluvim o tom, ze u nas jsou bezne za jedinou verejnou IP cele site.
Kryptovani alespon casti disku bezpecnosti samozrejme pomuze. Hned za tim by melo nasledovat pouzivani kryptovani komunikace kde to jen lze (= napr eliminovat ICQ a pouzivat jiny protokol, kteremu SSL problem nedela a podobne). Predpokladam, ze v dohledne budoucnosti se objevi masove rozsireny p2p protokol plne podporujici sifrovani a anonymitu komunikace. -
Sten (neregistrovaný)NoCD cracky nejsou legální, viz Autorský zákoník, §41 odst. 1 („Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.“). Originální CD mít nemusíte, ale potom musíte mít doklad o koupi nebo jiný doklad dokazující, že ten program máte legálně. Otázkou je, jestli smíte mít kopii CD s ochrannými prvky (vytvořenou např. pomocí CloneCD), teoreticky totiž i to porušuje výše zmíněný odstavec Autorského zákona.
Pokud jsou sítě NATované za jednou IP adresou, je provozovatel NATu (pokud je veřejný) povinen Policii na základě soudního příkazu prozradit, kdo měl tu IP adresu v určitém okamžiku pronajatou. Ze zákona má povinnost to logovat nejméně tři měsíce. Pokud jde o maškarádu, tak má povinnost logovat i jednotlivá spojení tak, aby bylo možné dohledat, ze kterého počítače bylo spojení NATováno.
Tím šifrovaným a anonymním P2P máte na mysli Freenet? -
K tomu Natování, podle kterého zákona myslíte že má majitel natu tuto povinnost?
Z telekomunikačního zákona tato povinnost vyplývá tomu, kdo je poskytovatelem připojení a provozovatel NAT a poskytovatel připojení velmi často není totéž.
MImochodem nepletete si to trochu? Já nemusím mít doklad o koupi, ani nemusím mít originální CD, je povinností orgánů činných v trestním řízení mi dokázat, že software používám nelegálně. Nikdy jste neslyšel třeba o platbách po internetu a o steamu? :) Mám na disku spoustu her od Valve, nemám k nim originální medium ani nemám doklad o zaplacení a přesto je užívám naprosto legálně. A mám tyto hry vypálené na DVD a nemám k nim ani doklad ani originální medium. A jsou perfektně legální.
Co třeba bundle ke grafice? Na faktuře mám pouze radeon, ale díky kartičce s číslem jsem si stáhl legálně Hl2, HL1, oposing forces a řadu dalších her. Nemám ani medium, ani doklad o koupi.
Řekl bych, že věc extrémně a nesprávně zjednodušujete. -
Wild Dog (neregistrovaný)"Nemuzete odsoudit nekoho za ukradeny diamant, ktery je mozna v trezoru od ktereho nikdo
nema klic, nikdo se do nej neumi dostat a majitel tvrdi ze klic ztratil."
To platí pouze v případě že je zachována presumpce neviny. Pokud ale existuje zákon, kde podezřelý prokazuje svoji nevinu a ne naopak, tak jak je to třeba u tzv. sexuálního harašení, tak to podstatně mění situaci. V pozadí vidím snahu, aby to tak bylo tak i u softu, hudby, filmu atd.
Prostě bude zákon, který říká: My(stát, policie atd...) tvrdíme, že ve vašem trezoru je ukradený diamant, otevřete trezor a dokažte, že tam není. Pokud nedokážete bude se automaticky na vás pohlížet jako na pachatele, protože kdo nic neudělal, nemusí se bát ten trezor otevřít.
Zavání to sice totalitou, ale v podstatě to k tomu směřuje.
Analogicky k tomu = kdo má zašifrovaný disk, něco skrývá a je podezřelý a je potřeba ho potrestat. -
Assist19 (neregistrovaný)Analogicky k tomu = kdo má zašifrovaný disk, něco skrývá a je podezřelý a je potřeba ho potrestat.
Analogicky k tomu: kdo ma penis je automaticky povazovan za pachatele znasileni a odsouzen.
BTW: ja si mohu na disku sifrovat co chci, treba je to kvuli detem, manzelce, spolubydlicimu, zlodeji co mozna ukradne me PC, atd..... . -
admin (neregistrovaný)> Analogicky k tomu: kdo ma penis je automaticky povazovan za pachatele znasileni a odsouzen
Neboj i k tomu se v Novém Světě brzo dopracujeme......vždyť největším nepřítelem je heterosexuální bílý muž, který se zásadně samostatně živí prací a vytvářením hodnot mimo státní správu a nezávisle na jakýchkoliv dotacích...takový opravdu svobodný člověk muí být nějak podchycen a zkrocen...... -
Lukas (neregistrovaný)Domnivam se, ze v danem trestnepravnim kontextu je nemozne korektne v souladu se zasadou trestniho prava 'In dubio pro reo' (v pochybnostech ve prospěch obžalovaného) nahlizet na zasifrovany obsah jako na nelegalni. Dukazni bremeno nelezi na strane obzalovaneho, ale na strane zalujici a ta je tedy povinna provedenim prislusnych (zakonnym zpusobem ziskanych) dukazu pred soudem prokazat, ze predmetny obsah poskozuje prava autora.
Povinnost vypovídat obviněný nemá, je to pouze jeho právem. Pokud obviněný odmítne vypovídat nebo vědomě vypovídá nepravdu (avšak neobviňuje z trestného činu lživě jinou osobu), v žádném případě jej nelze stíhat pro trestný čin křivé výpovědi. Obviněný nesmí být žádným způsobem donucován k výpovědi nebo dokonce k přiznání. Obviněnému musí být dána možnost se k obvinění podrobně vyjádřit, nesmí mu být kladeny otázky, které by naznačovaly jak odpovědět nebo ve kterých by byly klamavé a nepravdivé okolnosti, otázky kapciózní a sugestivní.
Shrnuto a podtrzeno, nikdo nemusi pomahat usvedcit sam sebe.
Nicmene, spravedlnost je slepa a o zasadovosti, korektnosti
a vubec jakosti nasi justice nelze nemit, bohuzel, pochybnost. -
V případě, že jde o trestný čin a ne pouze o přestupek, jednoduše odmítneš vypovídat. Teď nevím, který to je paragraf. Je tam psáno, že pokud by jsi výpovědí poškodil sebe a nebo svou rodinu, máš na to právo. Policie sepíše výpověď o tom, že jsi odmítl vypovídat podle daného paragrafu a odstavce a jdeš domů (nebo do vazby :)).
Jinak samozřejmě platí, že BSA, což je neexistující organizace nemůže nic, a i kdyby existovala, jako kdysi (předtím, než prohrála spor a zkrachovala, místo toho aby zaplatila dluhy), tak taky nemůže nic, může jen podat trestní oznámení a vše dále šetří policie, která buď shromáždí dostatek důkazů, aby ji byl vydán příkaz k prohlídce a nebo ne...
Takže domů vám může přijít jen policie a to pouze s příkazem k prohlídce. Pokud ho nemají, můžou i tak přijít, ale vy je nemusíte pustít, prostě jim řeknete naschledanou a oni odejdou.
Žijeme snad v právním státě ne? Tak jak si nějaká neexistující soukromá firma, která si hraje na státní a navíc ještě na policii, může něco vůbec dovolovat. To si já taky postavím nějaké komando, které bude zabavovat servery a hledat na nich materiály s mým copyrightem. Takhle to přece nejde, a Lupa, jako odborný server, má vědět, jak to je a jak to není.
Styď se Lupo, publikovat články o společnosti, která ani neexistuje :(. -
admin (neregistrovaný)Bohužel s tou domovní prohlídkou to není tak jednoduché. Oni mají právo vyžádat si od Vás důkazy a vy jste jim povinen případné důkazy poskytnout. Cíli , pokud je polda chytrej a nemá příkaz k prohlídce, nebude se cpát dovnitř, ale normálně zazvoní a požádá Vás o vydání počítače - a ten mu vydat musíte - pokud to zdůvodní jako že se jedná o důkaz pro vyšetřování trestné činnosti. Čili dokud Vás neobviní tak jim comp dát musíte i bez příkazu k prohlídce, jinak si zaděláváte na problém.
Rozebíralo se to myslím tady na Lupě u nějakého článku kolem "rozbití" nějaké p2p sítě na sídlišti. -
Jestli máš, a nebo nemáš počítač je jedno.
Jsou dvě situace:
1) Příjde policista s povolením k domovní prohlídce: nezajímá ho, co máš a co ne, prostě ji provede.
2) Příjde policista a nemá povolení k domovní prohlídce: pokud nejsi padlý na hlavu, tak mu řekneš, že ho nepustíš, a ať jde pryč. tečka.
Většina lidí právě moc kecá, vysvětluje a na to právě dojede. Prostě nic neříkat, odcitovat nějaký paragraf a papá... -
PaJaSoft (neregistrovaný)Do bytu nejsem POVINEN jej pustit (nezapomenme, ze nema soudni prikaz k dom. prohlidce, takze dal bnez svoleni nesmi). Reknu ze jej jiz nemam a byl odvezen do sberneho dvora pred tydnem... - v tu chvili mi muze polibit... A az se vrati se soudnim prikazem, zadny uz samozrejme nebude...
Nesouhlasim s piratstvim (komercnim - i MS ho RAD v primerene mire "podporuje"), ale praktiky a vubec ceske vystupovani BSA je jen pro silne natury a moji podporu rozhodne nemaji. -
I když, mě to připadá divné, když už chtějí nějakou věc u které mají podezření, že se používá na páchání trestné činnosti, a jsou u zdroje té nelegální činnosti, tak mají většinou i ten příkaz k prohlídce ne?
To, že policista příjde a něco chce, bez prohlídky je případ typu, když si někdo od nějakého piráta koupí vypalovaná CD a ten člověk pak má přinést ta CD, či obsah balíčku na policii.
Pochybuji, že někdo příjde a bude chtít nějaké PC, každý IT odborník má doma tunu IT šrotu, a jak se určí, co dát a co nedát, přece mu tam člověk neodevzdá routery, HDD a všechny PC, bez příkazu k domovní prohlídce, když to daný policista ani nemusí vidět.
Podle mě, že to nemusí vidět znamená, že nemají dost důkazů k tomu, aby daného člověka obvinili, a tak by byl daný člověk proti sobě, kdyby cokoliv vydával.
Já bych jim nedal nic, napřed bych situaci probral s právníkem a pak by se uvidělo. -
ja (neregistrovaný)chtel bych videt ty hrdiny, co tady hlasaji nevypovidat az nekde na sluzebne dostanou par facek, pripadne je zavrou na par dni do vazby s poucenymi opravdovymi kriminalniky jak s vyrazenymi zuby nadale s policii nespolupracuji... zijeme v pravnim state? ano? v jakem? dnes a denne v TV a jinde jsou ukazky naprosto jasnych poruseni zakonu - priklad - policie jezdi po hospodach a bez jakehokoliv opravneni dava foukat mladistvym - je to nelegalni presto to TV prezentuje jako zasluznou cinnost... pro demonstraci nacistu v praze oprou par desitek lidi o zed na 6 a vice hodin a nenechaj je ani vymocit... takze hodne stesti s nevypovidanim :-)
-
A toho se mám jako bát?
A co uranové doly, kde mají policisté teďka uranové doly, když jsi tak informovaný?
Na to, co tu říkáš ti kašlu.
Pokud na policii někdo něco řekne, tak ublíží jedině sám sobě.
A že někde někoho zmlátili, tak snad nemlátí každý policista každého při výslechu, a nebo snad ano?
Takže tohle nejsou argumenty.
Podle tebe snad když příjdeš k podání vysvětlení, tak tě posadí na elektrické křeslo, dají ti palečnice a roztřískají ti preventivně držku o radiátor.
Prostě jim řeknu jen to, co chci, je to mé právo.
Stejně zákony neporušuji, tak co. Mám se snad bát všech policistů jen proto, že se mezi nimi vyskytují i násilničtí pravičáci co náhodou prošli psychotesty, kteří mastí lidi, to tedy ne! Drtivá většina policistů jsou normální slušní lidé (sám jich pár znám), kteří respektují zákony a né nějaké svině. Spíše bych sázel na to, že si budou policajti hrát na blbé a doufat, že jim vše vyklopíš, aby to "pochopili" a tím si právě ublížíš...
Kdysi kámošovi (metalistovi) dělali prohlídky v bytě, a občas výslechy, ta doba je už ale dávno pryč nemáme rok 1980, a od procesů s Horákovou taky už něco uběhlo.
Máme tu demokracii a soudy. Možná jsem naivní, ale přece nepůjdu na svou lokální policii s tím, že se tam musím přiznat i k tomu, co jsem neudělal, jinak mi rozbijí šišku a nechají mě pochcat v koutě, tomu snad sám nevěříš. A i kdyby jo, tak je to snad stále lepší, než dostat nějaký trest, to se to pak bude žádat o další živnost s podmínkou, když je základní podmínka pro udělení živnosti beztrestnost.
Nejsi snad sám členem nějaké ultrapravicové strany, a nebo nečteš s rukou na své osobní 9mm zbrani Glock 26 nějaké romány o konci světa ala Cesta krve?
To moc žereš, takhle by se skoro člověk měl bát i jít na finančák a na úřady by měl jen chodít po čtyřech ne?
Ach jo, kde to žijem, že vůbec někdo může napsat něco podobného. -
Ještě ti dám jednu radu, nedívej se na TV!
Já jse přestal asi před rokem, a psychicky to je nebe a dudy.
Jsou tam samé katastrofy a osobně mi to nedělalo dobře.
Myslím, že pokud se člověku stane nějaké bezpráví, tak se má ozvat (sám to dělám běžně). Ale jak se člověk dívá na TV (zejména na politiku a televizní noviny, ekonomika, ČT2 a hudební kanály ještě újdou), tak za chvíli získá dojem, že tady ani není pro co žít... -
Jen pro úplnost:
č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)
§ 100 Právo odepřít výpověď
(2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní. -
Thomas (neregistrovaný)jen uvedu pointu at tu jmeno mironetu nevlacime bahnem ... mironet byl cistej jak lilie, a ty ku*vy z bsa ho presto vlaceli medii jako piraty proste proto ze prodavaji pocitace s predinstalovanymi linuxem misto windows.... holt uzivatele linuxu jsou pro bsa jeste horsi nez pirati, protoze od nich uz nikdy neuvidi ani korunu - legalne. A to je monstr-problem.
-
J (neregistrovaný)No, nalijme si cisteho ... Mironet samozrejme cisty nebyl, delal sem tam, takze vim svoje, ale policie napr prisla zabavovat HW do pobocky, ktera fungovala jako samostatna firma a na niz vubec nemeli povoleni + spousta dalsich prehmatu (vyslech typu kdo je vas generalni reditel, kdo je financni reditel, .... na pobocce o 2 lidech ... :D ).
Co se tyce te cistoty, bezne se na PCcka instaloval DOS (ne tedy kompletni, ale aby nastartovalo - tusim IO.SYS, MSDOS.SYS a COMMAND.COM), i kdyz si uzivatel zadny OS nekoupil. Bylo to soucasti standardni politiky firmy. Teprve nasledne se preslo na DrDOS, ktery byl free.
Cela akce vznikla na zaklade toho, ze majitel odmitl prodavat PC M$ only + M$ prodal licencovani DOSu nejakymu manikovi a ten samo chtel $$. -
Pokud se dobře pamatuji, tak problém nebyl v tom, že by se nenašel nelegální soft na zákaznických počítačích a na stanicích ve firmě, ale v procesním pochybení policie. Navíc státní zastupkyně to tehdy zastavila protože se nepodařilo prokázat kdo trestný čin spáchal, s tím že trestný čin se stal, ale nejde zjistit kdo to udělal.
Důvodem výhry Mironetu respektive pana N. u ústavního soudu melo být to, že bylo špatné jméno firmy v povolení k prohlídce prostor, a advokáti dosáhli toho, že počítače s údajně neleg. softem byly vyloučeny z důkazního materiálu a nakonec se při povodních pro jistotu "ztratilo" celé účetnictví.
http://www.cdr.cz/a/4562/3
Celé usnesení nakonec publikováno myslím ani nebylo.
http://www.cdr.cz/a/4541/5 -
J (neregistrovaný)Jasne ze se da najit lecos, ale otazka zni, bude se policie v CR zabyvat dekryptovanim disku 10M obcanu ? Je to skutecne v zajmu obcanu, kterym by zakony mely slouzit predevsim ? Takze se navzajem vsichni zavrem ?
Nejvetsi prdel na tom je ta, ze ti co toto vysetruji, pouzivaji pro vysetrovani velmi casto nelegalne ziskane nastroje.
