Zasadni omyl, zakaznik sveruje sve penize bance a ona mu dava kartu s tim, ze "toto je bezpecny zpusob jak nakladat s vasimi penezi". Je to tudiz banka kdo musi nest (a v civilizaci na zapad od nas i bez kecu nese) odpovednost za JAKEKOLI zneuziti karet. Nebo si vazne myslite, ze by se trebas v US platilo jak se plati, kdyby za to nezodpovidala banka? Uz jen podezreni ze byl nekdo okraden zkrze kartu a banka odmitla nedostatek zabezpeceni nahradit by vedlo ke krachu te banky.
BTW: I ten blby paypal bez kecu vrati platbu na vyzadani a prakticky obratem.
Proprietární technologie se nevylučuje s dodržováním bezpečnostních standardů. Rozdíl mezi otevřeným a uzavřeným řešením je pouze v tom, že máte možnost si ověřit, jestli deklarovaná úroveň bezpečnosti je skutečně implementována.
Mimochodem, v tomto případě očekávám, že banky svým klientům vymění karty, uhradí všechna zneužití karet a podají hromadnou žalobu na Sony, aby jim firma zaplatila všechny vzniklé náklady a "přiměřené" odškodnění. Pokud se to stane, tak management (i mnoha dalších firem) pochopí, že investice do bezpečnosti jsou vlastně velmi levné - a na tom záleží víc než na otevřenosti/uzavřenosti toho kterého řešení :)