Vlákno názorů k článku Soumrak nad moderním X od dgx - Je mi líto, na té stránce žádný DIV...
-
Jenže jste zapomněl na nepovinnost značky HEAD. V kódu nemusí být uveden, prohlížeč si jej musí být schopen na obalení značky TITLE sám přimyslet.
Viz DTD, otevírací i ukončující značka je volitelná:
<!ELEMENT HEAD O O (%head.content;) +(%head.misc;) -- document head -->
Validní HTML dokument může vypadat i jen takto (nebude jen asi považován za verzi 4.x):
<title>Prázdný dokument</title> -
OK, omlouvám se. Přišlo mi to, jako byste se obhajoval sám.
V tom případě vám gratuluji k vašim následovníkům :).
A když už mluvím k vám, tak vás poprosím: Neučte je takové kraviny, jako bojkotovat W3C. Oni W3C sice není dokonalé, ani jeho normy, ale společnost se musí na nějakých standardech domluvit. A W3C zastupuje zájmy hodně velikých skupin IT, v tom smyslu, že kdyby nebylo W3C, tak je například slepcům internet téměř na houby. -
Kouř (neregistrovaný)Motáte páté přes sedmé, to následně motáte přes tramvaj a ještě to stihnete omotat kolem devítky. Takže... body co? Element body? Tag body? Body painting? Je to stejné jako s elementem a značkou head, jak jsem vysvětloval výše. Element body je povinný, značka body povinná není, doplní se podle kontextu. Slovo framset, tipl bych si, Chamurappi již slyšel. Já také. A? Už se radši bojíte doříct větu, abyste neplácl další blbost? :-)
-
Dramenbejs (neregistrovaný)
Ty ty standardy přímo zesměšňuješ. Asi nechápeš jejich přínos pro budoucnost.
Když už se šťouráš v mém webu, řekni mi, co může budoucím prohlížečům vadit, a hoď mi sem odkaz na nějaký svůj web.
Nemusíme chodit daleko. Třeba se jen na ty stránky podívej přes nějakou parsující proxy (http://www.the-cloak.com/login.html), jak bude vypadat výsledek. A můžu ti říct, že takové proxy v intranetech velkých firem bývají -- kvůli autentizaci a portálovým řešením.
Protože programuju prakticky jen aplikace pro intranet, tak ti toho "venku" moc neukážu. Leda tak stránky magistrátu města Ostravy, ke kterým jsem dělal publikační systém. Obsah - grafiku a texty tam rval designér, některé publikační šablony psali či upravovali jiní lidé. Velké věci jsou vždy týmová práce. http://www.esmo.cz XHTML 1.0 Transitional ;-)
-
1) V článku je odkaz na test mobilů: XHTML chutná skoro jen Opeře Mini.
2) Přestal fungovat podtržítkový hack ve standardním režimu a změnily se podmínky, kdy je tento režim vyvolán. Quirk mód není ohrožen, viz můj říjnový článek. Zvláštní, že pod ním nikdo nenadával na mé kodérské zvyklosti.
-
anonymníme by zajimalo tve vysvetleni proc validator oznacil webylon.info za validni, kdyz jak rikas validni neni.
Proc to tak je? Pro tam nechce tag body ?
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwebylon.info%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=HTML+4.01+Transitional -
zde (neregistrovaný)> Spokojím se s normálními návštěvníky.
Firefox/1.5.0.7 není normální návštěvník? Proč jinak máte na svém webu první písmeno v každém odstavci jako kapitálku, nataženou směrem dolů přes dva řádky, rozhazující layout odstavce, a navíc vyvedenou bílou barvou na bílém pozadí? Nejdřív jsem myslel že jde o překlepy, že vám omylem v každé třetí větě chybí první písmeno, ale asi to bude nějaké "progresivní" css. -
anonymníTo víte, že programuje. Dokonce má správně v HTTP-hlavičce Vary: User-Agent. Ale úplně blbě má v HTML-textu uvedeno utf-8 (Asi jako příklad toho, že validátor tyto informace úplně blbě zvaliduje.)
P.S.
To já jsem si také před časem myslel, že jednoho nafoukaného HTML-developera dostanu na zcela blbě napsanou informaci v META, kterou mu validátor nezvaliduje. Chyba lávky. Vůbec to validátor nezaregistorval. Prostě onen blbý designér byl pořád chytřejší než teoretičtí plácalové ve W3C (a v této diskusi). -
Dramenbejs (neregistrovaný)1. Kdes viděl style bez typu? Je to tam s typem...:
s=document.createElement('STYLE'); s.setAttribute('type','text/css');
2. Týbrďo chyba :)! Odpověd na otázku: default je JS
3. Cože? Jak to myslíš? Obsah je jednoznačně definován jako XHTML. Ty lomítka tam musí být. Je to prostě správně.
Ty že jsi psal o XHTML?
Vždyť o něm nevíš ani nejzákladnější informace! -
AlešD (neregistrovaný)ad3) nechci mluvit za Chamurappiho, ale on píše o HTML parseru a ne o XHTML parseru. V případě HTML je teoretická (naštěstí) možnost, že dokument rozebere i za použití NET notace (ukončovací značka /). Takže teoreticky (naštěstí) by mohlo dojít k následujícímu: kód:
blablabla
při použítí Net notace se zobrazí něco následujícího: blablabla >lalala Více zde: http://atd.havrlant.net/proc-je-odesilani-xhtml-jako-texthtml-spatne
lalala -
Petr (neregistrovaný)Neřekl bych, např. diskuse k tomuto článku na Webylonu je validní. Doctype tam je, a taky cca 6 errorů. http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwebylon.info%2FK.Lupa&charset=%28detect+automatically%29&doctype=HTML+4.01+Transitional&ss=1
-
Ty si doplň vzdělání, srandisto. V HTML:
http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#edef-HTML
Every HTML document must have a TITLE element in the HEAD section.
XHTML to taky není protože ani nemáš uzavřený tag DIV.
Tak co vřískáš, chamurappi? Neumíš nic a mudruješ... A jen to víc a víc dáváš najevo!
-
Dramenbejs (neregistrovaný)To, že tidy označuje invalidní HTML jako warning neznamená, že je ta stránka validní.
Opakuji, ta stránka NENÍ validní. Cituji z W3C specifikace HTML 4:
DIV:
Start tag: required, End tag: required
Programuješ metodou pokus omyl? Chudáci tví kolegové!
A zjisti si, jak to je, než začneš pindat! -
Kouř (neregistrovaný)Já myslel, že rozdíl mezi tagem (značkou) a elementem (prvkem) se učí na první lekci HTML :-). Asi ne, takže to zopakuji:
<head> - značka head
<head><title>název</title></head> - element head
Značka head je nepovinná. Element head je povinný. Co to znamená? Že prohlížeč si značky head doplní sám podle kontextu. -
Dramenbejs (neregistrovaný)Ano, od časů internet exploreru to tak bohužel funguje.
Historicky: Microsoft začal v IE jako první zobrazovat i stránky s hrubými chybami v HTML, které nespolkla ani W3C Amaya, ani Netscape. Protože však měl hrubou sílu ve svých >90% trhu, tak se musely všechny browsery přizpůsobit.
A to jen kvůli tomu, že lidi se učili HTML s IE metodou pokus omyl a psali HTML kód, ze kterého bliješ až na měsíc.
Spousta věcí se legalizovala dodatečně a to je mimojiné důvod, proč je potřeba HTML nahradit. Z HTML se tak totiž stala téměř neimplementovatelná záležitost. Když někdo chce udělat nový browser, tak použije starý renderovací engine, protože jinak už to udělat nejde, vývoj zobrazovacího enginu HTML je dnes na desítky člověkoroků. -
Jak není??? Nemáš oči?
http://webylon.info
Je, ty komiku! Neumíš udělat view source? Nebo wget? Nebo použít view-source: pseudoprotokol? Nebo neumíš nelhat?
W3C nastudujte všichni fanoušci chamurappiho. Já se webovými aplikacemi živím 7 let na fulltime a už mě přešly tyhlety nováčkovské manýry, jako dělat web metodou "pokus-omyl". -
zde (neregistrovaný)Tohle bude asi něco drobet jiného, zjistil jsem že ty kapitálky se zobrazí když okno FF minimalizuju a zase obnovím, nebo nad kritickým místem otevřu a zavřu menu, ale ne když text normálně nascrolluje. Asi chyba Xorg. To ale neznamená že je autor bez viny- nemá zbytečně používat nefunkční featury.
-
Už stačilo, ano?
Podívej se na validátor, web Webylonu je validní: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwebylon.info%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=HTML+4.01+Transitional
Takže teď se laskavě omluv a běž do kouta se stydět za tu hromadu hloupých komentářů, co jsi tu nechal. Udělal sis z ostudy kabát a dobře ti tak. -
Zajímavé!
Generuje kód podle toho, kdo ho requestí? Že by programoval, nebo alespoň konfiguroval firewall a apache?
Ke mě se přes browser lajnu dostane toto (cituji jen začátek):
<title>Webylon.info</title>
<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS" href="feed">
<div id="logo">
<div class="vi">
<div><em>?</em></div>
<div class="i"><em>?</em></div>
<div class="ii"><a href="K"><strong>K</strong> Kritika W3C</a></div>
</div>
<script src="ui"></script>
<h1><span>Webylon</span>.info</h1>
<div class="vii">
<div class="iii"></div>
<div class="iv"><a href="W.08" title="Datum poslední aktualizace odkazující na podrobnosti">27. února 2007</a></div>
<div class="v"></div>
</div>
<div class="viii">
<div class="v"><a href="B"><strong>B</strong> Weblog</a></div>
<div class="iv"></div>
<div class="iii"><a href="W"><strong>W</strong> O Webylonu</a></div>
</div>
</div>
A wgetem toto, což se liší:
<meta http-equiv="content-type" content="charset=utf-8">
<meta name="robots" content="noarchive">
<title>Webylon.info</title>
<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS" href="feed">
<h1>Webylon.info</h1>
<p><a href="W.08" title="Datum posledn� aktualizace odkazuj�c� na podrobnosti">27. �nora 2007</a>
<menu>
<li>?
<li>?
<li><a href="K">[K] Kritika W3C</a>
<li><a href="B">[B] Weblog</a>
<li><a href="W">[W] O Webylonu</a>
<li><small><a href="feed">RSS</a></small>
</menu>
Představte si, že by to po něm měl někdo (z firmy) upravavovat... :) -
Články by měli psát lidé, kteří čtenáře vědomostně nepoškodí.
Kašlat na standardy znamená neobstát v budoucnosti, protože nestandardní kód nebude mít takovou podporu v budoucích prohlížečích a bude nutno mnohem více změn, když ti zákazník upgraduje browser.
Zákazník ti sice může za opravu tvých vlastních chyb zaplatit, ale například do státní správy se takto nedostaneš. Tam chtějí dokonce accessible web. Před nějakou dobou jsem slyšel, že se accessible praktiky mají i uzákonit jako povinnost pro státní správu. Takže tví následovníci mají utrum. -
Aha, tak ono to souvisí s poslední podkapitolkou: bojíš se, že pokazím mládež.
Doporučuji snad někde v článku kašlat na standardy? Ne.
„nestandardní kód nebude mít takovou podporu v budoucích prohlížečích“
Když už se šťouráš v mém webu, řekni mi, co může budoucím prohlížečům vadit, a hoď mi sem odkaz na nějaký svůj web — já ti na oplátku poskytnu stejnou službu.
„Takže tví následovníci mají utrum.“
Protože (většinou) dodržují specifikaci HTML 4.01? -
Ta parsující proxy mému kódu krásně rozumí. Sice převede značky do velkých písmen, ale jinak se zdá vše OK. Problém je jen se stylopisem.
K webu esmo.cz:
1) Spoléháš se, že výchozí MIME typ pro porozumění atributů style je „text/css“. W3C říká, že je tvůj dokument „incorrect“, dokud nedoplníš hlavičku Content-Style-Type.
2) Skoro totéž platí pro skripty v atributech onudálost. Jak má asi hypotetický prohlížeč vědět, že jde zrovna o JavaScript?
3) Spoléháš se, že stránku rozebírá vadný HTML parser, který si nevšimne lomítek v prázdných elementech.
Nepředpokládám, že tvoji troufalost některý z budoucích prohlížečů potrestá. -
Odkázaný článek popisuje, jak má fungovat HTML podle specifikace už minimálně 13 let. Odvolává se na DTD, ne na prohlížeč.
Historicky: První Timův prohlížeč umožnil křížení elementů a jiné syntaktické prasárny známé dodnes (do SGML to mělo daleko). Mosaic se přizpůsobil, Netscape se přizpůsobil, Explorer se přizpůsobil, Opera se přizpůsobila, Mozilla se přizpůsobila. Křížení elementů nijak nesouvisí s vynecháváním nepovinných značek. Od nějakého roku 1995 se prohlížeče snaží respektovat HTML specifikace (včetně té implikace značek), ale jen do té míry, aby nezbouraly existující weby.
Vývoj nového zobrazovacího jádra je náročný hlavně kvůli CSS. Napsat dostatečně schopný HTML parser je ve srovnání s CSS renderováním hračka.
-
1) Atributy style jsem opravdu myslel atributy style. Atribut je taková ta věc, co se píše do počátečních značek elementů, skládá se z názvu, rovnítka a hodnoty. Nespecifikuješ HTTP hlavičku Content-Style-Type, čímž porušuješ W3C doporučení.
Ukázaný kus JavaScriptu mimochodem vyrábí element <STYLE>, který v XHTML neexistuje. Za to tě ovšem nikdo nikdy trestat nebude, protože pořád užíváš HTML a tam na velikosti písmen nezáleží.
2) Specifikace neříká, že je JS výchozí. Naopak říká, že musíš uvést Content-Script-Type. Tahle chyba je srovnatelná s neuvedením atributu type i <script>u.
3) Ne, není jednoznačně definován. <!DOCTYPE> jazyk neurčuje. Můžeš si snadno ověřit, že tvůj kód prohlížeče stále vnímají jako HTML.
-
anonymníProtože validator je šunka vhodná pouze pro Staníčka a kol.
Především je potřeba zjistit, jako verzi stránky validátor validoval, když se představil jako "W3C_Validator...".
P.S.
WWW-stránky jsou přece nedílně spojeni s tím, jakým způsobem je WWW-server posílá (A CO PÍŠE DO HTTP-HLAVIČEK). To není tak, jak si Staníček,Kosek,Prokop a další "diskoví ladiči" myslí - když to mám na C: odladěné, tak jsem WWW-borec, který pak už může dávat rozumy všem ostatním. (Hlavně když mi nikdo nepřijde na zdroj, odkud vše opisuji!) A hrubá chyba validátoru je, že nečte vůbec hlavičky - to je ona chybná strategie normalizátorů z W3C. -
Dramenbejs (neregistrovaný)
Kdo se chce z plných plic zasmát, koukne se na HTML kód, který autor článku sesmolil pro svou výkladní skříň "webylon.info".
view-source:http://webylon.info/
Autor nezačíná ani neukončuje ani html tag, ani body, není to validní v žádném markupu. Doporučuji, velice dobrá legrace, obzvláště co se autor takhle opřel do všech ostatních...
Bože to je č***k... já z toho furt nemohu... :-D
