Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Spam - nejlepší možné řešení od Petr Svoboda - Sice nevím jak na tento článek ragovat, ale...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 2. 2004 14:46

    Petr Svoboda (neregistrovaný)
    Sice nevím jak na tento článek ragovat, ale proti spamu by se podle mě mělo bojovat jen algorytmem a co nejlepším, aby jako spam nebyli označeny "normální" zprávy a lepším chráněním SMTP serveru, ale nějaké platby to nemá smysl, to by Internet přestával ještě víc být Internetem a ty placené e-maily, to by se strašně zneužívalo a bylo by to šložitý. A určitě by pomohly příkladné potrestání spammerů a aby se policie tím začala podstatněji zabývat. Dost freemailů poskytuje dobrý Anti-spam za peníze, možná kdyby trochu povolily a daly ho zadarmo by se taky hodilo, ale to těžko po nich můžeme chtít.
  • 13. 2. 2004 16:35

    Petr Tesařík (neregistrovaný)

    Mám pocit, že už se začínáme opakovat. :(

    Jakýkoli algoritmus bude zcela principiálně mít nějaké ty false-positives, protože zpětná vazba není nijak systémově zajištěna. Navíc spousta uživatelů ani sama neví úplně přesně, co vlastně považují za spam. Kdybyste se snažil na někom zkoumat, co ještě označí za spam a co už ne, zjistíte, že existuje určitá šedá zóna, kde se rozhodne někdy tak a někdy jinak. Jasně, můžeme zavést tři schránky, jako to koneckonců některé systémy dělají, ale například pracovníci technické podpory budou muset stejně občas probrat všechny tři schránky. Jak už někdo napsal, je to ale výhodnější, protože to člověk dělá, až když má čas.

    Ano, Internet už není Internetem a bude se to ještě zhoršovat. Kdo touží po té síti, která tu byla ještě před deseti lety, měl by ji začít hledat (případně budovat) jinde. Vrátíme se tedy na Fido?

  • 13. 2. 2004 16:48

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Ano, Internet už není Internetem a bude se to ještě zhoršovat. Kdo touží po té síti, která tu byla ještě před deseti lety, měl by ji začít hledat (případně budovat) jinde.

    Ten, kdo napsal tato slova a ten kdo se s nimi ztotoznuje, ten skutecne nikdy nepochopil, co je to Internet :-)

  • 13. 2. 2004 17:03

    Petr Tesařík (neregistrovaný)

    …skutecne nikdy nepochopil, co je to Internet

    Michale, a co je to teda vlastně ten Internet? Ne, co to byl Internet, ale co to je? Snad chápu, co bys chtěl, aby byl (možná víc, než to vypadá), ale jaký opravdu je?

  • 13. 2. 2004 17:17

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Podle meho nazoru je Internet celosvetove propojeni pocitacovych siti, ktere se ridi (odpovidajicne jejich vyznamu) aktualnimi RFC.

    To je podle meho nazoru Internet (uz peknych par let).

    Tezko rict, zda vis, jaky bych chtel, aby Internet byl :-)

  • 13. 2. 2004 17:38

    Petr Tesařík (neregistrovaný)
    No, když to chápeme takhle pěkně technicky, tak je Internet samozřejmě stále Internetem a žádné chování uživatelů, tj. ani spam, na tom nemůže nic změnit. Ba ani to, kdybychom si vymysleli nový protokol, který nějakým způsobem demonstruje neochotu adresátů přijímat maily zadarmo (samozřejmě standardní procedurou, tj. prostřednictvím IETF). :))
  • 13. 2. 2004 17:56

    Petr Tesařík (neregistrovaný)
    Ne, definici ne. Většina uživatelů definici nepotřebuje. Používáme ten pojem i bez toho a doufáme, že nějakou intuicí mu připisujeme obsah, který více méně spadá do určité množiny, která je dostatečně ohraničená, aby ve většině případů byla možná vzájemná komunikace.

    Ale samozřejmě mluvím o internetu, ne o Internetu, jestli jde o tenhle detail. :))
  • 13. 2. 2004 18:08

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Používáme ten pojem i bez toho a doufáme, že nějakou intuicí mu připisujeme obsah, který více méně spadá do určité množiny, která je dostatečně ohraničená, aby ve většině případů byla možná vzájemná komunikace.

    Priznam se, ze jsem to asi nepochopil.

    Jediny vyznam te vety je zhruba: Co nam to sem do nasi cirkve zavadeji za novoty? Ja sem v ni uz desitky let a tyhle novoty nikdy k nicemu dobrymu nevedly. Ze jo, Kelisova? - Ano pane farari.

    Pokud se mam podivat na Internet ze socialni stranky, tak si na nem cenim jeho demokraticnosti a svobody.

  • 14. 2. 2004 11:18

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Většina uživatelů definici nepotřebuje.

    Uzivatelu mozna ne - ale my se tady o necem bavime. A kdyz se o necem bavime, meli bysme vedet o cem - a kdyz uz to tema neni spolecne, tak alespon o cem se bavi druha strana. Uzivatele, kteri se o necem takovem nikdy nebavi pominme - ti skutecne zadnou definici nepotrebuji. Vy, protoze tady o necem diskutujete, byste mel mit nejakou predstavu o tom, co to je. Jinak se muzeme taky bavit jeden o voze a druhy o koze a dokonce to ani nepozname - jen ta diskuse nejak nebude celkove davat smysl ...

  • 14. 2. 2004 11:27

    Petr Svoboda (neregistrovaný)
    Abych řekl pravdu, mnoho uživatelů si myslí, že Internet je program a ukážou na zástupce webového prohlížeče Internet Explorer, takže ta definice je potřeba.

    No Internet je síť, tak proč z něj dělat něco jiného, já nic proti komerci na WWW nemam, ale proti tomu, aby se to rožšířilo na další protkoly jako SMTP ž něco mam. Ať aspoň trochu Internet internetem zůstane.

    Promě je Internet celosvětovou sítí, která se skládá z mnoha pod sítí a je založena na protokolu TCP/IP.
  • 14. 2. 2004 15:36

    junix (neregistrovaný)
    Jak jsem to pochopil ja, tak prave ta demokracie a svoboda je to, co z toho internetu postupne mizi. Proto internet prestava byt internetem. Jeste to neni tak patrne, ale cenzura obsahu z popudu vlivnych nadnarodnich korporaci se pomalu rozrusta, a caste zavadeni novych, uzavrenych protokolu (dalo by se rict s kazdou novou verzi OS Windows) take smeruje predevsim k nepruhlednosti pro obycejneho uzivatele.
  • 14. 2. 2004 18:36

    Petr Svoboda (neregistrovaný)
    Nu, to neni špatný systém. Ale osobní mejly jdou řešit v pohodě tak, že se zakáže veškerá pošta mimo ČR, to se dá zjistit, stejně většina snad komuniku s českými uživateli a když má penfrienda od někud jinud, tak mu dá vyjímku. A češké spamy mi už dlouho žádný nepřišli.

    Ale u té firemní pošty, tam je to těžší, tam ty zahraniční kontakty budou asi ve větším poměru.
  • 13. 2. 2004 21:58

    bývalý 2:420/100 (neregistrovaný)
    Je mi jasné, že návrh vrátit se na Fidonet je míněn jako žert. Ale v tom je právě jádro problému (jak je, podle mého názoru dobře popsáno). Fidonet přenáší na spammery náklady a to dost veliké. Pokud totiž někdo chce netmailem (Fidonetí e-mail) posílat spamy, musí mít k netmailu přístup. A takového není problém odstřihnout. Domluvit se na připojení jinde zas není taková legrace (co si pamatuju, tak to obvykle vyžadovalo - alespoň u nás v Praze - návštěvu nějakého Pivoconu [hospoda], Fidoconu [každoroční setkání] nebo si to domluvit alespoň telefonicky). No a pokud jde o echomail (konference), nákladem spammera bylo (a možná je) pořád telefonické připojení a nutnost klepat to ručně přes BBSku. Pokud to bude posílat jako uživatel s adresou (node nebo point), je to podobné jako s netmailem.. Navíc je tu další náklad, alespoň částečná znalost technologie nutná pro konfiguraci potřebného software :).
    Všechny tyto náklady jsou příčinou, proč bylo a je na Fidonetu pořád relativně málo lidí...
  • 14. 2. 2004 18:13

    Ondřej Bojar (neregistrovaný)
    Myslím, že Petr mluvil spíš o společnosti, která je technickými prostředky Internetu dosažitelná. (Důraz jsem tedy četl v téhle větě: Kdo touží po té síti, která tu byla ještě před deseti lety, měl by ji začít hledat (případně budovat) jinde.)

    Celý problém je v tom, že Internet už dnes používá moc lidí, čímž se úroveň příspěvků (ve veřejných debatách i v iniciativách k přímé výměně názorů pomocí mailu) stále více přibližuje obecnému průměru. Z množiny lidí dosažitelných současným Internetem stačí tedy vyříznout tu část, která je pro mne osobně ještě přitažlivá. (Stav, kdy množina uživatelů byla totožná s množinou zajímavých lidí, je nenávratně pryč.)

    Odesilatelé spamů mezi lidi, s kterými bych chtěl mluvit, rozhodně nepatří. Rozhodl jsem se proto nasadit jeden nestandardní absolutně restriktivní filtr: každý neznámý odesilatel se musí napřed autorizovat, než se jeho zpráva dostane do mé schránky. Další zprávy od něj jsou už přijímány bez prodlení. Funguje to tedy stejně jako http://www.tmda.net/. Překážku, kterou tenhle nestandardní filtr představuje lze překonat snadno (a lidští odesilatelé, kteří o kontakt se mnou usilují, mne jistě dokáží sehnat i kdyby se filtr dočista pomátl), ale díky nestandardnosti zatím spamující skripty nemají šanci. (Podstatnou měrou si tu šanci snižují už tím, že uvádějí neplatnou adresu odesilatele. Nemohou pak ani dostat moji výzvu k potvrzení; naopak hlášení mailserveru o neplatné adrese můj filtr v drtivé většině případů automaticky vyhodnotí jako pokyn definitivně smazat nevyžádanou nepotvrditelnou poštu z fronty.)

    Uvedený filtr je problematické použít pro firemní poštu, pro lokální firmy by se ale dal filtr takhle tvrdého kalibru nasadit bez podstatného ohrožení klientely aspoň na všechny zahraniční adresy, což prakticky představuje definitivní vyřešení problému.

  • 14. 2. 2004 19:59

    Pavel (neregistrovaný)
    Mno nevím, já mám zrovna spoustu spolužáků mimo ČR, a jsem rád, když od někoho z nich jednou za čas dostanu mejla. Jak bych jim asi tak mohl tu výjimku dát, když ani neznám jejich adresu...
    Přesně tyto názory mne vedou k přesvědčení, že e-mail jako fenomén celosvětové komunikace brzo zanikne.
  • 14. 2. 2004 23:21

    Petr Souček (neregistrovaný)
    Jak se to dá zjistit? Zdaleka ne všichni v ČR používají doménu .cz a při cenové politice CZ.NICu těch, co budou mít doménu jinde, bude přibývat.
  • 15. 2. 2004 0:26

    Ondřej Bojar (neregistrovaný)
    Byla by možnost strojově uhodnout jazyk na základě frekvence písmen. Slyšel jsem, že to funguje poměrně spolehlivě.
  • 15. 2. 2004 18:20

    Jiří Kuchta (neregistrovaný)
    Drobné doplnění - na BBS to ručně klepat nebylo nutné, většina BBS umožňovala download i upload zpráv napsaných off-line.
  • 16. 2. 2004 1:09

    Radek (neregistrovaný)
    Reaguji na váš názor, že internet přestává být internetem v souvislosti se zaváděním placeným služeb. Opak je pravdou. Internet se stává smetištěm a rejdištěm neřádů právě díky rozšiřování free a pseudo-free (za cenu reklamy) služeb.

    Uvědomte si, že v období, ve kterém internet "byl ještě internetem" (???) - tedy podle vás - byl internet záležitostí akad. institucí a firem a byl pěkně draze placen.

    Já zastávám názor, že spam je možný jen díky tomu, že možné založit e-mailový účet na freemail serveru bez zaplacení nějakého minimálního poplatku, kterážto procedura by mohla jasně sloužit k poměrně dobré identifikaci plátce. Pokud nějaký ISP provozuje SMTP server, který může používat kdokoli cizí bez loginu do domény ISP, pokutoval bych ho společně se spamery, pokud bude spam chodit přes jeho SMTP server.





  • 17. 2. 2004 2:05

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Mozna byste si mel cely ten nazor jeste jednou rozmyslet - a opatrneji. Vzhledem k tomu, ze k rozesilani posty nepotrebuji zadny svuj emailovy ucet - a tedy ani ten bezplatny na FreeMailech, lze jen tezko tyto ucty oznacit za nutnou podminku existence nevyzadanych dopisu. A nepotrebuji ani SMTP server sveho ISP, takze je celkem jedno, ze ho nedovoli pouzivat nikomu cizimu ...
  • 16. 2. 2004 9:54

    Karel Kocourek (neregistrovaný)
    No, ono hlavne v obdobi, "kdy internet byl jeste internetem", bylo mozne odstrihnout sit, ktera vyvolavala problemy. Od te doby, co se do internetu (zjednodusene receno) vpustila komerce, uz si nikdo nedovoli nekoho odstrihnout, pokud je to dostatecne silna firma. Odstrihnete Hotmail nebo Yahoo, ze?

    Dale v dobach, "kdy internet byl jeste internetem", neexistovala nebo byla bezvyznamna samostatna existence ISP. ISP neni nejak zvlast motivovany, aby pres nej nechodil problemovy provoz. Proste data jako data. ISP se neodstrihnou na zaklade vzajemne vyhodne protisluzby, protoze to se obcas muze stat kazdemu, ze se pres nej generuje spam.

    Problem zpoplatnovani sluzeb nema primou souvislost s problemem dodrzovani pravidel provozu. Pokud by mel nekdo v Internetu moc, aby naridil poskytovatelum sluzeb jejich zpoplatneni (a taky jej vynutil), mohl by rovnou zakazat i spam. Ale to uz by pak opravdu nebyl internet :-)