Vlákno názorů k článku Španělsko zavedlo „daň z Googlu“, je Facebook dalším na ráně? od Jirka - Autor evidentně nepochopil o co jde. Nejde o...
-
Jirka (neregistrovaný)
Autor evidentně nepochopil o co jde. Nejde o to že by vydavatelé se nebyli schopni přizpůsobit internetu, naopak mnozí vydávají výhradně na internetu, ale za kvalitní obsah musí draze zaplatit, je jedno zda reklamou nebo placeným přístupem. Je pochopitelné, ze se jim nelíbí když Google, který se topí v penězích, jim tento obsah krade, zveřejnuje na svém webu, a rýžuje prachy na reklamě.
Myslím že to žádná daň ani uplatky ze strany Google neřešil, jediné východisko je změna chápání autorských zákonů, a Google by měl platit za autorská díla která zveřejnuje ve vyhledávači nebo v news v plné míře. Vydavatel také musí autorovi zaplatit, nevím proč by Google měl něco dodávat zadarmo. Doba se prostě změnila, vyhledávač už nelze pokládat za nějakou veřejné prospěšnou službu zdarma, kde jsme v minulosti byli rádi, že při nás někdo zdarma provozuje, ale dnes je to plně komerční produkt, který si bez problémů dokáže na sebe vydělávat. -
jyt (neregistrovaný)
a ako? Kazdy sa moze slobodne rozhodnut ci chce aby google jeho stranky indexoval alebo nie. Nie je to nic komplikovane, zlozite alebo financne narocne. Ak vydavatel nechce aby jeho obsah koncil v agregatore sprav googla, je to len a len na nom.
Problem je ze chcu aby ich google povinne indexoval a povinne im platil. Cize oni chcu mat garantovane zisky - ale preco? Len z titulu svojej existencie? To mi pripomina organizacie stylu OSA a SOZA - sme, tak nam platte.
A kto rozhodne o forme platieb? Bude to pausal? Percento z obratu vydavatela, alebo nebodaj percento z obratu google? PPK/PPV?
Cize stare dobre - money for nothing, chicks for free!
-
Marek (neregistrovaný)
Nemá problém, protože získal monopolní postavení na trhu. Pokud bychom o stejné věci diskutovali dejme tomu v roce 2003-2004 nemluvě o jeho Dont be evil v 98-99, situace by byla úplně jiná, protože by takové postavení neměl. Pointa není v žádných robots, to je pointa lidí, co pro zaslepené uvažování nevidí les. Problém je, že někdo má náklady a jiný na tom těží.
Pokud to budu parafrázovat, tak když tohle dělají politikové u nás, tak vám to vadí. Když to ale dělá Google, je to dobře?
Jinak Dočekal opět nezklamal, standardní canc, kde autor dává svoje hodnocení a vzniká nekorektní a nevyvážený článek. -
Marek (neregistrovaný)
Demagogie hodná 5. cenové. Připomnělo mi to, jak dělníci v 50. letech řvali na vědce, že to jsou nenažraní buržousti a ať táhnout s těma svýma "sračkama". Ano, takhle uvažuje 5. cenová a hází vše do jednoho pytle nemluvě o tom, že pointa je v něčem úplně jiném, a s sám jste to uvedl kurzívou, než subjektivním vkusu hodnotícím kvalitu obsahu.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Určitě. Viz již odkazované http://www.lupa.cz/clanky/nemecti-vydavatele-kapitulovali-pred-googlem-boj-ale-nekonci/ - což je jen opakováním téhož scénáře z jiných zemí.
-
Marek (neregistrovaný)
Ja ten clanek znam a ten clanek je silne negativni pro svobodny trh. Je to stejne, jako kdyz vyrobci produktu zjisti, ze musi platit vypalne napr. Tesco za regalne, protoze proste oni drzi zakazniky. Nic neprodukuji, ale drzi zakazniky. Totez je Google. Drzi klienty, ale obsah generuji jini a Google si diky svoji dominantni pozici na trhu muze libovolne urcovat podminky. To je deformovany trh, nesvobodny, kde ostatni jsou v podruci dominantniho subjektu. Az tady bude konkurence, jako je to napr. nyni videt na poli vyhledavaci v Cine, tak pak dojde ke konsolidaci trhu a ani Google nebude jednat tak jak jedna, protoze si bude vazit obsahu, ktery mu pritahuji lidi. Ale to tady neni. A kvuli tomu jsou pak tyhle pravni rozepre a dohady, ale za tim vsim je jen vznikly monopol a hegemonie jednoho komercniho subjektu na trhu, kdy ostatni se mu musi podridit a nebo zaniknout. To nema s volnym trhem a svobodnym podnikanim nic spolecneho.
-
Marek (neregistrovaný)
Tady mate aktuální ukázku, jak správně funguje trh, kde nejsou monopolní subjekty a jak z toho vždy nakonec profituje zákazník jak cenou, tak zvyšováním kvality služeb. Nejsou nutné soudní spory, protože ty automaticky zaniknou ve chvíli, kdy existuje a funguje volný trh s více soutěžiteli.
seekingalpha.com/article/2640495-googles-cloud-war-ratchets-up -
Marek (neregistrovaný)
Jsou to spojite nadoby. Bez obsahu by nebyl Google a ze je monopolni je riziko, protoze AW pak nemaji konkurenci. Nastesti to neplati v Cine a je tam videt, jak okamzite padaji ceny za PPC (pokud nemluvime jen o organic) a jak Baidu i Sina nuti cely trh ke snizeni cen. Je to krasna ukazka, jak monopol poskozuje trh, kdyz nema konkurenty. Proto Vas udaj je zkreslujici. Google neni zadna charita, co privadi lidi jen tak, je to diky obsahu, co zaindexuji a na kterem pak vydelavaji a cely ten system se toci kolem obsahu a vyhledavani. Ani jedno nemuze byt bez druheho. Jen pro zapad tady dost vyrazne chybi konkurence, aby ceny klesly.
-
pr (neregistrovaný)
Hm, tobe zavedli net domu asi vcera ne?
Nastavit robots.txt na to aby neindexoval celou domenu je tak na 20 sekund. Nastavit selektivne, co chces, aby ti G indexoval je tak na par minut.
Dodruhyho dne jsou vysledky zpravidla odindexovany.
Pokud za necodraze platim a nechci to zverejnovat, tak to prece nezverejnuju. Tim, ze mam robots.txt nastaveny na indexovani, tak primo rikam, ze chci aby to a to bylo indexovano.
Jako takhle - ja nechapu Googla proc to neotoci. Normalne ne ze by robots byl na bazi blacklistu, ale whitelistu. Kazdej by musel na svuj web napsat, ze chce, aby byl indexovan. Udelali by to vsichni a nemohli by picovat.
-
fd (neregistrovaný)
To je ale omyl. Viz Nedavny clanek http://www.lupa.cz/clanky/nemecti-vydavatele-kapitulovali-pred-googlem-boj-ale-nekonci/. Kdyz je google vyradi, budou prozmenu chcit soudne vymahat, aby je dal zpet.
