Odpověď na názor
Odpovídáte na názor k článku Spící peněženka z bitcoinové kauzy obživla jen na dva dny. Miliardy z ní mizely před darem i po něm. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Nově přidané názory se na webu objeví až po schválení redakcí.
-
Bohužel v médiích čistě praktická linka zaniká , pokud jí vůbec zmíní. Když vynecháme to, že nejen tahle aféra ukazuje, jak stát nemá dostatek odborníků.
Tak objektivní informace aféry se snaží překřičet různé skupiny a často emočními argumenty.První skupina byla od Kňučedníků od al Penam, kteří v tom vidí praní špinavých peněz. Ovšem nepodávali to tím způsobem, že je to praní špinavých peněz ze strany toho kdo ty bitcoiny nějak divně záhadně vydělal. Ale mělo se jednat o praní špinavých peněz ze strany ministerstva, nebo pana ministra tím že to přijali Hmmm ok , říká stíhaný premiér....
No další hodně silná skupina, která se na tom vozí, byli orange pileři. Největší problém v tom vidí, že stát to prodal na nestali se držiteli. A tak promarnili šanci, crypto státem. Jasně neprodali to za dobrou cenu. Ale to třeba zabavené umělecké předměty, nebo luxusní automobily taky nejsou vždy v tržní hodnotě.
No a poslední skupina, bylo volání plebsu. Kde z matematicko ekonomické fakulty vysoké školy života měli jednotný názor, že to měli rozdat lidu. Tak kolik, že to vycházelo 90 až 150 Kč na hlavu? Ale chápu, byli jsme ve státě kde lidé kupovali zlaté cihly másla jako investiční věc.....
Prvoplánoví idealisté, prý měli počkat na rozhodnutí soudu. Výborně ale fakticky by k tomu možná nikdy nedošlo. Nebo že coin měl být ověřený že pochází jen a pouze z prode fair trade salátu a elektřina z dynama kterým točil.... Ehmmmm.
Debata se tak ztratila v ideologiích, emocích a mémové kultuře – a to nejdůležitější v ní zaniklo. Celkově platí, že kauza upozorňuje na podcenění právního, technického a bezpečnostního rámce ve státu. Který zacházet s digitálními aktivy jako s balíkem bankovek v obálce. A to je blbý.
