Vlákno názorů k článku Správci daně už nechtějí přijímat podání přes datové schránky od Tom - 1) v EPO je nastaven systém tzv. nepropustných...

1) v EPO je nastaven systém tzv. nepropustných chyb, v jehož důsledku může dojít k odmítnutí podání. Stalo se např, že systém odmítl podání, kde bylo jako číslo domu uvedeno 5a. Tímto způsobem se dostávají programátoři EPO na úroveň zákonodárců.
2) Při podání přes datové schránky získá poplatník právně relevantní doklad o tom, co podal s časovými údaji od třetí nezávislé osoby. Při podání přes EPO je závislý na údajích správce daně, při přetížení serveru EPO má smůlu. Také má smůlu v případě, že při zpracování podání dojde k chybě, nemá doklad o tom, co skutečně odeslal, ale jen o tom, co bylo doručeno na FÚ. Chyba programu, který podání zpracovává, jde k tíži poplatníka.

add 1)
Už jsem se s tím taky potkal, takže asi vím, o co se jedná. V EPO jsou položky pro číslo popisné a orientační číslo. Taky se mi stalo, že jsem se pokoušel do čísla popisného zadat 5a, jenže to je jaksi orientační číslo a tudíž to samozřejmě nešlo. Stejně, jako by nešlo zadat třeba do základu daně text "dvacet tisíc".
Ovšem v tomhle si myslím, že se nejedná o chybu aplikace, ale problém mezi klávesnicí a židlí.
add 2)
Která je jako ta třetí nezávislá osoba? Jiný orgán státní správy?
Problém je v tom, že u nás je tradice dělat vše na poslední chvíli a stejně, jako jsou fronty lidí na FÚ, je přehlceno EPO. Žádný informační systém nemůže být stavěn tak, aby nedošlo ke zpomalení v případě extrémního náporu. Z vlastní zkušenosti můžu říct, že jsem několikrát podával poslední den ve večerních hodinách a vždy to prošlo. Samozřejmě reakce byly pomalejší, ale s tím se prostě musí počítat.

Tak si vzpomínám před pár týdny byl článek o změnách v Británii kromě jiného že za pochybení se nebudou dávat hned pokuty, ale trestné body a pokuta bude až od určitého počtu.
A právě v dizkuzi jeden správňák podotkl že třeba na podání příznání mají dost času. Třičtvrtě roku. Tak jsem si pomyslel kdyby měli jen tři měsíce jak v Čr tak by jim asi hráblo a zhroutili se.

kdyby tu byl bodovy system, tak bo to vypadalo asi takhle. limit pro pokutu 5b, chybne podane priznani pres epo 7b.

ad 1) ...problém mezi klávesnicí a židlí...
Soud v daném případě souhlasil s vámi, ovšem jednalo se o klávesnici i židli programátora EPO.
ad 2)
Jedná se o certifikované časové razítko u každé zprávy a sledování doručení k adresátovi. Datovky obojí mají. EPO ani nedá kopii odeslaných dat. A pokud vás po odeslání něco na delší dobu vyruší, systém vás odpojí a nemáte v ruce zhola nic o tom, že jste vůbec něco posílal.

systém vás odpojí a nemáte v ruce zhola nic o tom, že jste vůbec něco posílal.

To je prece z pohledu statu zamer, muze kdykoli penalizovat za "nesplneni" povinnosti. Proto se snazi utnout ten kanal pres DS. Presne v duchu socialistickych zakonu, vuci kterym se ted tak vymezuji. Ty taky neslo dodrzet a nikdo se o to ani nesnazil, slo o to aby je bylo mozne kdykoli proti nepohodlnym lidem pouzit.

Ale o vás je známé, že máte všechno jnak.

Jenže v případě stařečka EPO bohužel "že to prošlo" u odesilatele (včetně vygenerovaného potvrzení) vůbec neznamená, že to taky došlo. Ztracená podání, která nejsou doručena po dny, tydny případně vůbec, jsou zcela normální. A i když dojdou, tak se o nich přijímající finanční úřad nezřídka nedozví či podábní skončí v úplně jiné agendě - zrovna dnes jsme v útrobách EPO dohledávali podání z 22.3.2015, které jak se ukázalo místo v dani z příjmu skončilo v dani silniční.

Plus k tomu přičtěte absurditu, že jakákoli chyba učiněná v podání odeslaném přes EPO se musí opravovat nikoli elektronicky (natož skrz EPO), ale hezky písemným podáním "žádáme o opravu údaje ...".

Chyby v EPO jsou dobrá legrace. Například jsem se s tím potýkal, když jsem chtěl započítat sraženou daň z dohod o provedení práce. Hulákalo to na mě, že nemám vyplněné sražené zálohy (ty jsou přitom něco jiného). Naštěstí je to propustná chyba, nebránící odeslání. Podobně to huláká například v případě, že se (u přiznání k DPPO) vyplní vybrané údaje z účetnictví v celých tisících a kvůli zaokrouhlování se vypočítaný součet částek např. v rozvaze liší od vyplněného součtu. Opět naštěstí jen propustná chyba.

EPO má chybně zpracované výkazy hospodaření Rozvahu a Výkaz zisků a ztrát ve zkráceném rozsahu. Při editaci starších dat (z předchozího roku), když nový formulář nemá dané číslo, tak doplní za konec formuláře nový řádek s číslem řádku starého podání ale odmítne pak takový formulář přijmout.

Tou první odrážkou jste se docela strefil. I když z opačné strany.
EPO neumožní odeslat formálně chybné podání popřípadě poškozený XML. Datová schránka obojí ano.

Výsledkem jsou spousty podání, kdy je zaslán poškozený XML popřípadě XML v jiné, než předepsané verzi. Důsledkem je pak dohadování pracovníků FÚ s odesílatelem, kdy odesílatel do roztrhání těla tvrdí, že on to přece poslal správně, protože má na to vzdělání.

Pracovník FÚ pak jako by narazil na zeď a než konečně odesílatele přesvědčí, že to mám poslat znovu a tentokrát správně, tak to vyžaduje hodně trpělivosti.

Vzhledem k tomu, že XML odesílaný přes datovou schránku obvykle generuje některý z účetních programů, tak argument uvedený ve druhé odrážce vašeho příspěvku neobstojí. EPO lze použít pro ověření správnosti XML a následné odeslání s ověřením s přihlašovacími údaji datové schránky.

Predstavte si, ze by podobnym zpusobem fungovala komunikace s beznymi komercnimi rovnopravnymi subjekty. Napriklad pro podani prikazu v bance odeslete emailem nejake XML nebo v eshopu sestavite kosik v XML (pouzijete aplikaci treti strany, bez jakekoli zaruky). Je tohle normalni ? Neni.

To co si prosadil stat z pozice sily nedava zadny smysl. Zaslat XML (vygenerovane napriklad pomoci ucetniho software) by smysl davalo za predpokladu, ze jej podle schema prijemce okamzite automaticky zvaliduje a okamzite odesle pripadny report s chybami. Vzhledem ke slozitosti a neustale se menicim danovym zakonum v CR (a to i nekolikrat do roka) je automaticke strojove zpracovani zrejme ve skutecnosti nerealne, protoze jej nelze algoritmizovat.

To prave dokazuje EPO a ty ruzne situace u kterych uvadite, ze selhava. Resenim ovsem neni se snazit rok analyzovat soucasny sileny danovy system, protoze v momente kdy bude analyza hotova je jiz neaktualni.

Jedinym resenim je jej zjednodusit. Vzdyt podle studii je druhy nejhorsi v Evrope, hned za Ukrajinou.

To ale srovnáváte nesrovnatelné.
I když to zní nabubřele, tak stát vždy měl a má vrchnostenské postavení. A to mu umožňuje diktovat podmínky v rámci zákonů, které vydává. A s tím je možné nesouhlasit, ale je to tak. Stát si z tohoto důvodů může diktovat podmínky a od nepaměti to tak vždy bylo a nepředpokládám, že se to někdy změní.
Při komunikaci s bankou jste ale v rovném postavení. To, že banka má za sebou kupu právníků a vy ne, na tom nic nemění.

Report s chybami, který uvádíte vám EPO dává. EPO ale bohužel nefunguje jako brána, na kterou by se mohly účetní programy přímo napojit. V tom máte pravdu. Na druhou stranu i MF je omezeno ve výdajích a i když by se tato funkce určitě líbila, tak se jí asi nedočkáme.

S tím, že EPO selhává si dovolím nesouhlasit. Na druhou stranu to, že jediným řešením je celý systém zjednodušit, souhlasím. Ale už ministr Tlustý ukazoval, jak se mu vejde daňové přiznání na list A5, ale to je jen utopie.

Zmeni se to az pohar pretece, dalsi revoluci. I tak to bylo od nepameti, kdyz uz stat neznal rozumnou mez. Dnesni civilizace je v tomto povolnejsi, ovladatelnejsi a pohodlnejsi, takze ta mez je jen posunuta. Pevne ale verim, ze k tomu jednou dojde. Treba i tou formou, ze vetsina schopnych z teto zeme nakonec odejde. Je to sice skoda, ale limit dany fyzickou delkou zivota je evidentni. A to pisi jako odpurce emigrace (jinak uz bych tu davno nezil), protoze si myslim ze problemy si maji lide vyresit predevsim ve vlastni zemi.

MF je omezene pouze tuposti (svinstvem, klientelismem - oznaceni dle libosti) lidi, kteri jej ridi. Vse ostatni jsou jen vymluvy.

Zjednoduseni systemu ovsem vyzaduje jej analyzovat. Protoze je ovsem v tak strasnem stavu, tak je vlastne jeho zmena nemozna bez uplneho restartu od zacatku. K tomu se ovsem nikdo nema, protoze vsem polistopadovym vladam, vcetne soucasne, ten stav naprosto vyhovuje. Je v nem snadne implementovat zmeny zajmovych skupin, stejne tak udrzovat plebs ve strachu, ze vzdy neco "porusi" a nasleduje likvidacni postih. Sen vsech oligarchu :-/

Dalsi zkouska odolnosti, pokud je toto pravda
http://www.podnikatel.cz/clanky/porovnali-jsme-novy-zakon-o-evidenci-trzeb-se-starsi-verzi-vime-co-se-zmenilo/nazory/37086/

Kolik procent jeste zbyva, nez pohar pretece ?

Nevím, jak přesně chápete pojem "brána", ale možnost přímého napojení z účetního SW na EPO existuje (https://adisepo.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_pub/epo2_info/PodatelnaEPO.pdf)

Pro ouřadu z FÚ není prostý občas hnidou, jak píšete. Je "jen" tím, jehož podání musí na základě platné legislativy zpracovat a to opět na základě platné legislativy a vzhledem k objemu podání v nesmyslně krátkém čase.

S včasným zveřejněním formátu dat nezbývá než souhlasit.

Poslední část počínaje "Pokud ovšem podám dobře, ale pouze nějaký podivuhodný SW ..." bohužel neplatí. Ve 100% případů se kterými jsem se setkal je to přesně naopak. Vždy se jednalo o chybu na vysílači, ne přijímači. Prostým porovnáním nepřijatého XML a následně správného vidím, že buď kus chybí nebo je chybná celá struktura.

Nejde je o včasné zveřejnění formátu, zveřejnění by také mělo probíhat zákonným způsobem, to znamená nejlépe vyhláškou. Zveřejnění "někde na webu" neobstojí, takhle nemůže stát ukládat lidem povinnosti.

V případě právního dokumentu nemůže o tom, co je vadné podání, s konečnou platností rozhodovat automat, takové rozhodnutí musí být přezkoumatelné ve správním, případně soudním řízením. Je jistě dobré, pokud stát poskytne systém pro předběžnou automatickou kontrolu podání, ale touto kontrolou nemůže podmiňovat přijetí podání.
Problém je v tom, že z pozice FÚ je za správné často to, jak to požaduje ADIS, ne to, co požaduje zákon.

Je rozdíl mezi odesláním přes datovou schránku a odesláním s ověřením datovou schránkou. Ve druhém případě nemám doručenku z datové schránky.

Řekl bych že to celkem sedí - až na to, že EPO je velice přísné. Tím přísné myslím, že vyžaduje věci, které nejsou zdokumentované v popisu formátů na http://eds.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_pub/epo_struktury.faces. Efektivně pak zabraňuje podat jinak korektní (podle té specifikace) daňové přiznání. Datové schránky to naopak umožňují. Příklad: atribut "nazev" u předepsané přílohy v DPFO má podle dokumentace obsahovat "Popis přiloženého souboru". Nikde ale není uvedené, že je očekávaný strikní text.

V praxi se pak setkávám s tím, že mi FÚ neustále dokola vrací daňové přiznání k doplnění kvůli podobným kravinkám s oddůvodněním, že to nebere EPO. FÚ to samozřejmě bude vracet donekonečna, i kdyby z EPA vylezla sebevětší píčovina.

Celkem teda chápu snahu se používání datových schránek vyhnout. Fakticky totiž umožňují podat přiznání, které je správné i přestože jej EPO označí za nevalidní.

Ad 1 - když úředník označí některý údaj za chybný a poplatník ho za chybný nepovažuje, existuje způsob obrany. Pokud ho označí za chybný EPO (a současně podání přes EPO bude jediné možná), nemá poplatník žádnou možnost, jak se bránit.
Při tomhle přístupu bychom mohli zrušit možnost odvolání proti jakýmkoliv rozhodnutím státu. Slovy jedné vládní strany: prostě uzákoníme, že stát má vždycky pravdu.