Vlákno názorů k článku Stalo se: dvě digitální změny od Michal Krsek - Obavam se, ze si nerozumime. Nejde o vysilatele...
-
Obavam se, ze si nerozumime. Nejde o vysilatele - ve smyslu televizi, ale o provozovatele multiplexu (tj. telekomunikacni operatory). Navic jsem nepsal o "sdileni vezi vysilatelu", ale o vyuziti prenosovych technologii jinych siti (napriklad zakladova stanice GSM site je prakticky vsude). Mimochodem, predpokladam, ze Vam neuslo, ze provozovatelem multiplexu C je Telefonica O2 Czech republic. Stejna (bublinova) Telefonica provozuje pomerne hustou GSM sit znamou drive pod znackou Eurotel. Co se tyce nakladu, zatim jsem nevidel ani jeden kvalifikovany odhad na tema "co to bude stat". A mam dojem, ze to ani neuvidim - skutecne naklady zustanou skryty. -
Laik (neregistrovaný)Diky za odpoved. Ja hlupak nevedel to hlavni - vysilani si zajistuji TV stanice, takze to vlastne resit nemusim. Ja se totiz lekl toho, ze stat zaplati budovani novych vysilacu apod. tak, aby soucasne TV stanice meli stejne pokryti i v pripade dig. vysilani. No pokud je to tak, ze si to plati stanice ze sveho, tak je to mi to ale uuuuplne ukradene ;-). Pro me za me, at si ty reklamy k divakum dopravuji treba pozemni postou na DVD ... .
Jen drobna poznamka k tomu shitoidnimu vysilani. Kdyby vysilali misto 33 kanalu jen 2(4) verejnopravni (ktere drive ci pozdeji budou platit vsichni i vcetne nemluvnat ;), tak ta kvalita bude asi take jinde. Otazkou je, kolik z 260,- Kc dela cena za vlastni prenos ze satelitu a kolik cena za obsah ... . Navic jeste zustava nezodpovezena otazka zda jiz ted nedopravuje CT svuj signal pomoci satelitu (cili uz to tak jako tak plati). -
Lukáš (neregistrovaný)Ad "exponenciální růst"
Moje chyba. Správně by mělo být "extrémně rychle" - viz třeba tento článek (odstavec "Co to bude stát?") nebo články na Digizone.cz
Osobně si nemyslím, že by vysílatelé dobrovolně sdíleli svoje věže (alespoň podle toho, co předvádějí v současné době).
Pro laiky: ano, všechno je to jedno pásmo (ve skutečnosti jsou to vlastně dvě souvislá pásma), ale nejnižší frekvence jsou řádově 170MHz a nejvyšší kolem 800MHz. Analogové vysílání používá hodně těch nižších frekvencí (viz Buková (Ústí) nebo Vraní (Domažlice) Hora nebo třeba Ostrava(?) na kanálu 1). DVB se vysílá na těch vyšších frekvencích. -
Priznam se, ze mi sktuecne dela problem formulace Všichni ve vysílacím průmyslu souhlasi, že při dokrývání nad cca. 80% rostou náklady exponenciálně. Exponencialne ke kazdemu procentu? Exponencialne z jakeho zakladu? Exponencialne jakym zpusobem (napriklad vykryvani pomoci zarizeni na stozarech GSM siti stoji jine penize nez budovani specializovanych vykryvacu)? Pro laiky: analogove a zemske digitalni vysilani pouziva STEJNE frekvencni pasmo.
-
Lukáš (neregistrovaný)Koukám, že jsem zapomněl odpovědět na tu část s vlastním satelitem.
Ne, že bych o tom (čistě v teoretické rovině) neuvažoval (nemám v tomhle směru žádné praktické zkušenosti), ale nakonec jsem se rozhodl se zaměřit na technologie budoucnosti - IPTV a VOD :-) Broadcast jako prostředek šíření informací nemá udržitelou budoucnost. "On demand" je jediná správná odpověď. :-) -
Lukáš (neregistrovaný)Ad "novymi hustymi pozemnimi vysilaci"
Asi jsem se nepřesně vyjádřil, takže mi dovolte ještě jeden pokus.
Vezměme si současné 3 celostátní sítě (Nova, ČT1, ČT2). Mají pokrytí cca. 98%, 95%, 80%?? Za celostátní pokrytí se v digitálu bude považovat 70%, pro veřejnoprávní multiplex 85%? (bohužel si nepamatuji ta čísla přesně, ale řádově by to mělo sedět). Pokud bychom chtěli digitálem dosáhnout stejného pokrytí jako analogem, museli bychom dobudovat nějaké vysílače (OK, dokrývače), abychom pokryli všechny ty malé flíčky bez signálu na mapě. Všichni ve vysílacím průmyslu souhlasi, že při dokrývání nad cca. 80% rostou náklady exponenciálně.
Pro laiky: digitál bude mít menší pokrytí proto, že se bude vysílat na vyšších frekvencích/kanálech, které se prostředím šíří více "přímočařeji" a proto se nedostanou do každého údolí. -
Za pozemni vysilani plati titiz lide, jako za satelit. To jest televizni stanice. Evidentne maji pocit, ze se jim pozemni vysilani vyplati - potvory. Diskuse na tema proc televize nevysilaji satelitem jsou zcela plane. Jedinym relevantnim partnerem k nim je management televiznich stanic :-) Pokud se budeme bavit o neekonomickych parametrech, doporucuju neopomenout argument o "mit vysilani pod technologickou kontrolou". Kazdemu co jeho jest. Nekdo rad shitoidni vysilani s minimalnim datovym tokem za 260 kacek, nekdo rad alespon ten teletedxt :-)
-
Laik (neregistrovaný)A kdo plati pozemni vysilani ? Kolik ta sranda stoji ? A kolik teda stoji ten satelit. Kdyz muzu mit za 260,- s DPH 33 programu (viz. digi tv), tak proc mam za polovicni (pocitejme s "novou" cenou) 2 programy CT ? Dostupnost satelitu je (kdyz pominu tunel, jeskyni atd., kde neni dostupna "obloha") bud stejna nebo spise vetsi. Ja vim, jsem jen danovy poplatnik - drzet ...., a platit dane - jo a jednou za cas k volbam.
-
Lukáš (neregistrovaný)Z výpočtu "na ubrousku" vyplývá, že než budovat nové husté pozemní vysílače, by pro ČR bylo levnější zakoupit transpondéry na nějakém satelitu nebo rovnou zaplatit vlastní satelit a možná by ještě něco zbylo na dotace pro lidi na zakoupení parabol.
Karty s dekodéry by byly distribuovány zdarma všem plátcům koncesionářského poplatku. -
Laik (neregistrovaný)Neni nahodou pro dosazeni 9x% pokryti vhodnejsi satelitni vysilani ? Mozna by to vyresilo i problem s uvolnenim prislusnych licenci. Jsem sice laik, ale mozna ze uz ted je satelitni prenos vyuzivan pro distribuci signalu na nektere vysilace ... . Muze mi tedy nekdo vysvetlit, proc nelze nahradit pozemni vysilace 1/vice satelitem/y ?
