Nevim na co si Cesi porad stezuji. Prijedte do Spojenych statu a az tady zjistite co znamena "drahy".
Nejeneze jsou vsechny sluzby predrazene, ale navic se tady plati i za prichozi hovory, volani do vlastni hlasove schranky atd atd. U nekterych spolecnosti (jako je ATT) se dokonce plati i za to ze vas nespoji.
O dalsich obchodnich aktivitach zdejsich mobilnich operatoru, ktere se daji oznacit za (polo)podvody, se ani nema cenu rozepisovat.
Tak jak znám některé ceny obvyklé v USA, tak bych si klidně za příchozí hovory i rád zaplatil :-) Samozřejmě, je to všechno o výběru operátora, tarifu a způsobu komunikace...
Platit za příchozí hovory je zvrhlost. Nikdy nebudu platit za něco, co jsem si neobjednal a pokud mne k tomu nějaký operátor zkusí tlačit, bude mít smůlu! Pokud se to opům nelíbí, ať si navzájem odsouhlasí nulové terminační poplatky, čímž se problém beze zbytku vyřeší!
Nechci Vám samozřejmě brát váš názor, ale obávám se, že zrušením terminačních poplatků ve Vámi nastíněném případě by se problém nevyřešil, ale naopak eskaloval. Ony totiž jak (nejen) americké "air time" poplatky účastníků mobilních sítí za příchozí hovory, tak evropské "terminační poplatky" placené operátorem výchozí sítě ve prospěch operátora cílové sítě, slouží k úplně stejnému účelu. A tím je úhrada nákladů operátora volané sítě na doručení příchozího hovoru volanému účastníkovi. Takže je otázka, když zrušíte to i to, kdo ty náklady uhradí. Ježíšek to asi nebude ;-)
Jinak, já se netroufám takhle "z voleje" rozhodnout, který systém je lepší. Tedy jestli americké "sdílení nákladů", kdy každý účastník platí svůj odchozí i příchozí "radiový" provoz svým operátorům, a ti si mezi sebou již nic neplatí (tedy pokud nejde o tranzit), nebo evropská zásada "vše platí vždy volající", s následným složitým billingem a přeúčtováváním peněz mezi operátory. Americká filozofie vychází z toho, že standard jsou více méně symbolické náklady pevné sítě, a ty platí na odchozí straně volající, přičemž na příchozí bývají u pevné linky zpravidla "utopeny v paušálu". A pokud si dovolí ta či ta strana ten nadstandard, že chce být dostižitelná mobilně, nebo si mobilně zavolat "odkudkoli", je to věc její volby a nechť si tuto část nákladů zaplatí tomu, kdo jí tu mobilitu zajistil.... Výhodou uvedeného systému jsou nejen velmi jednoduché ekonomické vztahy mezi operátory, ale i například bezproblémová portace místních geografických čísel na mobily. Volající totiž u tohoto systému nemusí zvláštním číslem volaného dostat informaci, že hovor bude jinak zpoplatňován. Evropa na druhé straně akcentuje absolutní "právo volby" na straně volajícího, s tím, že se mu ale musí zvláštním negeografickým číslem předat informace, že hovor bude jinak zpoplatněn (mimochodem, ze "sjednocených" cen volání do pevných i mobilních sítí u českých operátorů je zjevné, že ten důvod cenového odlišení pevných a mobilních sítí moc nefunguje). Pravda, to europojetí má také něco do sebe. Ale je to vykoupeno masivními a navíc ještě protisměrnými "penězotoky" od originujících k terminujícím operátorům, komplikovanými účetními systémy, a vysokými obraty, které se nakonec mezi podobně velkými operátory vzájemně vyruší. Kde se ale nevyruší, to je mezi operátory a jejich zákazníky, kdy nakonec při srovnatelném objemu in/out, zatížené terminačními poplatky pro volané sítě, zaplatí Evropan za odchozí hovory v průměru o dost více, než platí Američané při systému "každý za své a svému operátorovi" za "air time" u hovorů odchozích i příchozích dohromady.
Nulové terminační poplatky a ,,náklady na doručení hovoru z jiné sítě" (jaká je asi jejich reálná výška?) rozpustit do odchozího provozu! Jenže to je příliš jednoduché a tudíž to nejde, navíc by nulové terminační poplatky znamenaly i nulovou diskriminaci minoritních operátorů, tedy těch, u nichž volání do jiných sítí převažuje a tím i nekontrolovatelný nárůst konkurence, čili účinný tlak na snižování zisků, což by sice bylo velmi žádoucí pro zákazníky, ale velmi nežádoucí pro nenažrané telekomunikační molochy.
