Vlákno názorů k článku Stalo se: operátoři si v roamingu notně přilepšují od Hora - Zajímavá analýza, pane Peterko - ale vadí mi...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Hora (neregistrovaný)Zajímavá analýza, pane Peterko - ale vadí mi tam formulace typu "operátoři si přilepšují", "Brusel by jim to mohl zatrhnout" apod. Trochu mi to připomnělo dřívější "zaprodance imperialistických centrál"...
Ale také z věcného hlediska se dá namítnout: (1) Tarif (ceník) je známý předem, takže zákazník si teoreticky může spočítat, kolik zaplatí. Případně si vybrat operátora. (2) Sekundová tarifikace není lidské právo, ale jedna z možností, kterou operátor nabídnout může, ale nemusí (koneckonců veškeré ceny i regulované poplatky se udávají za minutu). Na parkovišti taky zaplatím za započatou hodinu a EU to nikomu nezatrhne. V tramvaji zaplatím za 60 minut jízdy, i když pojedu 20 minut - máme pak říkat, že si dopravní podnik přilepšuje? A že chceme zastávkovou tarifikaci? -
z (neregistrovaný)To ze nekde plati jizdenka nejakou dobu je spis vyjimka, vetsinou plati jizdenka od nekud nekam, pripadne na jednu jizdu, takze to ze se napr v Praglu da jezdit za XKc nejakou dobu bez ohledu na pocet vyuzitych prostredku/prestupech/... je spis bonus. A nebojte se, pokud by to bylo technicky a ekonomicky realizovatelne, DP by velice rad pod zaminkou nizsich cen vybiral podle toho odkud, kam a jak.
U mobilu je to spis o tom, ze konkurence je veskera zadna a proc neco zlevnovat, kdyz to ostatni nedelaji ze.
IMO je blbost regulovat ceny jako takovy (viz roaming, ktery vyuziva naproste minimum lidi a neocekavam ze by se na tom neco zmenilo), ale napr narizeni vterinove tarifikace by smysl mit mohlo. Uz proto, ze drtiva vetsina hovoru se spolehlive vejde do 1 minuty. -
Ten co musí chodit pěšky (neregistrovaný)No já bych teda radši platil od kilometru a chtěl bych si vybrat z více dopravců.
Teď se alespoň cítím, konkrétně "Dopravním podnikem města Brna" a dále "Integrovaným dopravním systémem jižní Moravy", okrádán. Ne že by nás neokrádali už v minulosti, ale je to čím dál horší.
Od té doby co se nám firma Kordis, která nikdy řádně nezvládala ani informovat o jízdních řádech českých vlaků (IDOS), snaží koordinovat vše v čem ji stát a kraj podporuje ...
Kdyby se alespoň část těchto prostředků použila na rozvoj dřívější dopravní infrastuktury ...
Připouštím že dostupnost některých míst je lepší, ale při investici do dopravy by byla i tak. Takhle pouze klesl počet "tradičních dopravců" a často byli nuceni zdražit.
Dnes jsem stále častěji nucen chodit pěšky, a shledávám to dokonce příjemnějším než dopravou v nových autobusech. V autobusech s pouze čtyřmi ergonomicky vhodnými a umístěnými sedadly, z toho dvěma sklápěcími. Chodit pěšky jsem nucen proto že než platit 15 Kč lístek pokaždé když chci využít více dopravních prostředků (i kdyby celková doba cesty byla jen 5 min), nebo cestě delší než 10 min prostě nechci.
Jinak šalina/tramvaj a trolejbus je na tom s ergonomií obdobně jako autobus.
Obecně je vše v MHD, rok od roku, čím dál horší. Souvisí to do jisté míry s tím, že starých dopravních prostředků jezdí čím dál méně.
Dříve jsem chodil pěšky jen občas. Dnes raději chodím pěšky přes celý střed města (Autobusové nádraží - Konečného náměstí, dětská nemocnice, Mendlák, ... když nespěchám i dále). I přesto, že mi stále platí jízdenka. Často dorazím i rychleji než spoj na který bych musel čekat. V létě se cítím opravdu svěže (to je další narážka na konstrukci dopravních prostředků - oken, ventilací a potahů sedadel).
Omlouvám se, že jsem si tak postěžoval ... ale opravdu mi přijde divné že podobnou kritiku slyším tak málo. Doprava nás každého stojí tak obrovské peníze, tak bych čekal výraznější změny než jen barvu jízdenek. -
krakonoš (neregistrovaný)Já jsem si svůj VoIP telefon odvezl do zahraničí. Tam jsem ho připojil na internet a volal za stejné ceny, jako z domova. Stejně tak každý, kdo volal mne. Bylo to asi to samé, jako když bych z domova do místa pobytu natáhl nějaké spešl dráty pro U rozhraní. Takže roaming a mobil v cizině už neřeším. Mobil jsem před odjezdem vypnul a bylo. Navíc jsem minulý týden dostal do schránky líbestbríf, že mne někdy v tomto týdnu přijdou navštívit prodavači Vodoprdu, aby mi nabídli své nové perfektní služby! Už se těším, jak si na nich smlsnu!
-
krakonoš (neregistrovaný)Není podstatné, že je to nezákonné. Podstatné je, že to funguje a pokud se to masově rozšíří, donutí to operátory jít s cenou za roaming dolů. Náš pan profesor tomu říká neviditelná ruka trhu. A také říká, že neexistují čisté a špinavé peníze. Jenže ono je to spíš o tom, že co je dovoleno podnikatelům (bezuzdě krást) není dovoleno zákazníkům (bránit se všemi způsoby)!
-
krakonoš (neregistrovaný)On a jeho kamarádi toho neumí mnohem víc. Kde by ODS byla, nebýt úplatků? A pokud jde o nezákonnost používání VoIP čísla v cizině, co takový Skype? Objednáte li si Skype In, dostanete geografické číslo tuším, že z USA (česká u Skypu zatím nejsou), klidně vás na něj budou volat ať jste kdekoli a nikomu to nebude vadit! I když je mnohem lepší, nainstalovat si do notebooku VoIP klienta, pak už ssebou telefon vláčet nemusíte.
-
krakonoš. (neregistrovaný)Jako vtip je to dobré. takže telefonovat lze (a velmi levně) i bez toho, že nebudu provozovat telekomunikační službu? Výborně! Takže u naší ústředny zablokujeme volání na tísňové linky, prohlásíme, že telekomunikační služby neposkytujeme a je po problémech s přenášením VoIP klienta do ciziny a s povinností logovat dění v ústředně! Z vašeho příspěvku je zřejmé, že když úřednická blbost kvete, tak to opravdu stojí za to! Ale děkuji za dobrý návod. Určitě se to hodí nejen nám.
-
pppqqq (neregistrovaný)Operátor je povinen umožnit volání na tísňová čísla a zároveň subjektům, které přijímají tato volání, dodat lokalizační údaje o volajícím. To není zbytečný předpis. Uživatel zřejmě při svévolném přesunu tel. přístroje zákon neporuší, maximálně smluvní podmínky, problém bude mít hlavně operátor. Otázkou je např. případná náhrada škody, když se v tísni nedovoláte kam byste měl.
-
icu (neregistrovaný)To je právě ten problém - VoIP operátor má právním předpisem předepsány povinnosti, které nemůže technicky zajistit. FCC to vyřešil tak, že VoIP není telekomunikační službou (a nepamatuju si a jsem líný to teď hledat, jestli VoIP operátoři jsou zbaveni "lokalizační povinnosti", nebo tísňová volání neumožňují vůbec). Jinak řečeno, právní předpis v USA vychází z možností použité technologie. Operátorům dává za povinnost na tuto skutečnost (nemožnost dodat lokalizaci na 911 nebo nemožnost na 911 volat) řádně své záazníky informovat.
ČTÚ zvolilo cestu "poručíme větru, dešti" a ona ta cesta nefunguje. Ani nemůže, lokalizaci na VoIP lze udělat pouze smluvně, bez přímé vazby na trasu, po které hovor probíhá. A jestli operátor může být postižen za něco, co při nejlepší vůli nemůže ovlivnit, tak se jako daňový poplatník netěším na případné soudní jednání o náhradu škody. -
krakonoš. (neregistrovaný)Operátor by měl problémy jen tehdy, kdyby ČTÚ prásknul, že se mu v síti něco takového děje. Ukažte mi operátora, který toto udělá, pokud ovšem není padlý na hlavu! Pokud máte v notebooku VoIP klienta a připojíte se kdekoli přes wifi na internet, klient vám, nezávisle na vaší vůli, se spuštěním počítače okamžitě obživne a pokud vám zrovna bude někdo volat, tak se prostě dovolá, stejně, jako vy, když si neuvědomíte, že nejste doma a klienta prostě ze zvyku použijete. Já v tom nevidím nic špatného, nebo zavrženíhodného. Prostě využívám službu, za kterou si platím. A že se v tísni nedovolám? Už vidím, jak v případě nějakého průšvihu vytahuji a zapínám notebook (IP telefon má síťový adaptér, takže je mimo hru) abych zavolal hasiče, sanitku, nebo policajty!
