Vlákno názorů k článku Stalo se: patří WiFi do broadbandu? od Michal Krsek - Naklady na nasazeni takoveho systemu by prevysily potencialni...

Pokud vim, bavime se o czfree like siti, kde vynosy nejsou (nekdy) na prvnim miste. Ale je fakt, ze implementace totoho systemu neni ani snadna, ani levna.

Já tedy tuhle logiku taky nechápu - jde zřejmě jenom o nějaké slovní hříčky, které mají rozhodnout zda Telecom regulovat jako skoromonopol, nebo nikoliv.

V našem ceníku [arachne.cz] nevidím jediný tarif, který by nesplňovala kritéria pro označení broadband - tedy obvyklé rychlosti alespoň 256 kbps. Samozřejmě, že agregace je na různých místech v naší síti poněkud proměnlivá, ale v zásadě je to v kombinace s FUPem promyšlené tak, aby to lidem chodilo "obvyklou" rychlostí, a na minimum to klesalo jenom těm, kdo překročí objem dat stanovený FUPem...

Hmm, ta chyba nekde je, trbas v nenazranosti ceskych (mineno v CR podnikajicich) velkych firem. To vite, koupit 100Mbit a prodat 10Gbit, to je lakavy dzob, on to prece "skoro nikdo" nepozna. A kdyby nahodou jo, zavedeme FUP.

Pocital jsem "by woko" - 25MB/hod na 64kbit lince.

Spatny pristup (IMO), spravny FUP by nemel omezovat rychlost jen na zaklade stazenych dat, ale mel by spis fungovat tak, ze ten, kdo ma aktualne nasosano mene ma vyssi priporitu pri ziskavani pasma, coz vubec neznemana, ze ten "sosac" bude nejak omezen, pokud je volne kapacity dostatek. Samozrejme s predpokladem minimalni zarucene rychlosti bez ohledu na mnoztvi dat.

Je pravda že například v Rakousku omození rychlosti po stažení určitého množství dat označují jako "datový limit" a FUP je něco jiného

Velmi trefné. (83

Náklady na nasazení takového systému jsou nulové :-) My to takhle samozřejmě máme - sosákům nejdřív sebereme prioritu, a pak je teprve shapujeme. Lze to samozřejmě nastavit i tak, aby to jenom bralo prioritu a pak teprve shapovalo - tohle ale bude fungovat spíš v případech, že je úzkým hrdlem připojení k páteřní síti, a ne vlastní síťova infastruktura (což je případ jen málo ISP...).

Ale i tak je to složitější: totiž člověk, který chce pořád stahovat, bude na libovolné úrovni agregace vždycky více, než jeden. Tedy po snížení té priority to stejně nebude tak, že by ten člověk měl většinu času tu šířku pásma jen sám pro sebe - stejně ji bude mít s dalším sosákem napůl... tedy není to o nákladech, ale o samotné matematické logice sdílené páteřní infrastruktury packetové sítě.

Potřebný SW nástroj pro snižování priorit v QoS na základě překročení FUP jsem zveřejnil k dispozici pod GPL licencí.

Což je právě to neštěstí, protože pro přístup k internetu se wi-fi rozhodně hodí méně než nějaké to DSL. Tak je otázka kde je chyba, když ,poskytovatel` z Horní dolní co si hodí na střechu anténu za pár korun dokáže nabídnout lepší službu, než bohatá firma co má v ruce hustou telefonní síť v celkem slušném stavu...

Nj, ja mam taky Mbit pres WiFi (5GHz), asi to zkratka neni dost garantovany (proti DSL) ;).

Kdybych totiz mel Mbit na DSL, tak to je priblizne 1:oo a po stazeni jednoho filmu a jeho naslednem zhlednuti (zaroven to bohuzel provozovat na nasem "broadband" nelze) jem vycerpal pridel sveho "videa a audia v realnem case". Na druhou stranu, kdybych platil zhruba totez, mohu si po nekolik (maximalne desitek) minut uzivat "AZ X(v zavislosti na sluzbe)Mbit" (opet s pravdepodobnosti 1:oo).

Pokud ma mit tohle srovnani nejakej smysl, tak bych to udelal asi tak, ze bych urcil co je to broadband (256kbit ?), spocital kolik je to dat (256x2x30x24x60x60 = cca 140GB - pocitano v obou smerech, inet prece neni vubec o stahovani, ale o vzajemne komunikaci) a prohlasil, ze relevantnim trhem jsou linky umoznujici mesicne prenest alespon 80% techto dat s vyse uvedenou min rychlosti na IP vrstve. By se pak zjistilo, ze toto splnuje 0,000...01% linek, tudiz u nas broadband neexistuje.

Podle aktualnich kriterii totiz za "broadband" lze s klidem povazovat linku, s 256kbit+ "rychlosti" na downloadu, upload muzebyt klido 32kbit (nebo libovolne min) a staci kdyz (at nezeru) umozni prenyst jeden paket o velikosti MTU.