Vlákno názorů k článku Stalo se: pevných linek je už méně než 2 miliony od saiko maiko - Těžká demence u "bubliny". Kdo by jsi dnes...

Kabel definitivně končí na 150 kHz, což u čtyřdrátového spoje, provozovaného po stíněné VF čtyřce obnáší při toku 2048 kbps max. 10 km. Vyšší kmitočty jdou přenášet jen za cenu impedančního nepřizpůsobení a s tím spojeného silného zarušení zbylého profilu kabelu a max. do 2 km vzdálenosti. Klasické ADSL má horní mez přenosu kolem 250 kHz a kabely, které nechal Telecom v 90. letech zahrabat do země jsou o několik řádů horší (Nevyvážené NF čtyřky) než VF stíněný kabel. Navíc Kabely, optimalizované pro VF přenosy v plném profilu u nás nikdo nevyráběl, nevyrábí a vyrábět ani nebude, protože pro tyto frekvence je mnohem výhodnější používat optiku, nebo bezdrátová pojítka. Takže pokud si někdo myslíte, že ADSL má u nás využitelný potenciál, tak na to velmi rychle zapomeňte! Stávající dráty se pro masové nasazení ADSL prostě ABSOLUTNĚ NEHODÍ a pokud někde ADSL funguje, jde o vzácnou výjimku, která s nasazováním dalších okruhů rychle zdechne!

Potíž je v tom, že TO2 ty své dráty natahal tak blbě, že vyměnit je za optiku dost dobře nejde. Moje stávající připojení je "optika do ulice, ethernet do bytu". Všichni tři operátoři, kteří nabízejí ve čtvrti internet, buď nabízejí FTTH, nebo "mojí" kombinaci optika + ethernet. Ano, způsob rozvodů je v ČR nemyslitelný - bedna s hubem na sloupu veřejného osvětlení, žádné kabely v zemi.
U bezdrátu se musí počítat s rušením a zabezpečením. Navíc, zejména ve městech nelze vzduchem nabídnout řekněme 100Mbit každému, kdo o to bude mít zájem.
ADSL mělo smysl tak v roce 2000, v době, kdy ho ČTc zaváděl, už mnoho smyslu nemělo.

Ale nemusí! Stačí použít vhodný HW, tedy výhradně paprskově vyzařující parabolické antény, místo sektorovek, nebo všesměrovek. Systém se potom konfiguruje tak, že se svítí z jednoho objektu na druhý, v objektu se umístí router a účastníci uvnitř objektu se k routeru připojí po LAN. Riziko zarušení úzkého paprsku je v podstatě nulové, riziko, že já zaruším někoho jiného, nebo že se na paprsek někdo napíchne, rovněž. Pokud by se o napíchnutí někdo pokusil, dojde buď k vychýlení, nebo zeslabení paprsku a tím k okamžitému a registrovatelnému narušení komunikace, čímž se škůdci využití takto napíchnutého toku v podstatě znemožní, protože koncová zařízení spadnou díky ztrátě signálu okamžitě do poruchy.
Takže: Problémy s rušením mají pouze ti, kteří se řídí zásadou že šetřit se musí, ať to stojí, co to stojí a používají všesměrové antény. ,,Paprskovým" způsobem není problém, poskytnout, při použití pásma 10 GHz, 100 Mbit každému, kdo o to bude stát. (Kolik takových uživatelů percentuálně je?) Naproti tomu je absolutně nemožné, protáhnout 100 Mbit po vodoprdném metalickém kabelu. Bylo by zajímavé, provést teoretickou analýzu, jak by dopadli metaličtí poskytovatelé a to všichni dohromady, tedy vodoprd i kabelovky, kdyby měli ze dne na den převzít veškerý objem zákazníků, jedoucích přes bezdráty a provoz, který přes bezdrátové sítě prochází. Osobně jsem si jist, že by to byla okamžitá a absolutní katastrofa.

To sou ale kecy :-)

100 Mb/s per user po 10 Ghz ...

Platí zásada: Neříkej, že to nejde, řekni, že to neumíš! A ty, podle toho, co píšeš, neumíš v podstatě nic.

100Mbit na 10GHz... No, až to poběží alespoň v jedné laboratoři ETRI, pak budu věřit, že by to mohlo být do 5 let na trhu. Ale ano, v PowerPointu to vypadá hezky.

100Mbit na 10GHz rozhodně 5 let trvat nebude, když už dnes je dostupné např. pojítko s 88Mb FD - AL10D MP90.

Nicméně vzhledem k ceně, to rozhodně není řešení pro jednoho koncového zákazníka ;-).

Souhlas. Nevím o nikom, kdo by sám pro sebe potřeboval 100 Mbit. Nicméně mezi účastníky v jednom objektu, kteří jsou připojeni na jediný router po LAN síti se touto rychlostí u nás komunikuje. V momentě, kdy vylezu ,,ven", tedy mimo vlastní síť, je opět otázka, kam se takto rychle dostanu a kdo bude technicky schopen se mnou takto rychle komunikovat. Protože rychlost spojení určuje nejslabší článek řetězu a to je v daném případě v podstatě všechno, přes co konkrétní spojení jde. Bylo by sice hezké, kdyby těch 100Mbit měli všichni a hlavně síť umožňovala takto rychlý přenos, ale obávám se, že stomegabitové rychlosti při spojení s protějškem mimo Prahu, natož mimo ČR se asi nedožiji.

Problém je v tom, že nároky na poslední míli se v souvislosti HDTV docela zvedly a pro domácnost se těch 100 Mbit (a tedy optika) zvolna stává nutností. Tedy, pokud nechcete, aby všechny televize v domácnosti "jely" stejný program.
Např. Hanaro Telecom počítá na jednu televizi s tokem 20 Mbps. Korejská domácnost má ty televize tři, takže na net zůstává 40 Mbps. Což při způsobu, jak tady "vytvářejí" stránky (na co texty, obrázky se nikomu nerozhodí, flash na každou blbost, apod.), není mnoho. 100Mbit vzduchem na poslední míli má teoreticky řešit čtvrtá generace mobilních technologií, ale jak jsem psal výše, je to jen Powerpoint nebo PDF... Rozhodně to nebude do dvou let komerčně dostupné, jak byly původní předpoklady. On totiž nikdo neví, jak by to mohlo jít a je taky těžké najít někoho, kdo by se uvolil to platit (po UMTS ostatně není divu...).

Ano, posílají (tedy, tvrdí to a v podmínkám služby píší, že pro každou z TV je rezervováno 20 Mbps). Na tom GoldStaru, co mám, HDV fakt nepoznám, stejně jako Franta :-).
Korejci nemají problém ve městech s kapacitou. Jak jsem psal jinde, v našem domečku (3 byty + kavárna) v "malé" zástavbě optiku nabízejí všichni tři poskytovatelé internetu. Také korejská "běžná televize" je něco jiného, než u nás. "Bílý límeček" tady televizi mění tak 1x za tři roky, případně při stěhování.