Vlákno názorů k článku Stalo se: co vlastně stát se Stevem Ballmerem podepsal? od Jaromir - Přesuňme diskusi raději do http://www.lupa.cz/diskuse/592/

Ověřte si co se s takovým, často pomocí certifikátu šifrovaným (resp. neprůhledně podepsaným - to jediné má hodnotu) dokumentem/e-mailem, stane za řekněme dva, pět let. Až vyprší platnost vám vystaveného certifikátu. Nebo ho vy, nebo vydavatel odvolá. Zkontrolujte takto všechny certifikáty na cestě k vašemu certifikátu. Také zvažte, že certifikát vydaný za účelem "k podepsání a šifrování e-mailů" nemůžete použít pro "podepisování souborů", ... Navíc musíte zakoupit vhodné CryptoApi umožňující dokumenty/soubory podepisovat.

Nechci strašit, ale v minulosti docházelo k problémům, že například e-mailové aplikace nebyly schopné po vypršení platnosti certifikátu tyto e-maily zobrazit, nešli dešifrovat. To je právě ten zásah zvenčí do principů elektronického podpisu/Certifikátu který byl elektronickému světu vnucen. Uživatel neměl a snad stále nemá, plnou kontrolu nad vlastním chováním podepsaných dokumentů/e-mailů, není vždy "pouze upozorněn že podpis je neověřítelný, nedůvěryhodný, ..."

Pro "ověřenou" komunikaci se státní správou, ... je vám Self-Signed Certifikát opravdu na nic. Ale pro běžnou komunikaci s přáteli, kdy chcete udržet soukromí, sám si řídit odvolávání certifikátů, vytvářet certifikáty i pro ostatní osoby kterým chcete umožnit přístup k vybranému dokumentu, ... je naprosto dostačující.

Osobně považuji ověření typu "Hele Pepane někdo mě tady poslal e-mail a vydává se za tebe, ale telefonní číslo pro ověření sedí, miniatura je ..." za kvalitnější než přez jakoukoliv CA. Další certifikát v řadě pak již stačí podepsat starým/dosluhujícím certifikátem, nebo vytvořit jeden "master certifikát", kterým budete potvrzovat pravost všech ostatních, ale to už je pro většinu lidí zbytečně složité.

Pokud by na tuhle diskusi ještě náhodou někdo narazil ... Můžete pro elektronický podpis vyzkoušet nástroj ELPI II(http://elpi2.szm.com/skindex.htm)

Máte špatný pohled na věc. Myslím si že většina domácích uživatelů nemá nainstalovaný vůbec žádný Office-balík. Také proč, že?

Když vyjdu z předpokladu, že většina lidí ale používá Windows, tak jediné "univerzálně použitelné" formáty jsou RTF, DOC, WRI, TXT a to konkrétně ve varintách které bezproblémově zobrazí WordPad. WordPad s použitím pouze těch filtrů, které jsou součástí standardně dodávaného OS (řekněme WinXP SP2).

Ono je to asi takhle, myslím:

-N-a-s-e-*-*-*- Naštvou mě Windows a nemám komu vynadat. Tak zamířím na nějaký známý server kde Linuxáři (často právem) haní tento OS a tam se odreaguji. Rozuměj pohádám se s prvním Linuxářem, že když jsem to jejich udělátko naposledy zkoušel ... (znáte to). Pak zas chopím widle co nejpevněji do rukou a pokračuji v práci.

Předpokládám že tučňáci jsou na tom stejně ...

Ty nejsou mrtvé, ty jsou jen nemocné :-)

Možná to tak na první pohled vypadá, ale viděl jsem už více rozumných úřadů (>1) než mrtvých tramvají. Fakt.

(a o tom v jakém, je toto doporučení)

nebo v libovolném jiném, od toho je to jen "doporučení". To doporučení existuje proto, aby bylo jasné, s jakými formáty u případného soudu nebudou. Nemusí být ani s jinými, ale mohou. Proto rozumný úřad využívá PDF i ODF.

Seznam? Neznám!

[... Podle mě je základní kámen urazu, že za vystavení digitálního podpisu stát vybírá peníze, měl by ho člověk dostat spolu s občankou (která by byla zároveň všemi ostatními doklady), a pak by se to snad rozšířilo.]

Re:
Bohužel je spíš problém že by všichni chtěli abyste používal certifikáty způsobem jak si stát, CA, MS, BIS představují. Každý chce mít tu největší moc a kontrolu, proto jim to naštěstí moc nejde. Horší je že vůbec neřeší technické problémy do kterých své uživatele tímto sami dostali.

Nepotřebujeme žádné instituce. Já si například vytvářím SelfSigned Certifikát, na CA se**. Dokonce na to MS vytvořil nástroj (MakeCert) který dříve býval součástí Office pro podepisování VBA. Býval i součástí jiných MS balíků. Jde z iNetu stáhnout i samostatně. Bohužel nastavování je poněkud komplikované.

Také můžete žádat o certfikát přímo z Windows. Existuje na to formulář. Zeptejte se administrátora v práci, používá jistě mnohem dokonalejší nástroje ...

Většina známých Certifikačních Autorit vám pro osobní potřebu také vystaví certifikát pro podepisování emailů. Bohužel wětšina webů je pro neznalého problematiky značně nepřehledná a v angličtině.

A s e-mailem na seznamu, clovece ty kdyz tu neco napises, to je vzdycky :(

Obrázek v DOCu je sice z technického pohledu prasárna, ale z praktického pohledu je to racionální způsob, jak poslat obrázek, tak aby dotyčnému jistě došel.
Spousta velkých firem má velmi restriktivní IT politiku a seznam zakázaných e-mailových příloh obsahuje i JPG/JPEG. Zakázat přílohy MS Office je ale vyloučeno.

To mi neco pripomina ...
Pred casem jsem zacal posilat el. podepsane maily. Nechal jsem toho v okamziku, kdy jsem na vlastni oKi videl, jak Otlak rve, ze se jedna o zavirovany soubor :-)))

Váš příklad je nádherný, ani nechci vědět jestli je vymyšlený ... Ale hned jsem viděl před odčima pár lidí co by toho byly schopni.
Když jsem si kdysi do firmy posílal šifrované maily, pokoušely se archivovat (vytištěním) výstražná hlášení o chybějících certifikátech a důvodu nezobrazení zprávy. Tehdy takové škaredé, černě blikající (do prvního potvrzení, ale na to nikdy nepřišly) okno.


Jen tak mimo vlákno diskuse. Zjistil jsem, že jsem v posledních letech těžce MS závislý ... Jak to mají e-mailoví klienti jiných firem vyřešeno s vkládáním obrázků přímo do těla zprávy? Tedy bez využití "externích zdrojů". Jde to, funguje to? Je to vzájemně komatibilní? Mluvím o technologii kterou u Microsoftu představují MHT a EML soubory.

Je to doporučení, které formáty například splňují zákonem (§ 4 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb.) stanovenou podmínku:
ve formátu, jehož specifikace je volně dostupná a použití uživatelem není omezováno.

všimněte si, že je to pouze DOPORUČENÍ
toto není závazné

Klídek člověče!

Za prvé bavíme se obecně, to že tak velké bylo zrovna PDF nic neznamená, jde o princip.
Za druhé, opravdu si myslíte, že i kdybych si tu A4 tisk, že potřebuji mít obrázky tak kvalitní abych mohl tisknout plachtu 2x2m? To nemluvím o tom, že pokud jde třeba o "reklamní plagát" na kterém je i ten text vložený jako obrázek a já požadoval pouze jednoduchou informaci ...

To už máme informaci zaslanou e-mailem v PDF dokumentu, který obsahuje převážně obrázky (finální nosič informace). Nádhera.

Ale to je uplne jedno pres co ten mail clovek cte. Mame tady UTFko, ktery cestinu umi. Tak proc se nepouziva? Protoze starsi outlooky s nim maji problemy

doc se dá v Open Office bez problémů otevřít, pokud ovšem umíte Open Office pro tuto eventualitu nastavit. Já sám používám O. O už několik let a s texty, spáchanými v MSO žádný problém nemám, dokonce, ó ta hrůza, moji práci, vyprodukovanou v O. O. přečtou i ti, kdo používají MSO.

To je jeste v poradku. Uz jsem se ale bohuzel setkal i s nasledujicim resenim:

1) dotycnemu prisel (textovy) e-mail a chtel ho predat IT.
2) takze ho vytiskl
3) samozrejme vi, ze dnes jiz komunikujeme elektronicky, takze vytisteny mail vzapeti naskenoval.
4) naskenovane obrazky se (logicky) vkladaji do Wordu. Tedy i tento s nakenovanym e-mailem
5) Dotycny si byl vedom toho, ze nekdy nekdo chtel poslat "skrinsot", takze sejmul vyslednou obrazovku s wordem
6) Navic dotycny dbal na snadnou prenositelnost formatu (zrejme o tom nekde cetl nebo slysel), takze ze screenshotu vyrobil finalni PDF, ktery jsem pak postou dostal.

Osobne resim preposlnani mailu stiskem klavesy 'f' v muttu a zda se mit ten proces mnohem rychlejsi nez uvedeny (i ten Utlouk, ze ktereho to bylo poslano, ma cudlik 'predat dal'...)

A opravdu zadna jina moznost neexistuje?

Jistěže ne, všichni si přece čtou e-maily pomocí telnetu a POP3.

Dobře, ale to srovnání je trochu jinak - např. by se smělo jezdit po dálnici jen s mýtnou jednotkou, která by pasovala jen do BMW, ale nikoliv do Audi.

To si děláš srandu? Přečti si někdy diskusi pod článek o Linuxu třeba na Živě, jak tam Windows fanatici blijí ty svoje nesmysly.

*** SPAM ***

Litujeme, ale interní anti-spamový systém pana "Magora" vyhodnotil vámi zaslanou zprávu jako nežádoucí a proto tato zpráva nebude doručena. Zpráva byla shledána jako nevyhovující kvůli některému z níže uvedených důvodů:

1. Nelíbí se mi vaše brýle
2. Zpráva obsahuje pouze přílohu/y
3. ...

*** SPAM ***


Rád bych, ale na druhou stranu upozornil na fakt, že když někdo počítá s tím, že si budete daný "hodně-hodně specifický dokument" tisknout, je takový soubor nejlepším řešením. Ale to je tak jeden případ ze sta a spíše jen ve firemním prostředí.


Kdyby lidé alespoň takové dokumenty optimalizovaly (když nejsou schopni ničeho jiného). Příjde mi e-mail, bez textu, a v něm PDF o velikosti 1MB které obsahuje jednu A4 informací, které by ve stejné kvalitě vešli do 70kB. Z použitelných a opravdu důležitých informací obsahuje dvě věty (max 200 znaků).

A opravdu vsichni pouzivaji kllienty?

hovno, už řadu let funguje čeština v klientech perfektně

ten duvod je cestina. Cestina v tele emailu je castu zmrsena. Ve.doc je spravne. :-(

Jiste. Proc by se take meli zajimat. Vy jako majitel auta BMW se zajimate o problemy aut od Audi?

Doporučení k aplikaci § 4 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

http://www.mvcr.cz/micr/scripts/detail.php_id_3888.html

Ha ha :) Ve clancich o Linuxu minimalne narazim na prispevky uzivatelu Windows (protoze tem je nejaky Linux uplne u paty) Ovsem zcela opacna situace? Clanek jakkoliv souvisejici s Windows? Diskuje je plna linuxaku, kteri tvrdi, ze jejich OS je bezpecnejsi,lepsi, dokonalensi, ze jejich bozsky OS tyto nove featury Windows uz ma davno, a tak bych mohl pokracovat...

Nemám nic proti RTF, ale RTF od MS není RTF zobrazitelné jakoukoliv aplikací. Není to čisté RTF, vždy tam je něco navíc, například něco co vyžaduje speciální filtr který máte instalovaný jen s office. Na druhou stranu MS šlápl totálně vedle s používáním RTF v těle zprávy u e-mailů u "velkého office". Zkuste si mě takovou zprávu poslat ... Naštěstí je na uživateli jaký formát zvolí.

Jak jsem psal výše ... Není nejmenší důvod vkládat jeden (DOC, RTF, PDF, ...) nosič informace do jiného (vlastní email). E-mail poskytuje dostatečné prostředky ke sdělení většiny informací.

Pokud si počteš jakékoliv konference, nejsou to Linuxáci, co komukoliv co podsouvají. Naopak! Nejmilitantněji vystupují Windowsáci. Jako ty.

Kde je chyba? Urcite ne v Microsoftu, jak se nam nekteri fanatici (v tomto pripade uzivatele Linuxu) snazi podsouvat.

Vláda nedikriminuje nikoho, je přijatý právně závazný dokument o tom, které formáty jsou povinné pro komunikaci (a DOC mezi nima není, pro text je tam tuším PDF a ODF). Takže ošetřeno to je, že na to úřady občas kašlou je jiná věc - tam pomůže jedině stěžovat si a otravovat. Pozor, platí to jenom pro státní správu, ostatní subjekty se tím řídit nemusí (to jsou třeba zmiňované zdravotní pojišťovny).