Vlákno názorů k článku Stalo se: Vodafone přehodnotil své blokování Internetu od Ondra Kněžour - Objevilo se tu několik požadavků na podpoření nářku...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 11. 2008 15:01

    Ondra Kněžour (neregistrovaný)

    Objevilo se tu několik požadavků na podpoření nářku nad blokováním obsahu výčtem stránek, které "nejsou pro prasáky" a skrzevá Vodafone datové spojení nefungují.

    Několik adres, o kterých se domnívám, že byly nedostupné následkem těchto sociálních experimentů a kteroužto domněnku mi operátor v odpovědi na mou reklamaci nevyvrátil jsem zachytil v oné zmiňované reklamaci.

    Zároveň bych rád požádal diskutující, kteří argumentují tím, že je to svobodné podnikatelské rozhodnutí operátora, aby se zamysleli nad dvěma následujícími otázkami:

    S operátorem jsem uzavřel smlouvu, která libovolnou možnost úpravy dat ze strany operátora nezmiňuje. Přesto k ní dochází a konkrétní dotaz, na základě čeho operátor svévolně upravil obsah poskytované služby zůstal bez odpovědi. Je to v pořádku?

    Chtěli byste, aby Vám každý dopis před vhozením do schránky zkontrolovala na základě vlastního rozhodnutí pošťačka, jestli Vám v něm náhodou někdo neposílá dětskou pornografii? Občas jí z nějakého dopisu vypadne stránka a už se nikdy nenajde, ale to víte, má toho moc a je to pro dobro lidstva. Můžete zavolat na zákaznickou linku pošty a oni do dvou dnů prověří, jestli z budoucích dopisů od daného odesílatele náhodou nevypadnou stránky. Chcete, aby se Vám pošťačka hrabala v dopisech?

  • 18. 11. 2008 15:25

    stoural (neregistrovaný)
    "S operátorem jsem uzavřel smlouvu, která libovolnou možnost úpravy dat ze strany operátora nezmiňuje. Přesto k ní dochází a konkrétní dotaz, na základě čeho operátor svévolně upravil obsah poskytované služby zůstal bez odpovědi. Je to v pořádku?"

    Operator se nicmene o tom zminuje a nijak informace o blokovani netaji, viz jeho webove stranky. Co se tyce smlouvy - pochybuji, ze v ni nemas uvedeny technicke parametry sluzby. Stezujes si na to? Pochybuji. A opet - pokud se ti to nelibi, nikdo, opakuji NIKDO, te nenuti pouzivat sluzbu, ktera ti nevyhovuje.

    "Chtěli byste, aby Vám každý dopis před vhozením do schránky zkontrolovala na základě vlastního rozhodnutí pošťačka, jestli Vám v něm náhodou někdo neposílá dětskou pornografii? Občas jí z nějakého dopisu vypadne stránka a už se nikdy nenajde, ale to víte, má toho moc a je to pro dobro lidstva. Můžete zavolat na zákaznickou linku pošty a oni do dvou dnů prověří, jestli z budoucích dopisů od daného odesílatele náhodou nevypadnou stránky. Chcete, aby se Vám pošťačka hrabala v dopisech?"

    Klidne at kontroluje, pokud to neni z pohledu existujici pravni upravy nelegalni (coz mimochodem je). Blokovani pristupu k urcitym strankam ovsem nelegalni neni, coz je velmi dulezita skutecnost diky kteremu pouzita analogie pokulhava. Mimochodem, pokud by otevirani dopisu bylo povoleno a dochazelo k nemu (napr. v rezii CP), prestanu takovou sluzbu pouzivat. Jak proste!! To je fakt, ktery mas (a nejenom ty) evidentne problem pochopit.
  • 18. 11. 2008 16:11

    Martin V (neregistrovaný)
    Můžete dát odkaz na tu právní úpravu, která povoluje blokování některých částí internetové sítě? Stačí napsat sbírku,zákon, paragraf a odstavec
    Dekuji
  • 18. 11. 2008 16:23

    anonymní
    Operator predevsim klame zakaznika a to ilegalni samozrejme je. At tedy v kazde sve reklame uvadi, ze neposkytuje pripojeni k Internetu, ale pripojeni ke sve privatni siti, jejiz obsah je cenzurovan.

    To neni proste, az dojde k otvirani dopisu ze strany CP, nebudete mit zadnou jinou moznost, CP ma na dopisy monopol ze zakona.

    Az zavedou cenzuru vsichni operatori, nebudete mit zadnou moznost volby. Proto je treba utnout celou vec hned v zarodku a je dobre, ze verejnost se k cenzure VF stavi velmi negativne.
  • 18. 11. 2008 16:51

    anonymní
    Staci, ze se o tom negativne pise a mluvi, uz jen propirani medii je VF neprijemne a proto cenzuru podle svych vyjadreni zmekcuje. Fakt, ze tu nekteri lide podporuji cenzuru muze naznacovat neco o jejich moralnich kvalitach a politicke minulosti, eventuelne pritomnosti.
  • 18. 11. 2008 16:39

    Ondra Kněžour (neregistrovaný)
    Operator se nicmene o tom zminuje a nijak informace o blokovani netaji, viz jeho webove stranky.

    Pokud na své stránky umístím informaci, že od dnešního dne budu za služby platit neplatnými bankovkami nebo podobný blaf, opravňuje mě to k významné jednostranné změně dříve dohodnutého plnění?

    Co se tyce smlouvy - pochybuji, ze v ni nemas uvedeny technicke parametry sluzby. Stezujes si na to? Pochybuji.

    Vidíš, já to v ní a ani v odkazovaných dokumentech, ke svému překvapení, nenašel. Měl jsem v úmyslu si stěžovat a právě proto jsem se operátora tázal, na základě čeho se cítí k uvedenému oprávněn. Stačilo si to přečíst dřív, než jsi měl potřebu se k tomu vyjádřit.

    ...pokud to neni z pohledu existujici pravni upravy nelegalni (coz mimochodem je). Blokovani pristupu k urcitym strankam ovsem nelegalni neni...

    Doporučuju prostudovat stávající právní úpravu chránící tajemství dopravované zprávy a právní názory ohledně přiměřené aplikace téhož na elektronickou komunikaci. Obávám se, že tvůj výrok je poněkud odtažený od reality.

    Mimochodem, pokud by otevirani dopisu bylo povoleno a dochazelo k nemu (napr. v rezii CP), prestanu takovou sluzbu pouzivat. Jak proste!! To je fakt, ktery mas (a nejenom ty) evidentne problem pochopit.

    Opět musím odkázat na text reklamace, kde jsem právě projevil záměr přestat službu používat, podle mě narozdíl od chování operátora v souladu se smlouvou. Stačilo si jenom přečíst text, na který reaguješ.

    Takže abych to shrnul - tématu částečně nerozumíš a částečně odkazované informace buď nechápeš nebo vůbec nečteš. Hlavně, když můžeš něco plácnout, případně se pokusit v rámci svých možností shodit zdánlivého oponenta. Buď tak laskav a pokud bys nadále chtěl diskutovat tímto způsobem, pak ne se mnou. Děkuji.

  • 19. 11. 2008 18:05

    z (neregistrovaný)
    Blokovani pristupu nelegalni samozrejme JE, protoze jde o zasah do telekomunikacniho spojeni. Uplne stejne jako ti telefoni operato NESMI znemoznit hovor s existujicim telefonem, tak ti isp NESMI znemoznovat komunikaci s libovolnym existujicim strojem.

    Jedine co legalni JE je odstaveni (na zaklade rozhodnuti SOUDU) stroje, ktery pripadne poskytuje nelegalni obsah.

    Muj osobni nazor jde jeste dal, ZADNY NELEGALNI OBSAH NEEXISTUJE.
    Muze byt nelegalni sex s decky, muze byt nelegalni vrazda, ale obrazek jednoho ci druheho ? Zajimave, obrazky vrazd jsou v TV dnes a denne, na netu se da velice snadno najit tisice brutalnich fotek i videi (at uz je to fake nebo realita, to je fuk). Zato detske porno, ktereho musi byt podle toho jak se o nem kazdy den pise/mluvi/... na kazdem webu aspon pat MB jsem jeste vzivote nevidel. Tedy krom par fake videi s plochou dvacitkou pripadne par manga videi s "detickama", ktery maj 4ky prsa.

    Dostavame se totiz do situace, ze sex je neco fuj, za co je treba davat minimalne dozivoti, ale rozrezat nekoho motorovkou je fajn sport.
  • 19. 11. 2008 0:07

    anonymní
    Absolutní perla. Jste frajer.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).