Vlákno názorů k článku Svoboda fotografování budov potenciálně ohrožena je od sax - Nejhloupější je, že se tu opět utužují autorsko-právní...
-
Nejhloupější je, že se tu opět utužují autorsko-právní zákony, aniž by byl vůbec vysvětlen důvod takové ochrany.
Dokážu si představit, že někdo chce ochránit konkrétní stavbu, aby ji někdo nemohl jen tak postavit znovu. Je to dost paranoidní pohled, protože unikátní architektura se nekopíruje a naopak běžná architektura na typizovaných řešeních staví. Takže divné, ale chápu.
Na druhou stranu fotografie nebo jiný podovný záznam už je odvozené dílo a nevidím důvod, proč by měl architekt (nebo kdo vlastně!) dostávat nějakou odměnu. Abychom neskončili v situaci, že stát postaví nové divadlo a za každou propagační fotografii bude vyplácet architektovi desátky!
Tyto snahy o utužení mi více než co jiného přijdou jako způsob, jak vlastníci kapitálu mohou ještě více podojit ostatní. Tady totiž primárně nejde o ochranu myšlenek a kreativity jednotlivců (architektů) - ti dostanou za projekt zaplaceno, ale o to, že tato práva bude možné za úplatu přenechat a dalších x let vytěžovat. Třeba tak, že budeme platit další daň z prázdných médií za svobodu panoramatu. :-(
-
Luk (neregistrovaný)
Nejhloupější je, že se tu opět utužují autorsko-právní zákony, aniž by byl vůbec vysvětlen důvod takové ochrany.
Bylo to vysvětleno na tom semináři, který europoslanec Svoboda pořádal společně s Wikimedia Foundation. Podle ADAGP (francouzský kolektivní správce, obdoba naší OOA-S) připravuje svoboda panoramatu autory o značné peníze, proto je potřeba to zavést.
Je to obecný trend, rozšiřovat autorskou a související ochranu - prodlužovat lhůty ochrany, zavádět "spojená díla" a podobné věci atd.
-
Luk (neregistrovaný)
Není pravda, že autor neuvidí nic. Většinou uvidí. Protože jsem napsal nějaká ta díla (knihy a články do časopisů), taky jsem samozřejmě přemýšlel, jestli mohu jako autor dostat něco z těch desátků, co se odvádějí například z tiskáren. Nejdříve jsem to nechal plavat, ale po pár letech jsem se o to u organizace Dilia přihlásil. Překvapilo mě, že to vůbec nejsou malé peníze, když se to posčítá za delší období (na začátku autor dostává nejvíc, pak to postupně klesá). Z průměrné knihy to dělá řádově desítky tisíc (podle počtu stránek a druhu knihy; náklad ani počet prodaných výtisků ve výpočtu nefiguruje). To už jsou peníze, o které stojí za to se přihlásit, když už člověk musí ty desátky platit.
-
Připravuje v tom smyslu, že je tu možnost, jak získat další peníze, které dnes nezískají. A poplatku za průchod kolem Vašeho domu se třeba také časem dočkáte, totiž dá-li se zpoplatnit fotografie "čehokoliv" pro komerční účely, dalším logickým krokem je "zhlédnutí pro komerční účely". Tedy pokud třeba kolem Vašeho domu někdo povede skupinu turistů v rámci poznávacího zájezdu a onen dům tak bude tvořit část toho, co je prodáváno (české prostředí), měl byste mít právo dostat svůj díl.
-
Frank (neregistrovaný)
pokud někdo tyranizuje lidi, mají být podobné aktivity náležitě odměněny a lid má plné právo takového tyrana odstranit.
Může to začít nenápadně, v místě působnosti OSA samozvaných tyranů není nic k jídlu, není voda, prořezané pneumatity, dostat dostatečně přes držku často léčí samozvané vyžírky. Samozřejmě další možností je definitivně s takovými komerčními bolševiky definitivně skoncovat větším kalibrem 0.45" a výš. Zastřel si každý svojí komunistickoy krysu.
-
MTB (neregistrovaný)
Zrovna ve Francii "svoboda panoramatu" není ani pro nekomerční užití (vůbec nemají takovou výjimku v autorském zákoně), takže jich bych se to vlastně dotklo opačným směrem (teoretické omezení příjmů autorů, protože by se svoboda panoramatu vztahovala aspoň na nekomerční užití). Podobně je to např.v Itálii a Německu.
Je to sice blbina a nemělo by se to podporovat, ale praktický důsledek by byl asi nulový.
ČLÁNKY DO MAILU