Vlákno názorů k článku To ne já, to dialer od z - Hmm, nema on NATovaci stroj povoleny forward ?...
-
z (neregistrovaný)Hmm, nema on NATovaci stroj povoleny forward ? Asi ma, ze, jinak by to nefungovalo ze ? Nj, neni nad znalosti, specialne u nekoho, kdo se tvari ze poskytuje sluzby.
Ale jen chlacholte sam sebe a sve klienty ... na tu vnitrni IP se samozrejme dostat lze a celkem vpohode. Ale to by jte o tom musel neco vedet.
Mimochodem, IP adres je dost, a to nemluvim jen o IPv6. -
Ano starsi voip protokoly jako h.323 mivali s natem problem..i proto ma kazdy klient moznost si o verjenou ip pozadat. Ale prijde mi nesmyslne davat ip vsem, zaprve se tak setri ip adresy globalne(a ze zacinaji dochazet..) a za druhe nat poskytuje klientum urcitou uroven ochrany..a za tim si stojim. Nevim co se o tom doctru tady na lupe, ale na naseho klienta, ktery je schovany za adresou 62.240.165.30 treba na lokalni ip 10.20.55.20 se proste z internetu nedostanete a i kdyz nebude mit nainstalovany firewall, je utok z internetu prakticky vylouceny. -
"BTW: V teto souvislosti je zajimave, ze NAT na internetove konektivite pripada operatorum OK a pritom se taky zakaznik nemuze leckam pripojit, pripadne se leckdo nemuze pripojit k nemu."
Pletete sem neco co s diskuzi moc nesouvisi, ale i tak..
95% nasich klientu je za NATem. Jsou tak spokojeni, nemaji potrebu u sebe provozovat sluzby dostupne z internetu a nechteji aby se k nim jen tak nekdo mohl pripojit. Tito uzivatele patri do skupiny tech, kteri tomu moc nerozumi, v podstate jsou hodne podobni tem, kteri se pred lety nechali chytit na dialer. Diky NATu jsou proti pripojeni z internetu chraneni, riziko ze nekdo zneuzije jejich pocitac je vyrazne nizsi.
Asi 5% nasich klientu ma vlastni verejnou IP adresu..a to proto, ze ji potrebuji a napsali si o ni. Jsou to lide, ktere internet casto zivi, nebo potrebuji mit pristup domu odjinud. Zpravidla vedi co je zabezpeceni PC. Pak take firmy, ktere maji lidi, kteri vedi co je zabezpeceni PC.
Na defaultnim umisteni klientu za NAT nevidim nic spatneho.. -
z (neregistrovaný)"a po prvnich medialnich kauzach s dialery"
Ano, spravne, umite cist ? Tato moznost byla poskytnuta prave az PO medializaci. Pokud tedy umite cist, tak vite, ze soud rozhoduje o nekolik let starem pripadu z doby, kdy zadne blokovani hovoru do tramtarie a na placena cisla NEBYLO MOZNE.
Zase takovou sklerozu jeste nemam abych si nepamatoval velkohuba prohlaseni telecomu ze blokovat hovory technicky nelze ... ze chudak zakaznik by se pak treba nemusel nekam dovolat ...
BTW: V teto souvislosti je zajimave, ze NAT na internetove konektivite pripada operatorum OK a pritom se taky zakaznik nemuze leckam pripojit, pripadne se leckdo nemuze pripojit k nemu. -
Fakt se drivejsich zlutaku a dnesnich modraku zastavam malokdy a docela nerad, ale tady jsou v pravu..
Operator samozrejme umoznuje zablokovani premiovych cisel, coz je nabizene opatreni, ktere by zakazniky ochranilo..a po prvnich medialnich kauzach s dialery to i jeho tiskovi mluvci vzdy oznamili jako jedinou spolehlivou ochranu poskytnutelnou z jejich strany. Spousta mych znamych, kteri IT zas tolik nerozumi, k takove blokaci pristoupilo.
Druha vec je, ze by mohli zakaznika upozornit, pokud vola ponekolikate na podezrele cislo podezrele dlouho, drive nez v mesicnim vyuctovani..ale v te dobe takove veci jako vyuctovani online nabizela maloktera spolecnost a je veci smlouvy jak casto se sluzby uctuji, takze tohle jim nelze mit tolik za zle..Krome toho by se na ne mohl nekdo zlobit ze sleduji kdo pouziva online porno a jeste mu kvuli tomu volaji..
Ale k jadru veci: jak cely "obchodni proces" probehl? Zakaznik si objednal pripojeni, vlastni blbosti se nechal prepojit(nebo se vicemene dobrovolne pripojil) na 906xxxxxx cislo a provolal hodne penez, vic nez si muze dovolit zaplatit. Operator podle platne smlouvy s klientem a poskytovatelem sluzby 906 poslal penize poskytovateli sluzby a vyuctoval je(+svou marzi) klientovi. Poskytovatel sluzby 906 penize poslal spolecnosti provozujici dialer a ta z nich zaplatila sve divciny za online kamerami a dalsi naklady. Kazdy si z toho utrhl sve. Pak prisel vsevedouci soud a rekl ze je to chyba operatora. Ten tak zaplatil penize svym partnerum ale od zakaznika uz je chtit nesmi. Je to prece velka firma, ktera to snese lepe nez chudak klient. Jak spravedlive..
