Vlákno názorů k článku Trestnost čtení e-mailu podruhé od Hartman - Ing.V.Smejkal se pohybuje na hranici zakona: opisuje cizi...

Ing.V.Smejkal se pohybuje na hranici zakona: opisuje cizi texty a porusuje autorske pravo...
Bylo jiz podano nekolik trestnich oznameni.
J.Hartman

Vazany kolego Lidmane,

velmi se mylite, kdyz oznacujete Vladimira Smejkala za pravnika. Nejedna se o pravnika, ale o inzenyra -- ostatne kdesi zrejme na jeho adresu zaznela poznamka o inzenyrech s podobanou tvari, kteri smoli predpisy (vuci nemu ji povazuji za neopravnene prikrou, protoze, pokud si uvedomuji, podobanou tvar nema).

Vladimir Smejkal si je dobre vedom toho, ze se na Fakulte informatiky MU takovy pripad nestal a ze se zde posta systematicky nemonitoruje. Sam jsem mu tyhle okolnosti pred casem v privatni vymene mailu vysvetloval. V nejlepsim pripade doslo k tomu, ze spravci obdrzeli systemem vygenerovany mail (zpusobeny nedorucitelnou zasilkou), ktery byl na jejich jmeno zaslan v plne shode s tim, jak se prislusna sluzba ma chovat. Otevreli tedy dopis, ktery byl urcen jim, a i v nejprikrejsi interpretaci listovniho tajemstvi se nemohli dopustit niceho spatneho.

Urcite take V. Smejkal dobre vi, ze Internet neni verejna telekomunikacni sluzba (ona verejnost zarizeni zminovaneho v para 239 odst 1b je podstatna --- to neni o tom, ze k tomu muze prijit kdokoli, ale ze vlastnik jeho pouziti muze dovolit jen nekomu, coz je presne vlastnost pocitacu zapojenych do universitni site, ci primo teto site jako takove).

Ostatne zkombinujete-li jeho oblibenou tezi o pravni neexistenci Internetu se zakonymi ustanovenimi tykajicimi se pravne uchopitelnych veci, neni divu, ze z toho dokaze vyprodukovat jakekoli zavery.

Ze spornych predpokladu vyplyva cokoli. Lidova pranostika na to tema rika, ze stokrat opakovana lez se stava pravdou. Je ponekud trapne, kdyz Vladimir Smejkal timhle zpusobem kolem sebe siri nepravdy, jejichz povaha mu nepochybne je znama, ale muze to byt zpusob, jak si zaplnit katalog s publikacemi snaze, nez by tomu bylo tak, ze by se pokusil i o pochopeni odborne povahy veci.

--Jiri Zlatuska

Znam cloveka, ktery byl takovymto zpusobem postizen prave na FiMuni za to, ze mel v SIGNATURE za emailem emailovou adresu... jako moznost kontaktu. Paklize jsem to pochopil spravne, tak odeslal do vnitrni konference takto podepsany email. Jak jsem ja, jakozto nezavisly a logicky uvazujici clovek pochopil, uvedl emailovou adresu, na ktere je nejcasteji k zastizeni. Ja sam mam slozite schema mejlovych adres, ktere vzdy konci tam, kde se zrovna vyskytuji a obces pred dorucenim obehne cely svet. Slysel jsem dost o tom jak se cela vec resila. Slysel jsem o tvoru jmenem Brandejs, ktery na me udelal podobny dojem, jako jeho internetova stranka... (myslenkove chude). Z jineho soudku: Pusobil jsem loni jako ucitel vypocetni techniky na jedne stredni skole. Pochopil jsem pri tom par pravd a jednou z nich je, ze kdyz se clovek zacne venovat akademicke cinnosti, vyzkousel uz pred tim vsechny ostatni moznosti - a neuspel. U me to bylo prvni povolani... zivotni omyl... Jeliokoz je mi 21, da se to omluvit. Ale v tomto pripade skoda slov.

Spravce nema co nahlizec do tela mailu. Pokud ho zahlidne nedopatrenim, napriklad pri zkoumani zpravy o chybe (kde ho maji zajimat veci jako hlavicky, pripadne velikost, nikoli obsah sdeleni), mel by podle meho skromneho nazoru na to, co se z obsahu dovedel, okamzite zapomenout.

Pane Lindmane, mel byste si nekdy zajit do nektere odborne knihovny a podivat se do katalogu na pana Smejkala. Zjistil byste, ze se jedna o jednoho z nejlepsich cesky odborniku na pocitacove pravo. Jsem presvedcen, ze jeho nazor rozhodne neni "prekrucovanim a zatemnovanim fakt".

Pane Smejkale, jako pravnik mate skvely smysl pro prekrucovani a zatemnovani fakt, ale byl bych Vam vdecny, kdybyste argumentoval jen pravdivymi, overenymi a nezkreslenymi udalostmi. Skutecne, na FI MU se jiz podobne pripady resily, ale doslo k nim zcela nahodne, tak, jak jiz bylo psano, ze do schranky spravcu dosel nedorucitelny (a nevratitelny, protoze jinak by se vratil jen puvodci) mail. Spravce pak do tela mailu nahledl, aby pomohl situaci vyresit, a zde uvidel neco, co odporovalo pravidlum. Proto pak z toho vyvodil odpovidajici dusledky. Co se tyce toho, ze byly tyto maily zverejnovany na nastence, kdyz to podate takto, je to, nemohu si pomoci, zkreslovani situace. Byla zde totiz zverejnovana _tela_ mailu bez jmena odesilatele, coz je podle meho naprosto v poradku - spravci chteli studenty upozornit, ze takoveto maily odporuji pravidlum, ze se na to da prijit a ze se toho tedy maji vyvarovat. Pro studenty to je naopak prospesne, protoze to muze zachranit mnoho uctu pred zablokovanim. Nevim, kde jste se setkal s nemoralnim ci dokonce nezakonnym chovanim spravcu, ja jsem na FI ani jako student, ani jako spravce, nikdy nic podobneho nezazil.

Bohužel musím konstatovat, že kolega Lampa se takřka ve všem, co zde uvádí mýlí. V detailech odkazuji na svůj článek, který jsem zaslal D. Dočekalovi a který, doufám, zde bude uveřejněn. Jen bych rád konstatoval, že na základě čtení cizích mailů jsou na fakultě informatiky MU v Brně pronásledováni (resp. minulý rok byli pronásledováni) studenti, jejich maily byly zveřejňovány na nástěnce a nejméně jeden student byl vyloučen ze studia (resp. odešel sám, než k tomuto aktu došlo). Považuji praktiky správců sítí vysokých škol nejen za nezákonné, ale za nemorální. Bohužel jsme si zvykli na skutečnost, že správce sítě = Bůh a oni toho dosti zneužívají.