Vsak si take myslim, ze tu jejich uplne puvodni "zvedavost vzbuzujici" reklamni kampan (takovou tu "copak se to skryva v cervene krabici") si dodnes u VOL pochvaluji - dodnes si nekteri lide mysli, ze cervena krabice byla reklama VOL pred uvedenim jejich Internetu zadarmo. Neni nad masivni reklamni kampan, kterou vam zaplati nekdo jiny ... ;-)
Kdyz uz se bavime o tom kodexu, tak jsem si vzpomel na banner, ktery jsem pred nedavnem docela casto vidal. Zobrazoval nejmenovaneho predsedu opostrany a jeho mobil a tusim, ze vedl na server kolegy, jez rozpoutal tento thread. Co si o tom myslite - neodporuje vyuziti tvare verejne autority k propagaci mnohem mene souvisejicicho obsahu s etickym kodexem? RPR to jiz v nekolika pripadech takto vylozila (napr. Erektus a Josef Lux...)A co v pripade, ze bude odkaz korelovat s obsahem banneru?
Nechci se vas dotknout, ale asi jste pozapomnel napriklad na nedavnou reklamu na Red Box a podobne reklamni kampane... v techto pripadech jde prece v prvni fazi pouze a jenom o probuzeni zvedavosti zakazniku, aniz by vedeli, jaky produkt je to vlastne inzerovan. Pokud si dobre vzopminam podobne "trikove" kampane dnes bezi prakticky vsude... na billboardech, v telezizi i v radiich... staci kdyz se nekdy do tech reklam trochu zaposlouchate nebo zahledite (ja vim, ze je to fuska) a urcite na nejakou takovou kampan narazite...
Bud' jsem zmateny ja nebo vy. Reklama v televizi a na internetu je neco jineho, protoze na Internetu nic neplatim ? Kdyz zhlednu reklamu na Internetu a v televizi, tak v obou pripadech nic neplatim. Pokud se na zaklade reklamy rozhodnu nejak reagovat pak teprve zaplatim - pokud slo o reklamu na placeny produkt (a to jak na Internetu tak v televizi) nebo take nezaplatim (pokdu slo o reklamu na neco neplaceneho - a to je znovu stejne na Internetu jako v televizi).
Obavam se tedy, ze jestli je nejaky rozdil mezi reklamou na Internetu a reklamou v televizi pak nesouvisi s cenou, kterou za reklamu zaplatim.
Jo - a nakonec - i reklama v televizi muze byt interaktivni - jeste nikdy jste na CT 1 nevidel upozorneni, ze na CT 2 prave zacina nejaky porad ? To je take reklama - a jedinym klikem jste se mohl prenest na reklamovane stranky a uzit si je ... (priznavam ale, ze objem interaktivni reklamy v televizi je zanedbatelny).
Pokud by se za produkt muselo platit, podle me by to vysledny pomer nijak vyrazne neovlivnilo. Uz takhle se za stazeni MiniAtlasu musi neprimo platit - nejaky cas stoji stazeni (tj. cast musi platit Telecomu), cas stoji i instalace apod. Asi by zalezelo na cene - stalo by za to analogicky experiment provest u virtualniho obchodu, kde by se misto poctu downloadu sledovaly trzby. Atlas zatim zadny virtualni obchod nema :-).
Nejsem odborník na reklamu a proto můj následující názor bude možná mylný. Myslím, že reklama v televizi a reklama na internetu je něco úplně jiného a tudíž se na ni zas až tak moc vztahuje kodex. Jestliže kliknu na "neetický" banner na internetu, tak se dostanu na nějaké stránky, ale rozhodně nic neplatím. (V řadě případů už platím, ale ne na základě toho, že bych kliknul na banner, ale protože jsem se rozhodl). Pokud však bude v televizi reklama na žvýkačky, která tvrdí, že mě zbaví bolestí v krku, tak už to je něco jiného. Musím totiž zaplatit, což na internetu bezprostředně nemusím. Internet dává jeho uživatelovi možnost výběru na základě dalších informací, které získá po kliknutí na banner. Tradiční média tento mezičlánek vynechávají.
Panu Lahvičkovi bych chtěl poděkovat za dobrý článek. Je jasné, že závěry nelze generalizovat, ale na určité produkty jej lze aplikovat. Zajímal by mě ovšem Váš názor, zda by byl poměr trikových a netrikových bannerů vyšší, pokud by museli uživatelé internetu fyzicky zaplatit, to znamená doplněk si koupit?
Jedna se o ZNEUZITI INTERAKTIVITY reklamy. Kde clovek proste projde klamavou nabidkou a dostane se nekam, kde neni nic, co by ho vubec zajimalo. Otazkou je, jak moc je toto resitelne prave diky interaktivite internetu. Ostatni media by asi tezko mohla tezit z techto vyhod, kdyz by vlastne clovek nevedel, co to v te reklame bezi za nesmysl.
Zajímavý postřeh, Petře. Také jsem v souvislosti s Kodexem reklamy přemýšlel o trikových bannerech. Řekl bych, že Kodex je zavazující pro členy RPR, kde a priori přes ARA a AČRA jsou všechny mediální agentury a většina agentur kreativních. Také ale mnoho serverů přes UVDT. Myslím, že server má (etické) právo sám sebe propagovat i použitím trikových bannerů a toto počínání (byť jednoznačně v rozporu s kodexem) je legitimizováno zaběhlou praxí - a to nejen v ČR. Kodex nevznikal jako regulační norma pro online, ale pro tradiční média. Tato diskuse určitě proběhne na půdě SPIR, bude velmi zajímavá a její výsledek pro většinu z nás zavazující...
Zmineny clanek 3 porusuji napr. vsechny bannery, ktere obsahuji tlacitko Klikni, protoze vzbuzuji dojem, ze nestaci kliknout kamkoliv... na druhou stranu myslim, ze vetsina trikovych banneru se da bez problemu obhajit, protoze ve skutecnosti nelzou, viz treba banner Chytni tri cisla a jdi si vybrat auto - po kliknuti si clovek opravdu muze jit auto vybrat...
Zajímavý článek, zdá se, že doby lahvičkova koeficientu jako klíčového marketingového ukazatele jsou už naštěstí pryč. Otázka je, nakolik lze závěry zobecnit, ale sám na to poukazujete.
Trikové bannery mají význam, jestliže chcete dostat na site neprofilovaného uživatele internetu. V jiných případech je jejich skutečná účinnost podle mne nízká.
Trikové bannery jsou dle mého názoru v přímém rozporu s článkem 3 Všeobecných zásad reklamní praxe Kodexu reklamy RPR, který říká:
3. Reklama nesmí být koncipována tak, aby zneužívala důvěru spotřebitele či využívala nedostatku jeho zkušeností či znalostí, či jeho důvěřivosti.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
