Vlákno názorů k článku Typologie „potížistů“ na Internetu (3.) od František - Tak jste tu paní Milušku pěkně kolektivně napadali,...

Tak jste tu paní Milušku pěkně kolektivně napadali, a mohli byste se přitom akorát stydět, vy zastánci totální totalitní cenzury.
Cenzura nemá místo nikde, kde je veřejný prostor, a vaše diskuzní fora, takovým prostorem jsou, ať už se vám to líbí nebo ne!
Vy nemáte žádné morální ani právní právo z takové diskuze někoho vylučovat.
Vaše ubohé narážky na to, že paní Miluška cosi tapetovala, či zřejmě vykřikovala sprosťárny jen svědčí o vaší zaujatosti vůči nepříjemné pravdě, kterou se vám snažila zdělit, a která je pro vás zřejmě neakceptovatelná!
A to totiž to, že skutečně porušujete zákony této země, a špatní jste vy, a ne ti "dementní diskutující", kteří vám "vysokým IQ", nejdou po srsti!
*
Pro vaše pomýlené vědomí, vzdělání, a možnost nápravy, trochu písmenek:

Každý má právo na svobodu přesvědčení a projevu. Toto právo nepřipouští, aby někdo utrpěl újmu pro svoje přesvšdčení a zahrnuje právo vykládat, přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoliv prostředky a bez ohledu na hranice.
.
Článek 19 o všeobecné deklaraci lidských práv OSN ze dne 20.12.1948
----------------------
Svoboda projevu, zejména svoboda tisku, je zaručena Ústavou ČR, mezinárodním paktem o občanských a politických právech a Listinou základních lidských práv a svobod. Svoboda projevu a právo na informace jsou zákonem zaručeny.
.
Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat i rozšiřovat ideje a informace.
.
Cenzura je nepřípustná

Váš názor je poměrně jednostranně orientován... Co je podle vás třeba takové právo na zachování cti v Občanském zákoníku ČR? Nemá pak přednost před svobodou projevu?

Dejme tomu, že slavná žena se jde na svoji oplocenou zahradu opalovat. No a protože má kolem opravdu hustý a vysoký živý plot, tak se rozhodne jít na Evu. Přilétne vrtulník bulvárního tisku, vyfotí ji a fotky zveřejní... Eva samozřejmě tento plátek zažaluje... a vyhraje... :)

Jindy si vzpomínám na kauzu Billboardů "Dášenka a Václavka" za našeho minulého prezidenta Havla. Žaloba samosebou vyšla a boardy byly staženy.

A to se nebavíme o vnitřní cenzuře církví, jenž případné přečiny někdy ocení i vyloučením. A přes všechny svobody na to církve mají právo. Pokukazuji na fakt, že vnitřní pravidla organizací mohou omezit svobody (jako i svobodu projevu) a člověk se jim musí přispůsobit. Zaměstněnec Karlovarské Becherovky při vyzrazení tajného receptu jiné organizaci těžko vyvázne bez vyhazovu (navíc mu hrozí poměrně vysoké penále).

V bodech které vypisujete s vámi nic než souhlasit nejde, protože se nedotýkají našeho tématu.......
*
případ č.1/ Nevím, že bych někde uváděl, že soukromá zahrada je veřejný prostor!!

případ č.2/ Nejsem si jist, zda v tomto případě se nejednalo o nepovolenou reklamu, na úkor pana prezidenta a jeho ženu?

případ č.3/ Církev je spolek, a jako takový má svoje pravidla, na veřejnosti vystupuje bez omezení, a vztahuje se na něj svoboda projevu. Jednotlivý člen spolku se samozřejmě podřizuje stanovám a pravidlům spolku, o tom s vámi a nikým nepolemizuji. Veřejná diskuze není soukromý spolek.

případ č.4/ Asi sám nahlédnete, že v tomto případě, byla asi porušena pracovní smlouva a zákon.....
----------
----------
Vy stále nechcete akceptovat, že já nehovořím o porušování trestního nebo mravního práva a zákonů v diskuzi, a že mi jde o normální slušně podaný (v žádném bodě neodporující zákonům tohoto státu)příspěvek, který názorově, či politicky nezapadá do myšlení Adminocenzorů (hezké a trefné slovo, jsem vypůjčil od paní Milušky), a z tohoto důvodu je smazán, či dokonce je uživateli odpojena IP adresa!!! - a to i přesto, že je společná pro více účastníků.
Stane se tak bez debaty, a jakéhokoli upozornění. Ani následně se nedá tento proces zvrátit, nevím o nikom, kdo by byl zpětně připojen - toto se týká specielně Novinek, kde je sprosté i slovo "rudý", a iDnes, kde je zase sprosté i slovo "huba"!
A toto umožnuje vámi obhajovaná, nekontrolovaná a nekontrolovatelná CENZURA, která je v rozporu s Listinou...atd....
*
Doporučuji, abych tu zbytečně neopakoval již napsané, přečíst důkladně příspěvky zde uvedené, a obvzláště ty od paní Milušky, kde je i rozbor toho, co je veřejné, a co ne!
*
Zajisté pak nahlédnete, proč se připojuji k tomu, že je jakákoli cenzura nepřípustná a nebezpečná, a jako taková i odsouzeníhodná, a proč ji většina civilizovaných národů zavrhuje, a trestně stíhá.

Škoda že se ty IP adresy nezobrazují, viďte Miluško?

Pane Františku, mohl byste sem vložit adresu fóra, kde se s Miluškou a podobnými sociálně a emocionálně zralými občany scházíte? Vaše texty jsou velmi inspirativní a rád bych si od takovýchto lidí přečetl něco více.

Jestli jste to nepochopil, František JE Miluška. A ke všemu mám pocit, že svoje příspěvky ani nemyslí vážně - prostě jenom provokuje pro svoje a snad i cizí pobavení.

Už se osobně docela těším na to, co bude... podle poslední věty to vypadá na "Věc" :).

Bohužel, jak jsem už řekl: "Tam, kde končí svoboda jednoho, začíná svoboda druhého."

A vlastnické právo je vlastnické právo, to byste si měl uvědomit.

LZPS je sice ústavní, ale velmi volně vyložitelná... raději bych se opíral o Občanský zákoník být vámi :).

A já jsem Martin Pírko a nikdo jiný ;)

Pokud si nekdo plete svobodu a anarchii, tak je asi dalsi diskuse naprosto zbytecna.

Doporucil bych jit pro pouceni v zaprasenych monterkach treba do Alcronu a dozadovat se obeda zdarma (a misto na toalete vykonat potrebu na vedlejsi stul). Je to pomerne presna analogie Vaseho chovani v kyberprostoru.

Jen jsem chtel naznacit, ze kazdy si muze delat "ve svem prostoru" co chce... a internetove diskuse nekomu take patri. Pokud nechci mit na domu plakat, tak ho muzu beztrestne strhnout, to je snad jasne... Pripad s cirkvi je k tomuto analogicky. Podobne vas muzou majitele vyrazit z hospody, kdyz se napr. chovate agresivne.

Pokud tedy chcete prezentovat nazory s obsazenymi slovy jako "huba" ci "rudy", pak si zalozte vlastni blog, na kterem podobna cenzura nebude existovat.

;)

Tedy, k teto diskusi se nechci nejak pripojovat, protoze mi rozsahem a poctem prispevku pripomina preni o slepici a vejci...
Priznam se... cetl jsem akorat vas predposledni a tento prispevek... zbytek jsem jen preletl pohledem.

Čtyři věci:
*
Nemáte pravdu:
--------------
1/ plakát strhnu, protože je na mém soukromém domě. Diskuze na zpravodajských serverech je veřejná!!

2/ z hospody mě nevyrazíte, pokud se budu slušně chovat a respektovat zákony! A můžu mít názory jaké chci!!

3/ zpravodajské servery a různé jiné blogy jsou soukromé do té doby, než-li na nich založím fora která nabídnu široké veřejnosti, pak se stávají tyto diskuze veřejnými, a nelze z nich někoho jen tak vylučovat(podrobně již zde rozebráno, to že nečtete reakce na své vlastní články pořádně, též o něčem svědčí)!

4/ takže navrhuji, až si přečtete diskuzní příspěvky týkající se tématu, můžeme pokračovat, do té doby to, myslím si, není relevantní ani pro jednoho z nás.

A co tím chtěl básník říci, - že zneužívá svého postavení?? Já se neschovávám, a píši zde i svůj mail, narozdíl od vás, a že jsem něčí kolega, a spolubojovník mě jen šlechtí, kdo stojí za vámi??
*
Tak co, kdy dostaneme ban, nebo jak tomu říkáte??
*
Víte, já a moji kolegové jsme zprvu mysleli, že se jedná o nedorozumnění, ale teď chápeme,
že na hrubý pytel bude muset přijít hrubá záplata.
Vy totiž porušujete svobodu projevu vědomě, a ne z neznalosti. Za této situace, se nemá cenu dále dohadovat.
Čest vaší práci soudruzi,
a sorry, že jsme vás obtěžovali, přesuneme se na jiné, svobodnější forum,
kde nám nebude Pan Vrchní Cenzor hrubě zasahovat do diskuze(ač tak prý nikdy! nečiní)!
*
BTW, víte, že s tímto vaším irelevantním vstupem naše združení počítalo??
Ó, jak se nevyplácí podceňovat soupeře.....že???
*
Kde jsou teď ty vaše řeči o nestrannosti, a nezaujatosti, atd...........
Narozdíl od jiných psychopatů na této diskuzi, jsme zde jediní slušně diskutovali důsledně k tématu!!
*
Jo, a slova rudý a huba, nechci nikde psát, ani vykřikovat! Spojení rudé máky bylo vyhozeno kolegovi z příspěvku o přírodě na Novinkách, a spojení žvýkačka Huba Buba, bylo z části vyhvězdičkováno na iDnes....
Bylo by to k smíchu, kdyby to zároveň nebylo k pláči...
*
A na konec - na co si tu vlastně hrajete, vy dělíte a třídíte občany na různé kategorie, třídy a podtřídy, bez jakýchkoli skrupulí, a říkáte tomu místo moc, pomoc!!
Schválně si udělejte anketu, a zeptejte se občanů přímo na to, co si myslí o názorové cenzuře, a budete asi překvapeni co zjistíte.
*
Bože tolik promrhaného času, a já stejně nepochopil, a nikdo z nás, proč vám já, paní Miluška, a ostatní sociálně a emocionálně zralí občané tolik ležíme v žaludku....
*
*
Občané Absurdistánu,
volné sdružení potížistů na českém netu.

Hmm... snazim se tuto diskusi sledovat prubezne. Zajimala by me jedna vec:

K vasemu tretimu bodu, tedy "3/ zpravodajské servery a různé jiné blogy jsou soukromé do té doby, než-li na nich založím fora která nabídnu široké veřejnosti, pak se stávají tyto diskuze veřejnými, a nelze z nich někoho jen tak vylučovat(podrobně již zde rozebráno, to že nečtete reakce na své vlastní články pořádně, též o něčem svědčí)!"

Muze prosim nekdo uvest konkretni odkaz na paragraf konkretniho zakona, ze ktereho by toto tvrzeni plynulo? Pripadne nejaky jiny relevantni dokument, jako napriklad judikat, vyrok ustavniho soudu nebo podobne?

Osobne si myslim, ze zasahy spravcu jsou v nekterych pripadech nezbytne, pokud nechteji, aby diskuse na jejich serverech byly prinosne ctenarum a nestali se zumpou. Diskuse na iDnes napriklad za prinosne nepokladam a pokud to je dusledek svobody slova, tak potes.

BTW.. pro Milusku. Cituji z jedne z davnych diskusi na tomto serveru: "Mit vice adres a neustale je menit si muze dovolit pouze clovek paranoidni, nebo ten, se kterym ve skutecnosti nikdo komunikovat nechce." Problem se SPAMem to neresi. K identite. Uvedeny email na jakykoiliv freemail povazuji za temer stejne bezcenny, jako zadny email.

Honza

Copak dělám tak nepatřičného, vysvětlete mi prosím co je nepatřičného na tom, jak se chovám.
Děkuji vám všem.

A nešetřete mě, já to jistě unesu!

Zejména bych uvítal, jak se chovat v případě, že s nějakým názorem nesouhlasím, napíšu svůj, a pisatel svůj nadále obhajuje.
Mám to vzdát, či mám nadále polemizovat, nevím, opravdu nevím, jak se správně zachovat, abych nepopudil.

Jo a také, kdo rozhodne, zda překračuji meze já nebo on, když se nám nebude dařit dosáhnout shody?? Existuje nějaká arbitráž, či podobná komise, která by posoudila kdo debatuje věcně, a kdo ne? Je o tom napsaný nějaký seriozní výzkum, jak debaty probíhají jinde ve světě, jak jsou cenzurovány a řízeny?
Kdo se z debaty vylučuje a proč? A na jak dlouho? A zda je přípustné blokovat někomu přístup k něčemu i když za to platí, užívá to řádně a v souladu se zákonem?
Poučte mě, zahrňte mě argumenty, já nic jiného nežádám.

Zeptejte se nejakeho pravnika a pak...

"3/ zpravodajské servery a různé jiné blogy jsou soukromé do té doby, než-li na nich založím fora která nabídnu široké veřejnosti, pak se stávají tyto diskuze veřejnými, a nelze z nich někoho jen tak vylučovat" - kdyby tohle platilo, tak ta fóra velmi rychle zmizí, protože neexistuje důvod, aby byl někdo za svou dobrou vůli (=zavedení fór) potrestán tím, že s nimi nesmí nakládat tak, jak se mu zlíbí.

Jenže ono to tak naštěstí není.

Naštěstí totiž neexistuje žádný zákon, nařízení ani obecně platná norma, která by mi přikazovala, že ze svého majetku musím udělat veřejný prostor či že se z něho veřejný prostor stane tehdy, když je veřejně přístupný. To zaprvé.

Zadruhé se neustále mýlíte ve svých požadavcích na svobodu projevu. Když se mi postavíte před barák a začnete hulákat nějaké nesmysly (třeba "mám právo si tu svobodně řvát ve tři ráno! Máme demokracii! Svoboda slova!") tak půjdu a buď zavolám policii nebo vás vyfackuju, to dle nálady. A vy dostanete přes ústa nikoli proto, že projevujete svůj názor, ale za to, jak a kde ho projevujete. A zkuste se pak u soudu ohánět svým právem řvát si ve veřejném prostoru kdy chcete a co chcete, to se, myslím, potrhají všichni v síni smíchy...

Jo a ještě - hospody jsou veřejné? Od kdy, probůh? Ony byly nějak vyvlastněny a zestátněny? Proberte se!!!

Vy se tu krásně oháníte svobodou slova, ale jaksi zapomínáte na jiné právo: Právo vlastnit a právo s vlastnictvím libovolně disponovat...

Je naprosto zbytečné vysvětlovat něco takovým lidem jako jste vy. Vy chcete cenzuru, diskriminaci, a bezpráví.
My chceme svobodu, rovná práva, a rovné možnosti.
---
Nikdy se nemůžeme domluvit.
---
A jen pro vás a fakt naposled:
Můžete si stoupnout na veřejné prostranství a vykřikovat své názory - viz porodnice tuším v Brně?? - kde čte své žalmy nějaký bláznivý kněz již rok.
Dále, do hospody má přístup každý, hosty si nemůžete vybírat - zkuste někoho neobsloužit pro jeho zjev, přesvědčení, barvu kůže, či názory.
To je jako by si řidič autobusu vybíral koho sveze...
-----------
Závěrem: já ani nikdo z mých kolegů, nechceme nikde a nic vykřikovat, sprostě nadávat, tapetovat, a ani nijak jinak škodit vám, a vašim blogům. Ani jsme to nikdy nedělali, chtěli jsme jen upozornit, kam vede i ta nejlépe míněná cenzura, a že je nemravná, špatná a odsouzeníhodná.
---
Nedělali jsem si iluze o myšlení v naší společnosti, ale to co jsme zjistili, je horší než všechny předpoklady.
Za články, které tu napsal pan Martin, by se nemusel stydět vrchní kádrovák KSČ, blahé paměti.
Ale všeho dočasu, konkurence vám páni Adminocenzoři sílí, ještě chvíli, a budete na malém českém rybníčku škemrat aspoň o "potížisty", abyste na "svých neveřejných", veřejných forech nezůstali sami.
Cítíte tu blbost - veřejné neveřejné forum...
-----------
Máte to ale v těch hlavách řádně pomotané, nejprve bylo všechno všech, a teď je zase všechno vaše...(sic!)
----
V každém případě je mi líto, že ani jeden z vás se nepokusil o problému jakkoli seriozně diskutovat,
přiznat aspoň tolik, že se může někomu i dít křivda...Že cenzura je špatná věc, atd.
---
Inu, zachovali jste se přesně podle hesla, sytý hladovému nevěří.
Tak tedy, ponechte si svá nesvobodná a cenzurovaná fóra, my si ponecháme svou svobodu, a budeme lobovat za zákaz všeobecné cenzury na českém internetu, ať se vám to líbí nebo ne.
---
Čest vaší opravdu nezáviděníhodné práci, a hlavně vaší aroganci a nadutosti!

Vazeny pane,

v jinem svem prispevku kousek vys, nebo niz, ted nevim, jsem polozil otazku, ktera byla minena zejmena na vas a Milusku. Odpoved na ni ve foru neni, zrejme se vam nehodi na ni svobodne odpovedet, nebo na ni odpovedet nedokazete. Tedy ji zkusim zopakovat:

Uvedte prosim odkazy na relevantni pravni texty (konkretni ustanoveni zakona - cislo zakona + paragraf + odstavec, nebo judikaturu, nebo naprikald vyrok ustavniho soudu) ze kterych by vyplyvalo, ze zpristupnenim jakehokoliv fora nebo podobne trechnologie verejnosti, se z tohoto stava verejny prostor a vlastnik s nim nemuze nakladat dle sveho uvazeni (zejmena z nej odstranovat prispevky z jakychkoliv duvodu).

He?

Co se tyce ty hospody. Pokud odmitnete nekoho pro barvu pleti, budete zrejme mit problemy. Pokud nekoho odmitnene obslouzit, protoze ve vasem podniku v minulosti prokazatelne kradl, dopustil se vytrznosti nebo treba napadeni, pravdepodobne to ustojite. Stejne tak, jako autobusak, ktery odmitne vezt cloveka opileho, nebo znecistenim ci zapachem obtezujiciho ostatni.

Honza

A proč pořád tvrdíte, že se chovám špatně, vy jste něco ode mě někde četl, nebo jste mě viděl v Alcronu kálet na stůl,bože,
já fakt asi píšu čínsky....

Hm, to jsem nevěděl, že k tomu abych mohl diskutovat na netu, potřebuju právníka....
To asi bude ta chyba, že já diskutoval bez právníka, no jó....
Konečně první rada, za posledních 14 dní,
děkuji pane Pírko,
je vidět že jste opravdu na svém místě,
a odborník,
to teda jste,
určitě.

Bohuzel prvni dve vety vaseho prispevku obsahuji hruby logicky spor. Vpodstate tvrdite, ze partat po duplicitnich identitach je ospravedlnitelne pouze v pripade, ze duplicitni identity existuji a navic delaji neco, s cim nesouhlasite. Jenze vy predem nikdy nemuzete vedet, zda se jedna o skutecne duplicitni identity, dokud se nepustite do pripadneho patrani.

No nic... nechme toho, nema to smysl.

Se zbytkem vaseho prispevku v zasade souhlasim.

Honza

Asi tu píšeme čínsky, nebo si nedovedu jinak vysvětlit vaší ignoraci. Nebudu vám identito tyjo vyvracet vaše absurdní přesvědčení, to bych i já mohl tvrdit, že vy jste Martin Pírko a Havlíček a já nevím jaké ještě identity si dáváte.
Já už jsem zde uvedl, že porušujete Základní listinu práv a svobod, a nic na tom nemění, že jste vlastníky určitého portálu, či blogu. Jakmile jej nabídnete široké veřejnosti, nemůžete někoho odpojovat od přístupu na tento portál, blog, web atd.,jen pro jeho názory, či proto, že se vám nelíbí způsob jeho myšlení, či víra.
Já vás upozorňuji na to, že se to děje, a můžeme předložit i důkazy, že byli odpojeni i lidé, kteří mají tu smůlu, že bydlí v jednom domě či malém městě, které je napojeno optickým kabelem přes kabelovou televizi stálým, paušálním připojením, s nějakým, podle vás, potížistou.
Zablokováním IP stálého připojení, blokujete dalších až 154 lidí. Vás toto vůbec nezaujalo, vy se jen snažíte vnutit mě, a mé kolegyni nějaké sprostoty, a jiné přečiny.
Já znovu opakuji, že toto není náš případ, ale že i kdyby byl, vy nemůžete bez součinnosti policie jednat tak, jak jednáte.
Já a ostatní uživatelé za připojení na net platíme, a vy nám odpíráte pro mě z neznámých důvodů využívat všechny služby tak, jako každému jinému občanovi tohoto státu, a tím porušujete zákon.
Vy nemáte žádné právo, dělit občany do nějakých kategorií, a bránit jim ve svobodném získávání a vyměňování informací.
Já doufám, že jsem se vyjádřil jasně, pane procházející, vycházející i zacházející.
Cenzura je nepřípustná, jestli je někdo cvok, tak o tom rozhoduje lékař, jestli někoho poškozuje, je tu od toho policie. Vy vlastně provádíte takový malý totalitní lynč vám nepohodlných občanů.
*
Jak moc vážně myslíme to co tu prezentujeme, se záhy přesvědčíte.

Klidně si, pane Františku, myslete, že jsem Pírko, Havlíček a ještě k tomu třeba i Borovský. Mě to nijak neurazí a ani neznejistí. Pořád je to lepší než být Jekyll a Hyde nebo František a Miluška - to by byl opravdový existenciální zmatek, jaký bych si skutečně nepřál. Martin Pírko a Jan Havlíček jsou osoby podepsané vlastním jménem a jejich identitu lze, na rozdíl od našich dvou až tří, poměrně snadno ověřit.

Ale vraťme se k tématu, mě to docela baví, třeba to bude ještě i Vás.

V prvé řadě by mě zajímalo, jak jste, ve vzácné a nečekané shodě s paní Miluškou, přišel na číslo 154. Jde o tentýž "optický kabel typu C"? Je to nějaké zvláštní fyzikální omezení toho "kabelu typu C", které je mojí / naší jedno-trojosobě utajeno, zatímco Vaše jedno-dvouosoba je zná?

V druhé řadě musím říct, že pokud Listina práv a svobod někomu zaručuje, že se bude moci na mém vlastním serveru nebo blogu až do svojí nebo mojí smrti zadarmo a bez omezení vykecávat úplně každý bez ohledu na formu a obsah příspěvku, mám chuť ji demonstrativně roztrhat a sníst před Ústavním soudem.

Pokud tomu dobře rozumím, tak můžu dělit sám pro sebe lidi do kolika kategorií chci. Naopak nechápu, jak bych jim mohl účinně bránit v získávání a vyměňování informací bez toho, abych je fyzicky oddělil od zdrojů informací a případných čidel či cizích smyslových orgánů. Pokud vím, tak na světě existují tisíce provozovatelů bezplatných webhostingů a desítky až stovky provozovatelů jednoduše ovladatelných weblogových hostingů - taktéž zdarma.

Že si platíte za připojení k netu je jistě chvályhodné. Já si platím tři telefony, mám tedy právo kdykoliv mluvit s královnou Alžbětou, G. W. Bushem a Angelinou Jolie? Podle Vaší logiky zřejmě ano. Akorát nevím, jestli u své pevné linky mám právo s jedním z nich mluvit nepřetržitě, u předplacené karty jim musím platit minutovou taxu a u mobilního paušálu mám právo na nějakou tu minutu v ceně toho paušálu. Ale to mě jistě rád/a vysvětlíte.

No nic, zajdu si do peřin, protože musím být zítra fit, špatný výkon by mi zítra v práci asi neprošel. Až vyjde sluníčko, budu už zase na nohou; můžete mi zase něco hezkého napsat. Pokud to bude alespoň ucházející, budu potěšen.

Zkuste treba odpovedet na polozenou otazku. Sva tvrzeni stale opirate pouze o listinu zakladnch prav a svobod. Jenze z tohoto dokumentu neikde neplyne, ze forum, do ktereho muze prispivat verejnoust je dale jeho zakladatelem a majitelem neovladatelne. Takze stale cekam na relevantni odpoved na svou otazku.

Alespon ja si tak predstavuji diskusi. Bavime se o nejakem problemu, ja vas pozadal o doplneni argumentu podporujicich vase stanovisku (abych se s nim pripadne mohl ztotoznit, nebo alespon uznat, ze mate rpavdu, i kdyz s tim vnitrne nebudu mozna i nadale souhlasit) ale dodavka argumentu stale chybi.

Jinymi slovy, vy take stale obhajujete svuj nazor, ale pouze zpusobem "JA mam pravdu, a vy se vsichni budete divit."

Mimo to tu byla na vas polozena dalsi otazka, tykajici se toho cisla 154 (nebo kolik to presne bylo, neberte me prosim ted za slovo) a opet odpoved nikde. Spousta zde diskutujicich se vam snazi naslouchat a upozornuje na vase pripadne omyly nebo nepresnosti, ale vase reakce jsou stale stejne: MATE nejake pravo.

Ano.. mate pravo, vyjadrovat sve nazory a LZPS vam zarucuje, ze za tyto nazory nebudete stani ani soudni moci stihan, pokud jejich vyjadrovanim neporusujete nejaky zakon (napriklad ustanoveni o propagaci hnuti smerujiciho k potlaceni prav skupin obyvatelstva, jako je napriklad fasismus nebo komunismus), v takovem pripade muzete byt nekterou formou moc stihan a nepomuze ani LZPS.

Nikde ale neni napsano, ze sve nazory muzete svobodne sirit tak, ze je budete strikat cernym, nebo spis bilym sprejem na silnici, i kdyz ta silnice je taky zcela bezpochyby verejna.

Takze stale cekam na tu smrst argumentu. Obecne na svych nazorech netrvam nijak zvlast dogmaticky a pokud jsou agrumenty, necham se presvedcit, ze jiny nazor je lepsi.

Honza

Hmm...

no stav pochopeni neceho je vec velmi subjektivni a pro vase tvrzeni bohuzel nelze opatrit zadny argument, ktery by je potvrdil nebo vyvratil.

Snazim se vest rozumnym zpusobem diskusi s identitami, ktere se do diskuse zapojili. Neresim, zda se pod nekterymi identitami neskryva jedna osoba. Nedokazu to zjistit a proto nema ani smysl se o to snazit. Vyjadrovani osobnich pocitu nad motivaci protistrany patri do stejne kategorie. Diskusi obvykle nepomuze.

Koneckoncu je to stejne jedno. Moje zkusenost rika, ze verejne prohlaseni, ze nekolik identit je jen jedna osoba vede obvykle jen v utoku jedne nebo vice dotcenych identit osobnim smerem a zcela tristi diskusi a odvadi ji od problemu. Zvlaste v pripade, kdy chybi nejake lepsi argumenty (coz jak jiste uznate potkalo i tuto diskusi).

Pravda pamatuji jeste doby, kdy vytvareni duplicitnich uctu napriklad na BBSkkach (Liane a podobne) bylo proti pravidlum onech systemu a v pripade odhaleni vedlo obvykle k postihu provinilce, vetsinou formouo zruseni vsech jeho zalozenych identit. Bohuzel Internet od te doby prosel vyvojem, ktery asi nelze vzdy nazvat pozitivnim a dodrzovani Netikety se jiz moc nenosi. Dusledky neseme vsichni, nekdo se s nimi vyrovnava lepe, nekdo hure. Nekomu to ani neprijde, nebot doby kdy Netiketa _BYLA_ vetsinou dodrzovana jiz nepamatuje a ani nevi, oc se jedna a soucasny stav povazuje za normalni a spravny. Pak vznikaji "potiziste" aniz bych ted mel na mysli kterehokoliv ucastnika teto diskuse.

Honza

Forma vaší odpovědi mi připomíná Charlese Bukowskiho...

K tomu, abyste mohl házet do "veřejného prostoru" nejasné domněnky často nepotřebujete ani základní vzdělání. Já vám jen radím, jak trumfnout cizí argumenty. Pokud o moje rady nestojíte (jak vypovídá vaše odpověď), pak promiňte.

Raději, než abych to všechno četl, se přesunu na klidné místo a budu tam relaxovat ve stínu hradeb (a nebudu na ně malovat) :).

I když vím, že vás to asi zdrtí, tak vás označují za "bojovníka za svobodu" ze svého článku. Dále s vámi nebudu diskutovat, neboť nemůžu čekat z vaší strany jakékoliv pochopení, vyzývám i ostatní, aby upustili od ztrácení času tímto způsobem.

Cituji sám sebe: "Pod tímto "bojem za svobodu" se většinou skrývají silné expresivní touhy a dále radost ze pří a hádek. Tyto věčně oponující osobnosti se s adminem můžou pustit do dlouhého flamewaru, v němž nejde o nic jiného než o flame sám."

A dále doporučuji shlédnout video:
http://www.nautiloid.com/video/Monty%20Python%20-%20Arguement%20Clinic.mpg

Pane Havlíčku, pátrání po duplicitních identitách považuji za krajně neslušné. Výjimku podle mě lze udělat, pokud někdo vystupuje pod vícero identitami za účelem škodit nebo budit falešné zdání, že nějaký názor sdílí více lidí. Moje připomínka směřovala hlavně k tomu, že se podle mého názoru s Františkem (nebo Miluškou) nedá v současné době na dané téma smysluplně bavit, ať už je to z jakéhokoliv důvodu. Zdejší diskuse (nebo alespoň tento thread) neměla nikdy šanci na rozumné rozvinutí, takže není podle mého názoru příliš čeho litovat.

Co se týče Netikety a vývoje online komunit a diskusních fór, vývoj je podle mě docela logický - přístup již není věcí jakési přirozené elity, ale s přibýváním počtu účastníků výrazně roste počet lidí, kteří k alespoň trošku kvalitní diskusi nemají potřebný potenciál a bohužel i těch, kteří z nějakého důvodu záměrně kazí atmosféru a bez rozumné regulace vypadá většina veřejných fór, tak jak vypadá.

Díky za odpověď.