Vlákno názorů k článku Učitele si žák může vychutnat i jinak, než připínáčkem na židli od anonym - Nedejbože, když k tomu ještě učíte na horší...
-
Flasi (neregistrovaný)
Jedním ze základů pedagogického působení je hrozba vyhazovu ze školy. Ať za špatné chování, nebo příliš špatný prospěch. Když jsem studoval já a zřejmě i vy, tak se ze škol vylučovalo. Což eliminovalo ty nejhorší dareby. A ti další věděli, že existuje čára, kterou když v prospěchu, nebo chování překročí, že půjdou taky.
Dneska se nevylučuje. Resp. pokud ano, tak pouze v těch nejotřesnějších případech. Důvod je prostý - žáků a studentů je málo a školy jsou nastaveny na předchozí populační vlnu. A financování je přímo úměrné počtu žáků. Nikoho nezajímá, jak jste dobří, jak dobře učíte žáky, co všechno u vás na škole funguje a jánevím co. Prostě peníze dostanete počet žáků * konstanta.
Takže všichni ředitelé pochopili, že každý vyhozený žák je stojí moc peněz a nevyhazují. A pokud by to nějaký ředitel nepochopil a v zájmu kvality výuky "okrádal" svou školu o peníze, tak má slušnou šanci, že příště už ředitel nebude. Ona totiž škola, co má málo žáků a málo peněz je zralá na zrušení v rámci dlouhodobě plánované optimalizace sítě škol.
Učitel může být pánbůh, ale v tomhle systému, kdy darebáci pochopili, že jim nikdo nic nemůže a ani je nevyhodí, tak nezmůže nic. -
Já bych s tím nesouhlasil. Ti kvalitní učitelé, co jsme měli, tam jsou stále. Navíc jsem postupem času zjistil, že ti kvalitní učitelé to fakt nedělají pro peníze, typicky se jednalo o lidi, kteří jsou už dávno zajištěni nějak jinak, mají nějaké bohaté partnery atd. Takoví učitelé byli nejlepší, protože prostě nebyli ničím tlačeni, riziko vyhazovu pro ně nebylo problémem, atd.
Naopak ti učitelé, kteří učili, protože nemohli sehnat žádnou jinou práci, protože buď nic neuměli, nebo se neuměli prosadit, se pak ani nemohli prosadit u žáků a my jsme jim to prostě dávali vyžrat.
A kvalitní učitel klidně prostě extra zlobivého žáka prostě vyhodil a rodiče prostě poslal do prdele. A dokázal si poradit i s těmi, kteří byli na škole z protekce, prostě dal rodičům jasně najevo, že to pro něj není žádný argument. A takový učitel tím automticky získával plusové body u všech ostatních žáků, protože my jsme všechna tahle protekční dítka nesnášeli (resp. nesnášeli jsme, když bylo vidět, že mají nějakou výhodu), a takoví spolužáci to pak brzo vycítili a přestali toho zneužívat. -
Je to jinak.
Kdo se může uživit jinak, tak z učitelství odchází. Takže kvlaitní učitel zhusta zjistí, že je také kvalitní pracovník v soukromé firmě, ale za zcela jiné peníze.
Kromě toho těch 90 % učitelů vědělo, že za nimi stojí učitel i většina rodičů. Takže měli automaticky jinou sebejistotu i základní linka autority u žáků byla jiná.
Kvalitních učitelů se samozřejmě zbavovat bude chtít leckdo. Na pohádky typu, že někdo z nadřízených pozná kvalitu a bude si jí držet nevěřte – ani ve školství, ani ve státní firmě ba ani ve většině soukromých firem.
-
a) myslím, že by stálo za to poznamenat, že stejně si na drzost tehdejších žáků - nás, současných rodičů - stěžovali učitelé před těmi 20-30 lety a srovnávali s jejich bezproblémovým studiem jejich generace, ale při jejich generaci si zas stěžovali atd.
b) Já jsem zhruba stejný ročník jako autor a my jsme tedy občas nějaký ten bordel dělali, ale musím říct, že byl ohromný rozdíl mezi učiteli. U 90% jsme si nic nedovolili, ale těch pár hodnotím s odstupem času jako prostě velmi špatných kantorů a my jsme jim to dávali vyžrat. Samozřejmě občas se nějaký vtípek zkoušel na všechny, ale u těch kvalitních kantorů to prostě většina třídy nevnímala vtipně, nebyli jste za kinga, takže jste to prostě nedělali. A navíc ti kvalitní učitelé to prostě uměli "nějak" vyřešit tak, abyste byli za vola vy.
Nevěřím tomu, že by to nyní bylo nějak jinak. Jasně, vtípky jsou možná drsnější a často za hranou, ale kvalitních učitelů se prostě ani teď nikdo nebude chtít zbavovat a ani ho to při jejich hodinách nenapadne.
