Aby nedoslo k nedorozumeni - ja nejsem obhajcem tohoto postupu, nejsem ani obhajcem zdanovani banneroveho systemu a uz vybec neobhajuji aby kazdy, kdou kouka na WWW stranky a nic neplati odvadel darovaci dan. Ja pouze poukazal na moznost jak by mohl platne zakony vylozit FU - a je pouze na nem, zda (a kdy) to tak udela. Nicmene, nejvetsim problemem je ona "bezna" cena - ta se zjistuje velice obtizne a FU do toho zrejme, nastesti, nepujde - takze realne se zrejme v techto oblastech FU jeste nejakou dobu bat nemusime.
Tim chci rict, ze ne vzdy se autorska prava daji uplatnovat proti provozovateli media, ktery autorska dila zverejni - primarnim nositelem autorskych prav je stale autor a tim, kdo dilo uzil je proste koncovy ctenar (ano, provozovatel jej uzil take, to se ale vzajemne nevylucuje). To, ze neplatis autorovi za shlednuti kazdeho jednotliveho filmu v televizi je dano ne tim, ze platis televizi - ale predevsim tim, ze se televize dohodla s autorem (nebo jim poverenym prostrednikem) o tom, ze ten film smeji odvysilat.
V clanku je nasledujici pasaz:
Ještě horší je přitom situace v případě subjektů, které jsou s provozovatelem nějakým způsobem propojeny (např. Computer Press a Internet Shops). V těchto případech se podle § 14, odst. 7, daň počítá z běžné ceny, její snížení tedy není možné ani smluvně
K ni je treba ovsem dodat, ze v pripade, ze u nepartnerskeho subjektu dojde ke smluvnimu snizeni ceny pod obvyklou mez - pak tento rozdil je darem a je predmetem prave darovaci dane. Otazkou samozrejme je, co je to ona "obvykla cena" - takze vetsinou se FU ani nepokousi tvrdit, ze k daru doslo, protoze by se to velice obtizne prokazovalo, nicmene, je to jedna z dalsich moznosti, kde by se mohl pro nektere spolecnosti objevit necekany problem (napriklad kdyby v ramci neuvazene pojate obhajoby tykajici se neodvedene DPH poskytli podklady pro obvineni z uniku na darovaci dani samy postizene subjekty).
ČLÁNKY DO MAILU