Vlákno názorů k článku Uloz.to se s vydavateli nedohodlo, jeho spolumajitel začal hudbu prodávat sám od Ondřej Bouda - To je asi stejné, jako kdybyste napsal: můžete...

To je asi stejné, jako kdybyste napsal: můžete klidně krást a vraždit, ale hlavně se k tomu nepřiznávejte a tady je pár tipů, jak zlikvidovat veškeré důkazy... Nějak nechápu, k čemu je to dobré :(

Porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi

ZBŮCH - Policisté z oddělení hospodářské kriminality dopadli počítačového piráta, který svým jednáním způsobil škodu 58.000,-Kč.

Policisté z oddělení hospodářské kriminality Územního odboru Plzeň - venkov provedeným šetření zjistili, že 33letý muž bez souhlasu autora či správce autorských práv úmyslně v době od 1. prosince 2009 do 6. května 2013 zkopíroval několik počítačových programů, které následně nainstaloval do svého stolního počítače a neoprávněně užíval v místě svého trvalého bydliště. Jmenovaný tedy neoprávněně zasáhl nikoliv nepatrně do zákonem chráněných práv k autorskému dílu. Kriminalisté záhájili šetření na základě podnětu České protipirátské unie. V této věci byl přizván znalec v oboru kybernetika, odvětví výpočetní technika. Podezřelý muž svým jednáním způsobil dotčeným firmám škodu ve výši 58.000,-Kč. Kriminalisté již konali zkrácené přípravné řízení s podezřelým mužem ve věci přečinu autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi, za který muži hrozí trest odnětí svobody až na dva roky.

nstržm. Ing. Jan Koželuh
11. září 2013

Chytit mohou, pustit musí.

http://www.piratskenoviny.cz/art/697435/

Me by hlavne zajimalo, jak chce nekdo soukromy osobe dokazat, ze pouzivat nejaky SW v rozporu se zakonem. Staci totiz, kdyz prohlasi, ze si to koupil, a je vymalovano.

Nevím, jak mu to chtějí dokázat, ale většina lidí se v právu neorientuje a u výslechu ve stresu vykecá i to, co by nemusela.

bouda jako vzdy - vykrik nikam, proc furt musis zkouset "diskutovat"?

DP (vetsinou) neni soukroma firma, ktera by mela vydelavat. Kuprikladu v praglu 2/3 dotuje magistrat z rozpoctu a 1/3 se jakoze vybere na jizdnym. Jenze naklady spojene s vyberem toho jizdneho sezerou polovinu toho, co se vybere ... a to se vazne vyplati ... a to nemluvim o pokusech znova nainstalovat do krtka retardery ... coz by stalo asi tak o 6 radu vic, nez co by to prineslo.

Navic se na to da pohlizet klidne i tak, ze cerny pasazer aspon nejede autem, cimz setri silnice, a zivotni prostredi, a usetri vic, nez kolilk stoji jeho jizdny ... ;D.

Ano, se vším souhlasím. S černým pasažérem přišel Bouda, já jsem reagoval jenom na ten rozdíl mezi omezeným počtem cestujících a neomezeným počtem licencí (a z toho plynoucí důsledky), tedy že se ty dvě situace nedají tak úplně srovnávat.

jenže pravdou jest to že člověk by si některé věci jako seriály např. rád koupil na dvd ale jediná možnost v poslední době je (tedy pokud se někdo nechce koukat na telenovely) nahrát to z televize a že někteří jsou tak hodní že to šíří dál jim nikdo nebere za zlé :( jelikož jsem sám hledal 3 rozsáhlé seriály na dvd a u nás vůbec nevyšli našel jsem jen právě na uloz.to

Aha, takže argument je: "Já si to můžu ukrást, protože někdo jinej to zaplatí". Skvělá demagogie. Když chci něco používat, tak si to koupím, ne? A když na to nemám, tak použiju něco jiného, co si dovolit můžu. Mně to přijde normální a fér.

Výjimkou můžou být věci, které jsou otázkou přežití (tam mám určité morální právo si obstarat "jakýmkoli způsobem"). Ale to se asi opravdu nebude týkat SW.

>> A kupodivu platí, čím více pirátů, tím více platících.

Jasně. A čím více černých pasažérů v MHD, tím více platících. To je přece taky logické. Akorát naprosto otáčíte příčinu a důsledek: příčinou je velikost "relevantní" populace - z níž nějaká část bude zkoušet systém ošulit; takže čím větší populace, tím více pirátů (i platících). Ale aspoň potvrzujete to, co jsem psal výše (viz "potenciální platící").

>> A stále platí, že si jeden výrobek (SW) může koupit "nekonečně" mnoho lidí

Jen málokterý SW je určen pro velkou část populace. Většinu SW bude používat jen dost malý okruh uživatelů. A na čím menší počet uživatelů SW míří, tím větší problém je pak pirátství.

>> část stahovačů by si něco z toho, co stáhli, třeba koupila, ale takhle si taky něco koupí, jenom něco jiného, co si zase stáhl někdo jiný, takže se to vyrovnává

Co je to za blábol? To se vyrovnává asi stejně, jako počet ukradených telefonů a počet lidí, kteří si koupí ukradený telefon. Zda kradení telefonů je či není problém, z toho "vyrovnávání se" jaxi nelze dovodit...

>> I tomu, kdo SW stahuje a užívá bez licence, tady kriminál hrozí.

Trestní zákoník § 152: "Kdo neoprávněně zasáhne do zákonem chráněných práv k autorskému dílu ... bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci."

V bagatelních případech, jako je tento, je logickým a přiměřeným trestem pokuta. To, že "hrozí kriminál", je čistě teroetická možnost (která v případě, že šlo o pár doma používaných programů v hodnotě pár desítek tisíc - a že provinilec bude činu litovat, což před soudem jistě bude - nepřipadá reálně v úvahu).

Jenže ona existuje studie, že kdyby pasažéři jezdili v MHD zadarmo, tak by se dotace mohly snížit na polovinu! Jenže to by přišla o chleba řada managorů, ředitelů, outsorcingových firem, parazitujících na výrobě a distribuci jízdenek, revizorů, exekutorů, právníků a dalších. Takže to zaplatíme vyššími daněmi a poplatky my všichni!

Kupodivu, 99% kidpo vazuje vrazdu za neco, co by se nemelo.
A stejnych 99% lidi povazuje kopirovani cehokoli, za naprosto normalni a naprosto koser vec. Navic to dela 100% lidi.

Takze trestat kopirovani je zhruba totez, jako trestat sex.

Podle me doslo k poruseni zakona naopak ze strany soudu a policie - pokud byla povolena domovni prohlidka, tak byla povolena nezakonne, protoze v zadnem pripade nemuze byt reci o nejakem zavaznem trestnem cinu. Natoz ze byla povolena na zaklade nejakych dukazu - jestli soudce povoluje domovni prohlidky na zaklade jpp, tak by mel sedet a ne soudit.

Počet licencí omezen není! A kupodivu platí, čím více pirátů, tím více platících. Tedy kupodivu pro ty, kdo si myslí, že počet uživatelů SW je konstanta.

Máte pravdu, že část stahovačů by si něco z toho, co stáhli, třeba koupila, ale takhle si taky něco koupí, jenom něco jiného, co si zase stáhl někdo jiný, takže se to vyrovnává. A stále platí, že si jeden výrobek (SW) může koupit "nekonečně" mnoho lidí, takže zisky všech, kdo se živí kopírováním jednou vytvořeného díla, jsou astronomické ve srovnání se zisky například v průmyslu (zisky v procentech).
Obecně platí, že když se něco hodně stahuje, tak se to taky hodně prodává - a naopak. Rozhodně stahováním nikomu žádná škoda nevzniká. Kdyby se stahovat nedalo, celkově by se toho prodalo mnohem míň, protože zájem lidí by byl někde jinde.

Vy opravdu neumíte číst. I tomu, kdo SW stahuje a užívá bez licence, tady kriminál hrozí. Samozřejmě, dostane jen podmínku, ale stejně je to záznam do rejstříku trestů.

Bouda a spol: Čím dřív to vzdáte, tím lépe pro vás. Stejně dobře se můžete snažit o to, aby v Praze začala znovu jezdit koňka, protože troleje hyzdí vzhled města.

Pro domácí uživatele platí dvě velice jednoduchá pravidla, s kterými mohou dělat naprosto cokoliv a nemusí se bát vůbec ničeho:

1) Všechny HDD ŠIFROVAT včetně bootovací partition. Asi nejlepší řešení je zdarma dostupný TrueCrypt (http://truecrypt.org). Dá se k němu stáhnout i čeština

2) V případě výslechu nebo předvolání na policii VŽDY ODMÍTNOUT VÝPOVĚĎ. Nemusíte to nijak dále zdůvodňovat jestli kvůli sobě, někomu blízkému - nemusíte vysvětlovat proč. Je to právo každého. Stačí jenom říct: "Odmítám vypovídat a chci to zapsat do protokolu!"

Listina základních práv a svobod
Článek 37 odst 1: Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

Zákon o Policii ČR
§61 odst 3: Osoba může vysvětlení odepřít pouze, pokud by jím sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt.

Trestní řád
§100 odst 2: Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.

Spolupráce s PČR je sice "polehčující okolnost", ale nespolupráce není přitěžující okolnost. Myslím, že to byl elitní advokát Tomáš Sokol, který řekl, že ještě neslyšel za svůj život o člověku, který by si snahou spolupracovat a vypovídat polepšil oproti situaci, kdy by odmítl vypovídat.

Každopádně pokud uděláte tyto dvě věci, tak PČR má následující věci:
1) Data z PC: ŽÁDNÝ DŮKAZ
2) Výslech: ŽÁDNÝ DŮKAZ

V takovém případě Vás nemůže nikdo obvinit ani odsoudit. Nelze odsoudit například pouze na záznamech IP adres bez dalších důkazů...

Taky si uvědomte, že PČR potřebuje i přímo identifikovat a DOKAZAT, KDO dané činy spáchal - tj. pokud i najdou nelegální SW v domácím počítači, kde ale žijí 4 osoby a všechny odmítnou vypovídat (což je jejich právo) a PČR nemá jiné důkazy proti konkrétní osobě, tak nemohou odsoudit nebo stíhat NIKOHO.

Samozřejmě pokud je někdo tak dementní jako Nerez z warcentra, že má všechny data otevřená a k tomu na sebe ještě všechno sám vysype, tak dostane maximální palety, to je jasné...

Například piráti z Akademie věd provozovali TOP SITE WAREZ SERVER a soud všechny označil jako "nevinné", protože data na discích byla šifrována a neexistovaly tak dostatečné důkazy :-).

Díky za zajímavý odkaz, ale na výše uvedený případ se nijak nevztahuje. Používání kradeného SW se bude těžko dávat do spojitosti s "šířením kultury".

"Prekvapive" je sex za nekterych okolnosti trestny cin.

Ten muž nic neukradl, nikomu žádnou škodu nezpůsobil, nedopustil se ničeho, co by se dalo nazvat společensky nebezpečným jednáním, a tudíž ani žádného zločinu. Jen porušil totalitní autorský zákon, který je tu na ochranu kopírovacího monopolu, ale z hlediska lidských práv je právo na soukromí, a tedy i právo si pro vlastní potřebu cokoliv okopírovat, tomu nadřazeno. Ideální by bylo, kdyby se ten případ dostal rovnou k tomu evropskému soudu, aby bylo jasno jednou pro vždy, ale možná se takovou prkotinou nebude zabývat ani ten místní.

Bouda, zopakni si materskou skolku ... i to maly decko vi, ze kdyz dostane zmrzku zadarmo, muze si koupit bonbony.

Pak se podivej do ciny ... a zjistis, ze ciste z ekonomickeho hlediska se statu vyplati tzv "autorskou ochranu" uplne zrusit.

No, jestli se chcete bavit na úrovni mateřinky, tak v tom případě chápu, že základy makroekonomie jsou nad Vaše možnosti.

Černý pasažér zabírá místo platícímu. Když jich bude moc, dopravní podnik nevydělá. SW si může stáhnout milion lidí a firma vydělá stejně, žádná škoda jí tudíž nevzniká. A teď si vemte, že ani tomu černému pasažérovi nehrozí kriminál, "jen" pokuta. Dokonce i kdyby celý život jezdil načerno a pokuty neplatil, tak ho nezavřou.

Společenská nebezpečnost je daná názorem většiny společnosti a historickou zkušeností. I když chápu zájmy, které hájíte, musím trvat na tom, co jsem již napsal. Domovní prohlídky a soudy kvůli kopírování čehokoliv pro soukromé využití jsou prostě v demokratické společnosti nepřijatelné.

Turnikety bez problémů fungují ve městech, kde je x-násobně více obyvatel než v Praze. I v Praze by to mohlo fungovat, pokud by se to neudělalo klasickým stylem DPP, kdy dvě třetiny ceny zmizí u spřátelných firem někde v Karibiku. Ona i kdyby opencard fungovala jako londýnská oyster, singapurská ezlink card nebo tak něco, tak by to spoustu problémů vyřešilo.

He Bouda, to se tu uz resilo aspon 100x, takze investuj 10s casu, a najdi si nejstahovanejsi SW a pak nejprodavanejsi SW.

Rek bych, ze pokud se budem bavit o SW, tak to budou widle, office ... chces rict, ze tim vnika nejaka ztrata? Vazne? Naopak, v obou pripadech drzitel prav na tom stahovani tezce vydelava. Kdyz si totiz domu pepek vyskoc sosne widle a M$ opice ... tak pak prijde do firmy a bude vyzadovat widle a opice ... a ta firma ... to ... o jake prekvapeni ... koupi.

Kdyz bude mit doma tuxe a LO .... tak prijde do firmy, a firma si nainstaluje tuxe a LO ... a M$ dostane kulovy.

Ostatne, to je presne duvod, proc M$ v realu nikdy pirateni techle veci vubec neresil, a naopak to potichu podporoval.

>> Černý pasažér zabírá místo platícímu. Když jich bude moc, dopravní podnik nevydělá.

Úplně stejně to přece funguje u SW. Akorát místo počtu přepravních míst (licencí) je omezen počet cestujících (uživatelů). Čili počet (potenciálně platících) uživatelů je konstanta - a jde o to, jaká část z těch lidí zaplatí a jaká ne (pirát a platící se navzájem vylučuje => čím více pirátů, tém méně platících).

>> SW si může stáhnout milion lidí a firma vydělá stejně, žádná škoda jí tudíž nevzniká.

Tak toto je úplně mimo realitu. Samozřejmě že škodu nelze vyčíslit jako "počet stažení krát cena", protože spousta stahovačů, kdyby stahovat nemohla, by si to nekoupila. Vtip je ale v tom, že část stahovačů (kdyby neměla jinou možnost) by si to přeci jen koupila. Voila - vznikla škoda.
Závěr: Při vysokém pirátění je existence škody jistá; jen se těžko odhaduje její skutečná výše.

>> ani tomu černému pasažérovi nehrozí kriminál, "jen" pokuta

Však tomu, kdo stahuje a nelegálně užívá, taky ne. Kriminál hrozí distributorům - tzn. v analogii k MHD padělatelům jízdenek (a stejně jako v případě SW: kriminál jim hrozí, i kdyby na těch padělaných jízdenkách nevydělávali a rozdávali je zadara).

Ten muž si ten SW měl buď koupit, nebo ho nepoužívat. Na tom není nic totalitního. Je to podobné jako černí pasažéři v MHD: nikomu nepřekáží, žádnou škodu nezpůsobují, ale není to fér a proto fasují pokuty.

Co se týče společenské nebezpečnosti - dokud to dělá pár jedinců, společenská nebezpečnost je nula. Jenže kdyby se z toho stal mainstream, mělo by to závažné dopady na celou ekonomiku (nižší HDP, nižší zaměstnanost, tzn. menší spotřeba a tedy spirálovitě šíření recese i do dalších sektorů...). V právním státě ale nemůžete říct: pokutu za černou jízdu dostanete až v případě, že černých pasažérů bude 10%. Ne proto, že takový parametr je neprokazatelný; ale proto, že nemůžete za totéž jednání jednoho člověka potrestat a druhého ne.

Male decko vi ... :-)
Ale dospely by mel vedet, ze ta zmrzlina se neudelala z niceho a ze se nejakym zpusobem musi zaplatit. Ale to prresvedceny komunista proste nemuze pochopit.